ДИАГНОЗ И ГОМЕОПАТИЯ

Лечить пациента, а не болезнь. В гомеопатии это реальность, а не красивый лозунг.

Вот в очередной раз от грамотного врача, кандидата медицинских наук, слышу вполне законное утверждение: «Лечение оциллококцинумом крампи - это более чем необоснованное заявление».

Конечно!!! Правда… возникнуть сия сентенция может исключительно в голове доктора, ровным счетом ничего не знающего о гомеопатии. Или не желающего знать.. Ни один гомеопат подобного никогда не заявит. Поскольку данное утверждение негомеопатично по своей сути… И очень четко отражает тот тупик, куда забрела научная медицина, и выбраться откуда ей, научной медицине, всемерно не позволяют прежде всего сами крайне научные медики.

Гомеопатичным будет утверждение – «оциллококцинум вылечит ПАЦИЕНТА, страдающим крампи по сценарию «оциллококцинум».

Еще раз повторю: заявление этого доктора четко определяет водораздел между гомеопатией и аллопатией.

Вот он, так часто встречающийся «проклятый» вопрос: "От какого заболевания Вы, гомеопаты, лечили и чем?"

Давайте разберёмся. Не будем заморачиваться с крампи, там все заметно сложнее. Возьмем что-либо побанальнее, к, примеру - грипп. Специалист-аллопат будете лечить грипп 7 дней. Или неделю. Именно потому, что он лечит не больного, а грипп у этого пациента. И лекарства назначает - от гриппа. Я не прав?
Что такое грипп? Вспомним?

Продрома: у ряда больных развернутой клинической картине гриппа предшествует продромальный период в виде лёгкого познабливания, недомогания, ломоты в суставах и в мышцах, субфебрилитета.

В других случаях болезнь характеризуется острым началом без предвестников, когда здоровый человек в течение считанных часов превращается в тяжелобольного.

В типичных случаях болезнь возникает остро и проявляется с первых часов заболевания высокой лихорадкой (39—40°С) длительностью от 2 до 5 дней с последующим быстрым снижением.

Токсический синдром характеризуется ознобом, сильной головной болью с локализацией в области лба, висков, надбровных дуг, глазных яблок (особенно при их движении), головокружениями, особенно частыми в юношеском и старческом возрасте, чувством разбитости и ломоты во всем теле, миалгией, артралгией, нарастающей слабостью, иногда вплоть до адинамии, снижением слуха, бессонницей. У некоторых больных гриппом наблюдаются кратковременные обморочные состояния, бред, тошнота и рвота.

Клиника достаточно характерна, не будем углубляться в прочие (достаточно многочисленные, впрочем) формы течения заболевания. Для наших рассуждений нам достаточно и перечисленного.

Итак, если в период эпидемии гриппа пациент предъявляет нам: 
            1. Лихорадку с острым началом. 
            2. Сильную головную боль.
            3. Чувство ломоты во всем теле, миалгии или артралгии
            4. Клинику острого ринита или фарингита. 

Всего перечисленного нам достаточно, что бы диагностировать грипп и начать аллопатическое его лечение, не так ли?
Согласен, я предельно упрощаю ситуацию, но нам ведь важно понимание разницы? Я стараюсь исходить из того, что текст читает человек, способный думать, а не только переворачивать страницы в поисках знакомых слов или букв.

Таки исхожу из первого.

Для аллопата уже все ясно, назначается терапия от гриппа - и следующий, кто там в очереди?

Для гомеопата на этом этапе работа только начинается. Мы поставили диагноз «грипп», и теперь мы должны найти и понять, в чем особенности течения данного заболевания именно у вот этого конкретного пациента.

Что бы понять логику работы гомеопата, проведем мысленный эксперимент.

Допустим, у нас есть группа из 100 пациентов имеющих все перечисленные симптомы. 

Но, даже самый поверхностный анализ их состояния выявляет, что половина из них на этом фоне имеет озноб. А другая половина - испытывает сильный жар. С точки зрения патофизиологии - у этих больных разные уровни общего обмена. Однако этот факт может интересовать гомеопата или патофизиолога; настоящего же врача, лечащего грипп – подобные мелочи не заинтересуют.

Таким образом, моносиндромальная для самого научного врача группа, для гомеопата дифференцируется уже на два различных кластера пациентов, замечу, имеющих совершенно одинаковый диагноз.

Но, вернемся к группе мерзнущих пациентов. Теперь оценим изменения в поведении пациента (его психику, пусть очень грубо) на фоне развившегося заболевания. И мы сразу вычленяем несколько явно отличных вариантов:

1. Поведение пациента не изменено 
2. Пациент возбужден
3. Пациент заторможен (хочет спать, но не может уснуть)
4. Пациент погружен в сон (спит и не может проснуться, просыпается на краткое время, но вполне адекватен, это не кома)
5. Коматозное состояние
6. Речевое возбуждение
7. Физическое возбуждение.

Согласитесь, все перечисленное - это признаки разных проявлений общего токсического синдрома. Но это всегда отличные друг от друга состояния, и разные пациенты всегда демонстрируют нам различное психическое сопровождение оного синдрома...

Таким образом, первичная дифдиагностика, расчленила группу больных с единым диагнозом на две почти равные части. Дальнейшая дифдиагностика - каждую из этих групп разделяет еще на минимум семь подгрупп.

Предположим, что распределение по подгруппам идет так же в равных долях, таким образом, изначально гомогенная группа распределилась у нас уже на 14 подгрупп, в среднем по 7-8 человек в каждой подгруппе.

Но мы идем дальше. Следующий этап: есть у пациента жажда или ее нет? Т.е., помимо прочего, мы оцениваем доминанту катаболизма или анаболизма в организме пациента на настоящий момент, не так ли? Понятно, все это мелочи, настоящего врача не интересующие, ведь диагноз-то у всех пациентов одинаковый, вы не забыли? И на назначаемое лечение все перечисленное в самой научной медицине не влияет никоим образом.

И, тем не менее, реальная клиника показывает нам, что в половине случаев у пациента жажда есть. А у другой половины - этой жажды нет. Не смотря на наличие высокой температуры.

Таким образом, с учетом еще и этого критерия, наши подгруппы снова сократятся в половину – до 3-4 человек, болеющих гриппом приблизительно одинаково, имеющих, вроде бы, один и тот же токсический синдром. А количество подгрупп соответственно, увеличится вдвое – уже до 28 групп.

Открою секрет – и это все еще не окончание работы! Потому что пациент может иметь потоотделение, а может его не иметь... Значит, количество групп увеличиваем еще вдвое.

Пациент может иметь гиперемию лица и видимых кожных покровов, а может отличаться бледностью их. Патофизиологию этого наблюдаемого явления нужно представлять или читатель сам вспомнит? Согласитесь - это РАЗНЫЕ типы реакции? Или нет? А ведь диагноз-то один...

Таким образом, мы уже только на этом, примитивном уровне дифдиагностики пришли к тому, что 100 пациентов могут предъявить нам более 100 различных вариантов течения одного и того же заболевания, с разными вариациями индивидуальных патофизиологических ответов.

Именно поэтому, гомеопат при одном и том же заболевании (гриппе) - выберет один препарат из 180-200 возможных и достаточно часто используемых препаратов. Не забывая о том, что есть еще и нечасто используемые. И выберет именно тот, что будет соответствовать всем индивидуальным особенностям течения всем хорошо известного заболевания (грипп) именно у этого, конкретного пациента. В результате 100 пациентов с одним диагнозом получат 100 вариантов разных назначений. И это правильно, если считать, что нужно лечить пациента, а не болезнь.

В чем разница?

Ну, вот например, из недавнего:

http://www.homeorealhelp.ru/forum/viewtopic.php?t=10076

Лечение пациента с бурситом коленного сустава. Диагноз верифицирован хирургом. На гомеопатии излечение произошло за 3 дня. Напомнить, сколько такое заболевание лечится в конвенциональной медицине?

Таким образом, утверждение «лечение оциллококцинумом крампи» смысла не имеет. Как и любое другое подобное. Но, не по той причине, которая изначально было вложено в это заявление.
Предположим, кто-то к вам придет и спросит: лечишь ли ты головную боль? Есть у тебя лекарство от головной боли? Есть? Анальгетик? А если головная боль обусловлена опухолью и отеком мозга? Или головная боль - следствие отравления угарным газом? Или отравлением фосфорорганикой? Или следствие травмы с кровоизлиянием? И что? Всем одно и тоже лекарство? А ведь еще в середине 19-го века именно так и лечили головную боль. Всем одно. Потом уже стали дифференцировать хоть как-то. 

Вот и получается, гомеопатия банально обогнала аллопатическую медицину по уровню дифференцирования состояний пациента лет на триста, если не навсегда. Это, конечно, грустно, но – увы, это факт.

А отчего так? Потому, что дифдиагностика аллопатии основывается на уровне современной нам конструктивной теории. Аллопат пытается лечить только то, что хоть как-то способен объяснить. При этом достоверно зная, что все сегодняшние самые последние и современные объяснялки через 5-10-15 лет будут забыты (в лучшем случае), как устаревшие… Или преданы анафеме, как злостные заблуждения. Я имею право так говорить, поскольку в детстве сам болел туберкулезом, и мне его лечили самым продвинутым тогда методом – лошадиными дозами кортикостероидов. Предложите нынче фтизиатру полечить пациента с туберкулезом кортикостероидами? Не рискнёте? И правильно сделаете. Но ведь тогда, всего 50 лет назад - это было самым прогрессивным и совершенно научным методом. Люди кандидатские защищали, докторские... И не только в Союзе, в тех же Штатах было ровно то же самое. 

Гомеопатия не ищет объяснений, гомеопатия использует теорию феноменологическую (иногда полезно знать эпистемологию) - т.е. феномены, которые работают всегда, вне зависимости от уровня наших знаний по данному предмету. 

Собственно, все споры вокруг гомеопатии обусловлены исключительно низким общеобразовательным уровнем современных специалистов-аллопатов, особенно зарубежных. Наши хоть где-то что-то краем уха слыхали о той же гносеологии, знают, чем диамат от истмата отличается... Во всяком случае – в моё время отличали.

Увы, это так.