|
www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Nos
старослужащий
Зарегистрирован: 12.01.2012
Сообщения: 91
Откуда: Таганрог
|
 Добавлено: Ср Июл 31, 2013 5:58 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| Олегович писал(а): | | Так вот там - есть ВСЕ, и холерные вибрионы, и палочки дизентерии, и вирусы всех возможных вариантов... И, думаю, что ближе, чем собственные кишки - трудно что-то найти. |
Вы хотите сказать, что когда это нужно организму, он находит у себя в "кишках" нужного ему "возбудителя", скажем кори (дифтерии, туберкулеза, ...) и запускает болезнь? Получается в этом случае никакие санитарные нормы эту болезнь остановить не в состоянии? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Nos
старослужащий
Зарегистрирован: 12.01.2012
Сообщения: 91
Откуда: Таганрог
|
| Добавлено: Ср Июл 31, 2013 6:18 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Как получается, что глс, подобранные по принципу подобия вызываемых симптомов, содержат оптимальную программу адаптации? На основании чего делается такой вывод? Как этот вывод согласуется с законом подобия?
Мы используем симптомы, которые являются внешними проявлениями уже реализуемой программы, и подбираем глс на их основании... А в результате получаем оптимальную программу для адаптации к первопричине...  Моя логика тут дает сбой 
У Ганемана объяснение красивое и логичное. Две подобные болезни в организме существовать не могут (следует из наблюдений). Более сильная вытесняет более слабую. Поэтому задача гомеопата - создать в организме более сильную подобную болезнь.
Выражаясь Вашими терминами, гомеопат запускает в организме программу адаптации, которая подобна той, что уже реализуется организмом. И эта новая программа почему-то оказывается более оптимальной... Почему? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 70487
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Ср Июл 31, 2013 7:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Nos писал(а): | | Олегович писал(а): | | Так вот там - есть ВСЕ, и холерные вибрионы, и палочки дизентерии, и вирусы всех возможных вариантов... И, думаю, что ближе, чем собственные кишки - трудно что-то найти. |
Вы хотите сказать, что когда это нужно организму, он находит у себя в "кишках" нужного ему "возбудителя", скажем кори (дифтерии, туберкулеза, ...) и запускает болезнь? Получается в этом случае никакие санитарные нормы эту болезнь остановить не в состоянии? |
Хм... Вы не забыли, что адаптация через острое заболевание - это ВТОРОЙ, пожарный вариант адаптации? И в подавляющем большинстве случаев микробы, вирусы, гельминты делают свое дело - аклинически, безо всякого заболевания. Просто работают, как необходимый механизм адаптации - по первому, штатному варианту.
И искоренять эти болезни путем уничтожения "возбудителей" - все равно, что бороться с нарушителями ПДД уничтожая светофоры.
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 70487
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Ср Июл 31, 2013 8:02 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Nos писал(а): | Как получается, что глс, подобранные по принципу подобия вызываемых симптомов, содержат оптимальную программу адаптации? На основании чего делается такой вывод? Как этот вывод согласуется с законом подобия?
Мы используем симптомы, которые являются внешними проявлениями уже реализуемой программы, и подбираем глс на их основании... А в результате получаем оптимальную программу для адаптации к первопричине... Моя логика тут дает сбой
У Ганемана объяснение красивое и логичное. Две подобные болезни в организме существовать не могут (следует из наблюдений). Более сильная вытесняет более слабую. Поэтому задача гомеопата - создать в организме более сильную подобную болезнь.
Выражаясь Вашими терминами, гомеопат запускает в организме программу адаптации, которая подобна той, что уже реализуется организмом. И эта новая программа почему-то оказывается более оптимальной... Почему? |
ну да, с точки зрения логики у Ганемана все совершенно логично. За исключение исходных посылов. Для Ганемана болезнь это враг. И Два врага уничтожают друг друга.
И что остается от его логики, если исходить из положения, что болезнь - это благо? Что болезнь - необходимый механизм, обеспечивающий выживание?
В моем построении логики, как минимум не меньше.
Есть заболевание, которое определяется своими внешними знаками - симптомами. Заболевание - суть проявление реализации неоптимальной для данного индивидуума программы адаптации.
НО Эти же симптомы дают нам возможность подобрать вещество, несущее оптимальную для данного случая программу. Т.е. симптомы - это по сути - развернутый адрес нужной нам природной программы.
даем ГЛС, включается более оптимальная программа, при этом менее удачный вариант адаптоза купируется. Все просто.
Т.е. по сути дело - тоже самое, о чем пиешт ганеман. Только без борьб и войн. Мы же за мир?
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nos
старослужащий
Зарегистрирован: 12.01.2012
Сообщения: 91
Откуда: Таганрог
|
| Добавлено: Чт Авг 01, 2013 3:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Вы говорите, что не против вакцинации, но хотите увидеть научные доказательства ее эффективности. Как, по Вашему, должен выглядеть научный эксперимент, доказывающий ее эффективность? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
suntik
Ас
Зарегистрирован: 08.12.2012
Сообщения: 207
Откуда: Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Чт Авг 01, 2013 7:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Nos писал(а): | | Вы говорите, что не против вакцинации, но хотите увидеть научные доказательства ее эффективности. Как, по Вашему, должен выглядеть научный эксперимент, доказывающий ее эффективность? |
по моему Вы ошибаетесь, Олегович нигде не говорил что не против вакцинации  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 70487
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Чт Авг 01, 2013 8:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Говорил. Я не фанатик антипрививочного движения. Просто
1. Я не вижу логики в использовании этого метода: если инфект это необходимый элемент адаптоза, видоспецифического для данного индивида, то каким идиотом нужно быть, что бы исключать этот необходимый для обеспечения выживания элемент?
2. Любой метод терапии или профилактики должен продемонстрировать свою эффективность. В отношение вакцин этого не произошло. Доказательств их эффективности, адекватных по дизайну, не существует.
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
suntik
Ас
Зарегистрирован: 08.12.2012
Сообщения: 207
Откуда: Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Пт Авг 02, 2013 12:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Олегович писал(а): | Говорил. Я не фанатик антипрививочного движения. Просто
1. Я не вижу логики в использовании этого метода: если инфект это необходимый элемент адаптоза, видоспецифического для данного индивида, то каким идиотом нужно быть, что бы исключать этот необходимый для обеспечения выживания элемент?
2. Любой метод терапии или профилактики должен продемонстрировать свою эффективность. В отношение вакцин этого не произошло. Доказательств их эффективности, адекватных по дизайну, не существует.
Олегович |
ну раз не существует, значит прививка это вред здорвью? а какой нибудь пример по 1 пунту привидит пожалуйста. Правильно я поняла что ни одна из тех вакцин что по гос. прогрмме колят детям в России не принесёт пользы? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nos
старослужащий
Зарегистрирован: 12.01.2012
Сообщения: 91
Откуда: Таганрог
|
| Добавлено: Пт Авг 02, 2013 4:27 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Олегович писал(а): | | Nos писал(а): | | Олегович писал(а): | | Так вот там - есть ВСЕ, и холерные вибрионы, и палочки дизентерии, и вирусы всех возможных вариантов... И, думаю, что ближе, чем собственные кишки - трудно что-то найти. |
Вы хотите сказать, что когда это нужно организму, он находит у себя в "кишках" нужного ему "возбудителя", скажем кори (дифтерии, туберкулеза, ...) и запускает болезнь? Получается в этом случае никакие санитарные нормы эту болезнь остановить не в состоянии? |
Хм... Вы не забыли, что адаптация через острое заболевание - это ВТОРОЙ, пожарный вариант адаптации? И в подавляющем большинстве случаев микробы, вирусы, гельминты делают свое дело - аклинически, безо всякого заболевания. Просто работают, как необходимый механизм адаптации - по первому, штатному варианту.
И искоренять эти болезни путем уничтожения "возбудителей" - все равно, что бороться с нарушителями ПДД уничтожая светофоры.
Олегович |
Ну пусть это пожарный вариант. Я к тому, что организм может раздобыть нужного ему "возбудителя", когда "почва" будет готова, даже когда человек будет жить на необитаемом острове. И это один из способов "заражения". Верно? Этот способ хорошо согласуется с тем, что Вы рассказываете.
Но есть ведь и другой способ, когда пожар перекидывается на других людей, случайно оказавшихся рядом. Заболевания заразны. Как объяснить факт заразности? Этим случайно оказавшимся на пути больного людям тоже требовалась адаптация? Не похоже, ведь не окажись они случайно рядом с больным (не будь они укушены клещом, бешеной собакой и т.п.), не заболели бы... Получается, что микроб иногда ведет себя агрессивно и навязывает болезнь организму, т. е. организм вынужден адаптироваться... к появлению микроба. Неужели и в этом случае, когда микроб, по сути, является непрошеным гостем, он необходим для выживания и выполняет благую роль? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nos
старослужащий
Зарегистрирован: 12.01.2012
Сообщения: 91
Откуда: Таганрог
|
| Добавлено: Пт Авг 02, 2013 6:47 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Олегович писал(а): | | 2. Любой метод терапии или профилактики должен продемонстрировать свою эффективность. В отношение вакцин этого не произошло. Доказательств их эффективности, адекватных по дизайну, не существует. |
Александр Олегович, а можете пояснить, что Вы имеете в виду под "доказательством эффективности адекватным дизайну"? Какой эксперимент Вы бы поставили, чтобы выяснить эффективность вакцин? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 70487
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Пт Авг 02, 2013 8:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| suntik писал(а): | | Олегович писал(а): | Говорил. Я не фанатик антипрививочного движения. Просто
1. Я не вижу логики в использовании этого метода: если инфект это необходимый элемент адаптоза, видоспецифического для данного индивида, то каким идиотом нужно быть, что бы исключать этот необходимый для обеспечения выживания элемент?
2. Любой метод терапии или профилактики должен продемонстрировать свою эффективность. В отношение вакцин этого не произошло. Доказательств их эффективности, адекватных по дизайну, не существует.
Олегович |
ну раз не существует, значит прививка это вред здорвью? а какой нибудь пример по 1 пунту привидит пожалуйста. Правильно я поняла что ни одна из тех вакцин что по гос. прогрмме колят детям в России не принесёт пользы? |
По первому пункту - это целых два моих семинара. Уж простите, но все 80 страниц текста я тут приводить не буду.
Увы, да. Все эти прививки - это вред
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 70487
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Пт Авг 02, 2013 8:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Nos писал(а): |
Ну пусть это пожарный вариант. Я к тому, что организм может раздобыть нужного ему "возбудителя", когда "почва" будет готова, даже когда человек будет жить на необитаемом острове. И это один из способов "заражения". Верно? Этот способ хорошо согласуется с тем, что Вы рассказываете.
Но есть ведь и другой способ, когда пожар перекидывается на других людей, случайно оказавшихся рядом. Заболевания заразны. Как объяснить факт заразности? Этим случайно оказавшимся на пути больного людям тоже требовалась адаптация? Не похоже, ведь не окажись они случайно рядом с больным (не будь они укушены клещом, бешеной собакой и т.п.), не заболели бы... Получается, что микроб иногда ведет себя агрессивно и навязывает болезнь организму, т. е. организм вынужден адаптироваться... к появлению микроба. Неужели и в этом случае, когда микроб, по сути, является непрошеным гостем, он необходим для выживания и выполняет благую роль? |
Только один факт.
По данным микробиологических исследований раневого материала во времена Великой Отечественной войны:
бацилы столбняка и газовой гангрены практически в 100% случаях обнаруживались в раневом канале.
Однако заболевание газовой гангреной или столбняком - это в среднем 1 случай на 1000-10000 ранений.
Т.е. наличие микроба - не повод для заболевания. А вот когда такой повод есть...
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 70487
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Пт Авг 02, 2013 8:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Nos писал(а): | | Олегович писал(а): | | 2. Любой метод терапии или профилактики должен продемонстрировать свою эффективность. В отношение вакцин этого не произошло. Доказательств их эффективности, адекватных по дизайну, не существует. |
Александр Олегович, а можете пояснить, что Вы имеете в виду под "доказательством эффективности адекватным дизайну"? Какой эксперимент Вы бы поставили, чтобы выяснить эффективность вакцин? |
Обычный, эпидемиологическое наблюдение за репрезентативной группой населения... За достаточный срок - лет 50-100.
Именно за такой срок, потому что обычно эти исследования делаются краткосрочными, и начальная точка наблюдения - буквально за 3-5 лет до начала вакцинации. При таком дизайне эффективность вакцинации обычно ВЫГЛЯДИТ достаточной. Но если срок наблюдения увеличить лет на 50 ретроспективно, то сразу всплывает печальный факт, что динамика уменьшение смертности ли, заболеваемости ли - никоим образом не изменилась, отсутствует видимая ступенька значимости воздействия исследуемого фактора.
в "Беспощадной иммунизации" Коток приводит эти графики.
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nos
старослужащий
Зарегистрирован: 12.01.2012
Сообщения: 91
Откуда: Таганрог
|
| Добавлено: Сб Авг 03, 2013 4:21 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Олегович писал(а): | Обычный, эпидемиологическое наблюдение за репрезентативной группой населения... За достаточный срок - лет 50-100.
Именно за такой срок, потому что обычно эти исследования делаются краткосрочными, и начальная точка наблюдения - буквально за 3-5 лет до начала вакцинации. При таком дизайне эффективность вакцинации обычно ВЫГЛЯДИТ достаточной. Но если срок наблюдения увеличить лет на 50 ретроспективно, то сразу всплывает печальный факт, что динамика уменьшение смертности ли, заболеваемости ли - никоим образом не изменилась, отсутствует видимая ступенька значимости воздействия исследуемого фактора.
в "Беспощадной иммунизации" Коток приводит эти графики.
Олегович |
И только? То есть в эффективности вакцины Вас убедит исследование, в котором будет доказано, что в результате применения такой-то вакцины произошло значительное снижение заболеваемости такой-то болезнью?
У А. Котока в БИ есть график по заболеваемости корью. Там есть та самая ступенька, о которой Вы говорите. Вакцину ввели в 60-х годах прошлого века, т. е. уже прошло примерно 50 лет. Вот похожие графики:
http://www.iayork.com/Images/2009/9-2-09/USMeaslesCases.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Measles_US_1944-2007_inset.png
Получилось с одной болезнью, я думаю, получится и с другими, просто вопрос времени.
Но разве это что-то принципиально поменяет в Вашем отношении к вакцинации? Будете ли Вы рекомендовать вакцину от кори своим пациентам? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 70487
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Сб Авг 03, 2013 8:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Угу...
Будем посмотреть?
падение заболеваемости началось с 55 года.
Вакцинация - через 10 лет. Вот это падение с 337,9 до 135,1 на 100000 человек - это что? Ретроспективное действие вакцинации? Из будущего в прошлое? И где вы здесь нашли ступеньку значимости? Мы видим плавное снижение заболеваемости, начавшееся за 10 лет до вакцинации... А где здесь роль вакцины?
И по сути дела - по второму графику - все аналогично. Почти за 10 лет до введения вакцинации началось снижение заболеваемости. Отчего это снижение отнесено за счет вакцины - для меня тайна.
И вакцинацию я своим пациентам не буду рекомендовать никогда. Мало того, если я узнаю о том, что кто-то из моих пациентов вакцинируется - товарищ сразу начинает поиск другого врача. Свое время тратить на попытки терапии людей, нарушающих мои рекомендации я не намерен ни при каких обстоятельствах.
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
