|
www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Nos
старослужащий
Зарегистрирован: 12.01.2012
Сообщения: 91
Откуда: Таганрог
|
 Добавлено: Пн Янв 28, 2013 3:41 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| Павел писал(а): | | А по собакам - просто позвонил родственнику - собачнику, да спросил. У него много животных было, несколько первых померли как раз заразавшись до прививки. Привитая псина до сих пор живет, хоть и небеспроблемно. |
Может этого опыта мало, чтобы делать выводы по всем породистым собакам вообще? Вот же пишет человек:
| Queenka писал(а): | | про собак. я была заводчиком немецких овчарок , не прививала, собаки жили по 12-15 лет. Почили от старости. Знаю таких же.. не прививающих и на продолжительность жизни питомцев никто не жаловался. Собаки жили не только в вольерах , а и регулрно выгуливались в лесу и проч местах, в т.ч общественных. |
или вот
| Enema писал(а): | | Собак от прививок страдает много. И жизнь их от них сокращается. |
Я тут приводил мнение женщины, профессионально занимающейся разведением собак (http://www.homeorealhelp.ru/forum/viewtopic.php?p=44361#44361).
Никто вроде бы не жалуется на продолжительность жизни непривитых животных. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пн Янв 28, 2013 4:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Может и мало... Я же не претендую на исключительность, тем паче, что сам я к собакам без особого интереса.
К тому же в целом касательно собак - я допускаю, что ИХ жизнь может быть вакцинами даже продлена (см. выше). Естественно, что может быть и укорочена, ослабленному животному дадут стимул, заведомо для него неподъемный. Но в основной массе - продлена.
Что же до опыта - с ним не спорят. Кому-то больше повезло, кому-то меньше. Я вот наблюдал как вначале кошки, а потом и собаки - загибались 3-4х лет отроду, перехватив где-то дрянь вроде чумки. От которой прививают обычно. А уличные - живут себе и в ус не дуют. И жрут екскременты забивая на всякие там чумки, хотя последний домашний песик помер через 4 дня как понюхал какое-то собачье дерьмо. Не усмотрели.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пн Янв 28, 2013 4:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Nos писал(а): | | Верно ли будет по отношению к людям утверждение: "Вакцины не защищают никого и ничто. Они лишь переводят процесс из острого, угрожающего жизни прямо сейчас, но излечимого по сути - в хронический, практически неизлечимый, зато - неяркий..." |
В общем, да. Вакцинация - суть формирование устойчивой искусственной хронической болезни.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Nos
старослужащий
Зарегистрирован: 12.01.2012
Сообщения: 91
Откуда: Таганрог
|
| Добавлено: Пн Янв 28, 2013 4:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Павел писал(а): | | Nos писал(а): | | Верно ли будет по отношению к людям утверждение: "Вакцины не защищают никого и ничто. Они лишь переводят процесс из острого, угрожающего жизни прямо сейчас, но излечимого по сути - в хронический, практически неизлечимый, зато - неяркий..." |
В общем, да. Вакцинация - суть формирование устойчивой искусственной хронической болезни. |
Может это хоть отчасти объясняет тот эффект, о котором пишет Vikush:
| Цитата: | | Хорошо, спасибо гигиене избавились от целого ряда опасных болезней, вакцины здесь ни при чем. Но насколько помню из описания детских болезней, те же корь, свинка, краснуха, коклюш, дифтерия передаются от человека человеку воздушно-капельным путем, через слюну, через общие предметы быта. И никакие улучшения уровня гигиены, введение водопровода и прочего не могли кардинально повлиять на распространенность этих болезней. Какова же тогда причина, кроме прививок, того, что сейчас этими болезнями практически не болеют? Есть, конечно, случаи, но очень редкие сравнительно с тем, как эти болезни были распространены раньше. |
Ведь оказывают прививки какое-то влияние на протекание болезни? Болезни у привитых протекают иначе, верно? Острота уходит (что мы получаем взамен это уже другой вопрос). Вот и не узнаем мы болезней, которые были обычным явлением 100-200 лет назад. Я не сбрасываю со счетов гигиену и другие факторы. Факторов много, взаимосвязи сложные, и, наверное, чтобы точно ответить на вопросы "почему ушли (стали реже встречаться) одни болезни" и "почему появились (стали чаще встречаться) другие болезни", нужно проводить моделирование на суперэвм. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пн Янв 28, 2013 5:14 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Вообще - да. Но кто в этом заинтересован? 
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vomika
Очень интересующийся
Зарегистрирован: 10.12.2010
Сообщения: 14
Откуда: Н-Новгород
|
| Добавлено: Пн Янв 28, 2013 6:05 pm Заголовок сообщения: |
|
|
С интересом наблюдаю, как Павлу удастся выкрутиться из крайне неудобной ситуации: с одной стороны, как гомеопат, он против прививок, с другой - корпоративный интерес обязывает поддержать товарища.
Трудно, Павел, крайне трудно усидеть на двух стульях или, как говорят в Одессе, накрыть одной пятой точкой два базара. Все семь страниц этой темы посвящены "отмазыванию" Вашей коллеги, столь неудачно ответившей топикастартеру.
К чему привела эта двусмысленность, Вы видите сами: сомневающиеся люди кивают в сторону вашего сайта, дескать уж если они за прививки, то и мы привьемся. А люди не сомневающиеся во вреде прививок, удивленно наблюдают, как далеко Вас может завести корпоративное единение.
Не думаете же Вы, что словами можно все оправдать или всех заговорить? Может быть, честно сказать, мол, коллегу бес попутал, это ее ИМХО. А моя позиция такова... Впрочем, не смею навязывать свое мнение. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Queenka
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 01.04.2010
Сообщения: 1363
Откуда: Киев, Украина
|
| Добавлено: Пн Янв 28, 2013 6:11 pm Заголовок сообщения: |
|
|
коллеги, я бы не упиралась бы исключительно в вакцинацию при анализе ситуации.
Возьмем, к примеру, вирусный гепатит А (болезнь Боткина). Эта нозология не "отягощена" прививками, но за последние лет 15-20 удельный вес атипичных безжелтушных и субклинических форм значительно потеснил классическое течение болезни. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
amk
Ас
Зарегистрирован: 07.04.2010
Сообщения: 161
Откуда: Вишневе, Україна
|
| Добавлено: Пн Янв 28, 2013 6:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Queenka писал(а): | | Да болеют! ...И цикличность подъема заболеваемости не изменилась. |
Вот именно! Почему бы это? Опять осмелюсь предложить статью, рекомендованную Олеговичем:
Презумпция невиновнсоти вирусов | Цитата: | | Получается своеобразный парадокс - мы обращаем пристальное внимание лишь на те исключительные случаи, когда встреча с вирусом оборачивается болезнью. Остальные встречи как бы не представляют для нас интереса. То же самое относится и к нашим взглядам на взаимоотношения вирусов с животными и растениями. |
Роль вирусов в ней раскрывается (хоть и в виде гипотезы) достаточно ясно.. Не для всех, конечно..
_________________
Учение Ганемана всесильно, потому что оно верно. © |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пн Янв 28, 2013 8:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Vomika писал(а): | | С интересом наблюдаю, как Павлу удастся выкрутиться из крайне неудобной ситуации: с одной стороны, как гомеопат, он против прививок, с другой - корпоративный интерес обязывает поддержать товарища. |
Выразитесь яснее относительно стульев, если это вас не затруднит.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vikush
Ас
Зарегистрирован: 25.04.2012
Сообщения: 117
Откуда: Кировоград, Украина
|
| Добавлено: Вт Янв 29, 2013 2:37 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Queenka писал(а): | | Да болеют! И краснухой, и паротитами, и прочим. И цикличность подъема заболеваемости не изменилась. |
Не знаю что там не изменилось, по Вашему мнению, но мне кажется не секрет, что из фактически повседневных, часто встречающихся детских заболеваний по состоянию на 100-200 лет назад, в настоящее время те же свинка, краснуха, корь, дифтерия встречаются не просто реже, а кардинально реже, сейчас все-таки эти инфекции нельзя отнести к массовым. Возможно прививки перевели эти заболевания из острой формы в хроническую, как пишет Павел, но ведь факт остается фактом, заболеваемость этими болезнями резко снизилась и не только среди привитых.
Знаю многих, кто, делая остальные прививки, не прививает детей именно от кори-паротита-краснухи, от этих болезней даже многие педиатры не советуют прививать, мол лучше в детстве переболеют. И знаете что, все равно ведь не болеют! Попробуй еще найти эти инфекции, если они уже не так часто встречаются. Скоро ветрянку сложно будет подцепить, после того как и от нее догадались прививать. По-крайней мере, наша педиатр говорит, что после введения этой новой прививки в ее поликлинике сильно уменьшилось количество случаев ветрянки. Притом что она сильный противник именно этой прививки как и КПК и "своих" по-тихому отговаривает от именно этих вакцин, но в основном-то народ колет что предлагают. И что, тоже повысились гигиенические стандарты за последние годы, что стали меньше болеть? Вообще кстати было б интересно найти статистику именно по ветрянке в связи с очень недавним введением этой вакцины.
А теме про прививки животным я лично очень благодарна. Заставила задуматься. Я не специалист, но почитав попытки объяснить ситуацию, для себя сделала вывод (чисто ИМХО), что прививки все-таки защищают от болезней, но в большинстве случаев слишком дорогой ценой, поэтому если их и делать, то очень ограниченно и только от тех заболеваний, которыми А - есть риск заразиться, Б - невысоки шансы благополучно и без последствий пройти "острый" процесс. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Вт Янв 29, 2013 9:19 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Vikush писал(а): |
1. но ведь факт остается фактом, заболеваемость этими болезнями резко снизилась и не только среди привитых.
2. мол лучше в детстве переболеют. И знаете что, все равно ведь не болеют!
3. но почитав попытки объяснить ситуацию, для себя сделала вывод (чисто ИМХО), что прививки все-таки защищают от болезней, но в большинстве случаев слишком дорогой ценой, поэтому если их и делать, то очень ограниченно и только от тех заболеваний, которыми А - есть риск заразиться, Б - невысоки шансы благополучно и без последствий пройти "острый" процесс. |
1. Ошибочная исходная. Вам на это уже указывали, но видимо читать намного удобнее черех строчку. Однако повторюсь. Заболеваемость не снизилась. Диагностика снизилась. А заболеваемость благодаря прививкам стала почти 100%. Аллопатия в упор не видит хронические формы кори-паротита-краснухи-полиомиелита и пр. Это ее фишка - уметь не видеть в упор. А мы видим, что оно есть, и очень много.
2. С учетом вышеизложенного... Вы не видите - значит, их нет. Логично. Однако те, кто по роду профессии вынужден общаться с актуальной выборкой - считают иначе. Хотя можно их опыт и подвинуть, это теперь модно...
3. Опять через строчку. Где здесь написано, что прививки ЗАЩИЩАЮТ?! Про отношения болезней в организме - почитайте Органон. Наличие хронического процесса не страхует от острого!! процесса того же рода.
Об этом вполне честно говорят и сами вакцинаторы. Да, снижается интенсивность, получаете медленную и гарантированную смерть вместо риска немедленной. НО - ни о какой ЗАЩИТЕ речи не идет.
И наберите уже в гугле словосочетание "иммунологическая толерантность". Природа эффекта от прививок у собак станет ясна. Ну, а коли нет... Чтож, даже школьнику не вобьешь в голову то, что ему знать неудобно.
И еще раз повторюсь, таки-вслед за коллегами. Издеваться ли над животными - это вопрос вашей личной нравственности. Но если ставите привику ребенку - себе ставьте тоже. Если вам в упор незаметны егО проблемы - может, хоть своИ чему научат.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ma_ma_o
Ас
Зарегистрирован: 01.04.2010
Сообщения: 609
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Янв 29, 2013 9:46 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Я не специалист, но почитав попытки объяснить ситуацию, для себя сделала вывод (чисто ИМХО), что прививки все-таки защищают от болезней, но в большинстве случаев слишком дорогой ценой, поэтому если их и делать, то очень ограниченно и только от тех заболеваний, которыми А - есть риск заразиться, Б - невысоки шансы благополучно и без последствий пройти "острый" процесс. |
Странно, что у Вас до этого сложилось мнение. что прививки вообще не создают иммунитет - конечно, они создают иммунитет, но он качественно иной, чем после перенесенной болезни; это можно понять хотя бы по тому, что он, во-первых, недлительный, во-вторых "неполноценный" - у привитых тоже есть риск заболеть этой инфекцией. В третьих, есть риск заболеть от самой прививки, если иммунная система имеет какие-то слабые звенья - таких случаев сколько угодно. В четвертых, есть риск распространения заражения через получивших прививку, которые при этом сами не заболевают, но окружающие непривитые могут от них заболеть (как в случаях с живой вакциной полиомиелита).
Кроме того, Вы правильно заметили, что защищают они дорогой ценой - ценой приобретения хронических тяжелых заболеваний, а то и стойкой инвалидности - опять-таки не у всех, но у очень многих. Самая дорогая цена - это смерть от прививки. Причем, сказать заранее, как организм отреагирует на прививку, практически невозможно. Скажем, две прививки из курса еще как-то удалось пережить без тяжелых последствий, а третья становится роковой.
Кто-то их все переносит спокойно, но это не значит, что в отдаленном будущем они совсем не скажутся на здоровье. Просто многое не связывают с прививками, поскольку во времени прививка и проблемы отделены друг от друга.
Но очень многие начинают после прививок хуже переносить разные орви, у них развиваются осложнения, аллергические реакции, вплоть до астмы и разных аутоиммунных заболеваний. Подмечена связь между вакцинацией и детской онкологией.
Поэтому и стали задумываться люди: если прививки вызывают такие сдвиги в организме, значит сам их принцип действия неестественен, направлен против природы человека, а значит, сомнителен. Я уверена. что пройдет время, накопятся новые знания, и будут всем очевидны пагубные последствия массовой иммунизации не только из наблюдений за последствиями, но через объективные научные данные.
А пока что каждый встает перед дилеммой: что выбрать - возможность получить если не стойкой расстройство здоровья, то его ослабление, которое почти наверняка последует, или риск чем-то когда-нибудь, возможно, заболеть - риск пока только существующий в воображении.
Не знаю, почему Вы так переживаете по поводу столбняка. Я понимаю, если бы речь шла о солдатах в районе боевых действий - может, для них такая прививка и была бы актуальна.
А так риск во-первых, минимален, во - вторых, есть возможность всегда сделать эту прививку по факту реально подозрительной травмы, кроме того, как пишет Павел, есть альтернативная возможность справиться со столбняком гомеопатией.
Случай с девочкой, заболевшей от съеденного яблока, это, по-моему, относится к единичным казусам, и воспринимается как исключение из правила, а потому не должен служить поводом для обобщающих выводов.
_________________
Ольга
Последний раз редактировалось: ma_ma_o (Вт Янв 29, 2013 9:54 am), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Vomika
Очень интересующийся
Зарегистрирован: 10.12.2010
Сообщения: 14
Откуда: Н-Новгород
|
| Добавлено: Вт Янв 29, 2013 9:53 am Заголовок сообщения: |
|
|
Павел,
два стула образно - две противоположные позиции: первая, безусловно признаваемая классическими гомеопатами - прививки вредны; вторая - прививки полезны с некоторыми оговорками.
Vikush, опираясь на мнение Вашей коллеги по сайту и на поддержку других уважаемых гомеопатов сайта, решила - прививкам быть. Кто-то поддержал молча, кто-то пытался заговорить тему, отвлекая от неловкой ситуации. Но получилось то, что и должно было получиться - публика решила, что ваш сайт за прививки.
Enema порекомендовала прививки породистым собакам, затем жителям Африки. Ну хорошо, это ее позиция. А где позиция сайта? Все дружно промолчали - стало быть, поддержали.
Не обижайтесь, но на сайте Котока гомеопат с такой позицией быстро был бы поставлен на место. И это правильно. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
S@v@nn@
Ас
Зарегистрирован: 16.04.2010
Сообщения: 377
|
| Добавлено: Вт Янв 29, 2013 9:57 am Заголовок сообщения: |
|
|
| +100! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
S@v@nn@
Ас
Зарегистрирован: 16.04.2010
Сообщения: 377
|
| Добавлено: Вт Янв 29, 2013 10:32 am Заголовок сообщения: |
|
|
В связи с сделанным Vikush выводом - прививкам быть, вспомнилась история годичной давности.
Директрисса развивающего центра гордилась здоровьем своего 10 летнего сына, который с 4 лет занимался плаваньем, пустая медкарта (в детстве ничем острым не болел), привит по графику (мать директриссы - врач). На прошлых новогодних каникулах она с сыном ехала в маршрутке на ёлку, от резкого торможения мальчик ударился о кресло лбом. Сотрясения мозга не было - максимум испуг и шишка. Через день забыли, а через два - голова стала болеть, обезболивающие не помогали. Пошли по врачам, в результате был поставлен хронический фарингит - и это у не болевшего ранее 10-летнего мальчика! Меня её рассказ не удивил. Для действительно здорового организма произошедший стресс - пшик, потерли шишку и забыли. А для напичканного прививочными ядами - толчок для развития хронического процесса, который, как и многое другое, аллопатическими методами не лечится. Да, регулярные тренировки в бассейне держали организм в тонусе...до поры. А сколько стрессов у 10-летнего мальчика впереди? Уверена, что лучше бы он с рождения переболел хоть частью детских болезней, только правильно, потемпературил без жаропонижающих, и был бы к 10 годам здоровым без латентной хрони.
То же относится и к животным. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
