www.homeorealhelp.ru

[ЮлияЛюбимая]

[ma_ma_o]

Не думаю, что из-за отношения к цитрусовым следует подвергать сомнению компетенцию врача. Совсем уж единого мнения по этому поводу не существует. По мнению части докторов, есть РИСК антидотирования, но это не значит, что антидотирование обязательно последует.

Этот вопрос уже не раз обсуждался, и каждый остается при своем мнении и опыте.

Недавно мой ребенок, заболев бронхитом с высокой температурой выше 39, ничего не ел и не пил в течение целого дня (да еще двукратная рвота была с утра). Никакое питье ему не пошло, даже несколько глотков не хотел.
Был назначен препарат, на котором почти сразу в этот же вечер пошло улучшение. Но ребенок при этом захотел мандаринов и съел их за вечер не менее килограмма, ел подряд один за другим. И что, я буду выхватывать у него из рук то, что ему подсказывает его организм в качестве нужного сейчас питания-питья? Нет, конечно. И никакого ухудшения после этого не последовало.
Кстати, на следующий день он мандарины уже не ел.
Препарат принимали еще в течение 4 дней, как доктор велел. благополучно выздоровели. ))
Можно, конечно, приписать отсутствтие антидотирования повторам препарата, но в тот вечер я препарат больше не повторяла, а самочувствие не ухудшилось, то есть препарат продолжал работать.
_________________
Ольга

[arkady]

[Олегович]

Мне не понятны все эти обсуждалки.

На настоящий момент этот вопрос скорее относится к области этики.

1. Есть реальные наблюдения, что те или иные продукты проводят антидотирование ГЛС.
2. Мало того, есть реальные наблюдения, что употребеление ряда продуктов на фоне ГЛС приводит к извращенной реакции организма пациента с малопредсказуемыми последствиями. Или вообще - непредсказуемыми.
3. Есть не меньше наблюдений по поводу того, что тот же самый продукт антидотирования или извращения не вызывал.

Из всего этого ясно, что

1. Антидотирование как явление - реально существует.
2. Реальных критериев, позволяющих четко разграничить группу пациентов, у которой может произойти антидотирование, как и группу пациентов, у которой антидотирование не произойдет - на настоящий момент не существует. Они нам не известны.
3. И вот тут в дело вступает этический императив:

а) если пациент согласен рисковать своим здоровьем и возможностью своего излечения - это его выбор. И замечательная отмазка для части врачей: вы сами виноваты - антидотировали мои препараты.

б) если на подобное идет врач, т.е. если врач согласен рисковать всем перечисленным в отношение своего пациента... То врачом он считаться не имеет права. Это специалист с верхним медицинским образованием. Не больше. Или не профессионал.

По поводу мандаринов в вашем случае... И что? Я лично наблюдал не раз и не два как на стройке рабочие работали без касок... И ничего не случалось! Будет ли мое наблюдение поводом отменить требование техники безопасности: на стройке - только в каске? И главное, когда кому-то голову разобьет - лично вы что будете рассказывать его родственникам? Что вот вы или Олегович такого никогда не видели? И лично вам на голову ничего не падало? А значит, и никому не упадет? Никогда?

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!

[ma_ma_o]

И все-таки, если оценивать позицию врачей, не запрещающих пациентам есть то, что им нравится, то, на мой взгляд, не все так однозначно, как это представлено в вашем посте, Александр Олегович.

Поскольку известно, что не менее значимым "антидотом" может являться и стресс, фрустрация.
Если у пациента есть ярко выраженная потребность есть какой-то продукт, а его лишить этой возможности, то как раз это и будет дополнительным источником стресса и напряжения, особенно если продукт полезен или даже необходим для выздоровления (те же цитрусовые или чай с лимоном при лихорадке). Причем, эта ситуация (фрустрации от лишения того или иного продукта и постоянного напряжения из-за страха случайного антидотирования) у пациентов тех докторов, которые вводят жесткие ограничения, встречается гораздо чаще, чем гипотетическая вероятность у кого-то из больных антидотирования от пищевых продуктов, можно даже сказать, что эта частота приближается к 100 процентам.
Можно ведь и так поставить вопрос - этично ли с точки зрения врача будет сознательно вводить практически всех своих своих пациентов в состояние заведомого стресса и напряжения, которые создают не менее серьезный риск антидотации, тогда как при отмене запретов из-за редкости явления пищевой антидотации риск несоизмеримо меньше?
_________________
Ольга

[Зоя]

[ЮлияЛюбимая]

ma_ma_o, неужели правда запрет на какие то продукты может ввести в стресс))) это тогда уже точно лечить нужно))) если у пациента есть мотивация, то легко отказаться) я вот просто про многое и не знала хотя... все люди разние

[smolyaninova_1970]

[ma_ma_o]

[Зоя]

[ma_ma_o]

[ma_ma_o]

[Павел]

[Зоя]

Павел, я читала письма в разных источниках, точно и не упомню, что-то у Амеке, или Бредфорда, или Хайеля, или еще у кого-нибудь. Я ж специально не искала. Но теперь некоторые гомеопаты изучают регистрационные журналы Ганемана
http://www.igm-bosch.de/content/language1/html/11855.asp
И периодически где-нибудь кто-нибудь что-нибудь распечатывает. Например, вот, еще не стерла, есть ссылка: http://www.homeoint.org/site/laborier/patientseng.htm
Для примера.

[Павел]

Спасибо, но тут беда - слабо у меня с иностранными и вряд ли будет сильнее в ближайшее время. На русском нет?
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт.