www.homeorealhelp.ru

[Зоя]

Правильное или неправильное у них определение- можно спорить, но для начала надо его понять. Здесь не просто причинно-следственное отношение (фактор, способствующий здоровью), а социально-благополучный - как одна из характеристик здорового состояния. Взаимовлияние.
Вот определение болезни из Википедии:

[ma_ma_o]

[Кулюка]

Чувствую себя полной дурой... высокие материи обсуждены, философии болезни, жизни, Веры.... В психологии по-моему это даже как-то называется, типа "лить воду" в простонародии... По итогу: что делать с больным ребенком?! Вот в этих страшных случаях, приведенных ma_ma_o? Рассказать ребенку про то, что "болеют на потому что, а ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ..." (с)
Я, взрослый человек, чаще всего поступаю так, как описано про работяг с венами - не обращаю внимания на немоготу, мне некак и некогда болеть, на мне трое малышей, и действительно болезнь не берет надо мной верх, потому что я ее даже в голову не пущу. А с дитенышем что делать? И опять возвращаемся к теме топика, кто должен и в каком объеме взять на себя ответственность? Никто, потому что это воля Божья? Ну знаете, это уже вообще...
_________________
Юля

[Enema]

[ma_ma_o]

[ma_ma_o]

[Tuberculinum]

Нельзя объединить необъединимое, темпаче избравших путь индивидуализма. Любая врачебная идеология может накосячить, вот только кто этому способствует?... А про то, что взыскание ответственности здоровья не возвращает....Вобщем врачи как женщины - и с ними не возможно, и без них нельзя))
_________________
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Хотя, насчёт Вселенной я не уверен. (с) A. Einstein

[Олегович]

[ma_ma_o]

[ГомеоПаша]

Интересное кино получается. Пациент приходит к врачу, чтобы тот его лечил. А в ответ получает размышления об \"ущербности современной медицинской традиции\", о благе популяции. А если привел ребенка - чтобы в себе копался, что с ним не так, достоин ли вообще иметь здоровых детей. Ганеман отлично знал, что забалтывание смысла существования медицины является следствием терапевтической беспомощности:

\"Высшим и единственным предназначением врача является возвращать больному здоровье или лечить, как это обычно называют\"(\"Органон\", § 1).

Бывает, что люди приходят не в свою профессию. Надоедает им лечить, или неспособны в силу каких-то причин, тянет их на философствования.
_________________
Павел

[Олегович]

[Олегович]

[@987]

Да, это ж плохо !
А где есть лучше ?
__________________

Я млад был, лет этак восемь-десять.
Отец , однажады, поутру, спросил :
Не подавился ль ты сырком , сынок ?
Мать , сухо промолчала , лишь добавив :
А может быть борща ?
...
Отец , перед уходом на работу :
Ты накорми их , овечек этих ,
Не ради ...
А потому, что эта живая тварь .
Такая же как мы с тобой .
...
Спросил отца :
- Куда ж идти ?
- За их хвостами . А они найдут .
Я школьно-образованно воскликнул :
- Кого и как ? Ведь они всего лишь овцы !?

Тогда подумай :
- зачем им нужен ты ?
_________________
Сомневайся, как минимум, во всем !

[ma_ma_o]

Александр Олегович, Вы говорите с позиций научных и биологических, я больше - с богословских и "общечеловеческих" ( если так можно выразиться), возможно, что я действительно в чем-то не понимаю ход Ваших мыслей, во всяком случае, что-то в моем сознании не состыковывается в этом плане. Наверное, надо подумать.
Хотя Вашу мысль про Геринга я поняла, но история не знает сослагательного наклонения, и неизвестно, как пошло бы лечение, даже если бы Вы были тогда во всеоружии знания.

[ma_ma_o]

Александр Олегович, кажется, я поняла, о чем Вы хотите сказать.
Влияние на популяцию Вы видите через лечение отдельно взятого пациента, но так, чтобы это было реальное излечение по Герингу, а не углубление болезни.
В противном случае, на Ваш взгляд, лучше все предоставить судьбе, и дать компенсаторным механизмам довести развитие патологии до логического конца, в соответствии с биологическими законами и высшей Волей.
Поскольку аллопатические медики не могут реально излечивать, с них, как говорится, и взятки гладки.
Но гомеопат владеет методом, который позволяет влиять на корни болезни, на миазмы, в результате чего компенсаторные механизмы уже не будут фатальным образом приводить к трагическим последствиям.
В результате, излечивая отдельных пациентов, гомеопат будет реально улучшать всю популяцию в целом.
Гигантская задача! И архисложная, поскольку лечение каждого отдельно взятого больного может идти довольно путаными, извилистыми путями и не всегда может быть завершено до идеального состояния. А что уж говорить про всю популяцию!
В Вашем примере с лимфосаркомой лечение просто не было завершено до конца, Учитывая, что лечение онкологии гомеопатией вообще очень сложная и кропотливая работа, тот факт , что удалось справиться с саркомой, как мне представляется, во многом результат стечения различных обстоятельств, в том числе и иррациональных сил.
Опухоль ушла, но осталась депрессия, и вышла на первый план. Можно было бы продолжить лечение и вплотную подойти к корню болезни, но, видимо, сам больной не захотел продолжить? Не все зависит от воли врача, движение по жизненному пути - оно "многовекторное" (да простят меня математики ), и зачастую идет совсем по иным сценариям, чем те, которые мы создали в своем воображении.
Поэтому та задача, которую Вы, Александр Олегович, готовы выдвинуть перед медициной и медиками, представляется мне несколько утопической.
Тем более, что гомеопатов не так уж и много, а сильных гомеопатов, и того меньше...