www.homeorealhelp.ru

[OlshaN]

[OlshaN]

Извините писала, как Рамшам и Джамшут, просто дочь помогала.
_________________
Самый счастливый человек не тот у которого все есть, а тот, который счастлив тем, что у него есть.

[Антон 303]

[ma_ma_o]

Вот мы сейчас здесь обсуждаем вопрос об ответственности гомеопатов, но видимо, собрались такие пациенты, кто лечится у нормальных грамотных врачей-классиков. Подразумевается, что вреда от такого лечения не должно быть, а если и начнутся какие-то негативные последствия, то врач сам же их и устранит, поскольку сразу поймет, что происходит. Поэтому больше говорится о доверии, о доступности, об острых случаях.

Я выше писала о том, что врач отвечает за лечение, руководствуясь принципом "не навреди".
Но как быть, если есть прямой вред, вызванный неграмотным приложением метода, а врач этого не понимает, налицо некомпетентность и невежество?
Навеяно свежей темой на другом форуме:

[Олегович]

А никак не докажите.

Врач - странная профессия. Потому как врачу приходится работать с тем, чего нет в реальности. По всеобщему убеждению, задача врача - победить болезнь, страшного врага. Из этой же оперы тотальная ВЕРА в то, что болезнь возникает из-за чего-то...

И то и другое - бред сивой кобылы.

Русская патофизиологическая школа давно доказала, что болезни, как феномена, как объекта борьбы - не существует Что болезнь - суть адаптационный процесс.

А русская философская школа не менее давно повторила за Православием - болеют на потому что, а ДЛЯ ТОГО ЧТО БЫ...

Поэтому нет и не может быть четких юридических критериев эффективности врача любой практики.

Нельзя оценивать то, чего нет.

Есть единственный критерий - закон Геринга. Но тот - более чем размыт и неконкретен. И оцениваться может только специалистами. причем - у каждого специалиста есть своя точка зрения по этому вопросу.

Вам от этого не легче. Потому как в своей протестантской убежденности вы сосредоточены на мысли, что все можно взвесить, измерить, осознать. А чего нельзя - того просто нет.

Поэтому, по большому счету - ответов на ваши вопросы нет.

Медицина вообще - это комплекс верований. Который называется наукой... Почему - Бог весть.

Как может называться наукой область знания, не имеющая четкого и неоднозначного определения базовых понятий - лично мне не понятно.

Базовыми понятиями для медицины являются понятия "болезнь" и "здоровье"

Что это такое и с чем его едят, когда и в какой именно момент можно конкретного человека назвать совершенно здоровым - тайна великая есть.

Короче, если вам нужна обязательная ответственность - шагайте лечиться туда, где есть четкие, законодательно прописанные критерии действий врачей в тех или иных случаях.

И, понятное дело, это будет не гомеопатия.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!

[ma_ma_o]

Александр Олегович, что-то я не пойму - если больной принял назначенное врачом лекарство (или смесь лекарств) и его состояние при этом резко изменилось к худшему, это следствие приема лекарств или это ему так на роду предписано было "пострадать и очиститься" (с)? А гомеопат, назначая "от фонаря" невообразимые смеси в жутких дозах, ни за что не отвечает??? И за свои безграмотные назначения тоже???

"Ничего не знаю, - говорит, - это вам назначено пострадать за ваши грехи для вашего же блага, а я тут ни при чем и ничего не докажете, поскольку у специалистов нет единой точки зрения на закон геринга, а у каждого врача-гомеопата свои представления о том, сколько, чего и когда давать, в зависимости от того, где он обучался и чему"


Понятно, что доказать нельзя будет. Получается, сами больные и виноваты, раз шарлатану или недоучке поверили...

[Enema]

А тут имхо, кто во что верит) Кто-то пойдет и до суда доведет, а кто-то решит, что за грехи бог послал такого врача, или привел их к такому и примет смиренно...
_________________
Посоветую гомеопата для лечения питомцев.
Консультации и лечение последствий вакцинации у собак и кошек. Пишите в личку

[@987]

Определение ВОЗ (если мне память не изменяет ) :
Болезнь есть отсутствие здоровья . (! )
Слишком скользко ?
Или конкретней некуда ?

В чем Олегович здесь не прав ?

Иной(я) работает как вол, при этом наблюдаю такие вздутые вены, что диву дивлюсь .
Даавй отдохнешь хоть недельку, чтоб я тебя подлечил . - предлагаю .
В ответ : - А кто детей кормить будет ? или - А кто в это время землю обсеет\ пожнет ?
И они не болеют . Факт . И если им не мешать всякими мудрыми теориями и не навязывать тех же разумно-производных, то и болеть не будут. Уверен .
Из медицины оставил бы Травматологию и Гомеопатию ( и ту в редких случаях ) .
Я наблюдал людей, которые в течение 2-3х лет умирали после выхода на пенсию . Особенно военные отставники.
А возраст ведь - 45-53 .
Почему ?
_________________
Сомневайся, как минимум, во всем !

[Queenka]

по ВОЗ- здоровье есть состояние полного физического, психического и материального благополучия, а не только лишь отсувстие болезни или физических дефектов.

[@987]

[Queenka]

[ma_ma_o]

Хм... теперь материальное благополучие стало критерием здоровья? Если ты беден, то ты, по определению, здоров быть не можешь? И тебя срочно надо лечить... Как? Наверное, осыпать золотом или зелеными бумажками (аллопатический подход, но денег обычно всегда мало, и тут, чем больше денег дадут, тем больше будет в них потребность, типичное "аллопатическое подавление" ), или, наоборот, на время отнять последнее, что имел, тогда поймешь, что, в общем-то, неслыханно богат, и, вернув то малое, что имел, почувствуешь себя счастливым и здоровым (гомеопатический подход). Так что и здесь гомеопатия рулит! Ура!

[Enema]

чиновники писали...им без материального благополучия никак...
_________________
Посоветую гомеопата для лечения питомцев.
Консультации и лечение последствий вакцинации у собак и кошек. Пишите в личку

[Зоя]

Во-первых, перевод плохой, там стоит-"социальное благополучие", а, во-вторых, Шерр пишет о том же, когда говорит, что лечение СПИДа-самое легкое в его нынешней работе в Африке.

[ma_ma_o]

Социальное благополучие или неблагополучие само по себе не состояние здоровья/болезни, а лишь фактор, способствующий этому. Определение ВОЗ некорректно, по-моему.