ОБОЛГАННАЯ ГОМЕОПАТИЯ ИЛИ ДВА ВЕКА ЛЖИ.

"Если мне предъявят самые наглядные доказательства
действия гомеопатии, я все равно в них не поверю".
Джонатан Миллер, MD

Вернёмся к статье Водовозова.

«Возьмем пример с лондонской холерой. Классическая медицина тогда не умела обращаться с этим заболеванием, и потому больных лечили кровопусканиями, мышьяком, ртутью и прочими жуткими препаратами и методиками, от которых многие умирали раньше, чем от холеры. А в гомеопатическом госпитале не делали этого, давали простую воду - ой, простите, гомеопатические препараты. В результате выживало гораздо больше народу.»

Я искренне благодарен г-ну Водовозову за этот пример… Помните, выше я писал о странном законе природы: как только кто-то начинает ругать гомеопатию, он немедленно принимается врать. И господин Водовозов любезно предоставляет нам образчики этого неординарного жизненного явления…

Для начала, давайте-таки, посмотрим, а что там за дела были, с этой холерой? И причем здесь гомеопатия?

Холера - одно из самых страшных инфекционных заболеваний в истории человечества. Характеризуется быстрым развитием и высокой летальностью. Европейцы впервые познакомились с ним понаслышке, когда путешественники сообщили о вспышке этой болезни в дельте Ганга в первой трети 17 века. Заболевание назвали азиатской холерой. В конце 20-х годов 19-го столетия эта болезнь двинулась в Европу из Индии, через Китай, Аравию, Малую Азию на Кавказ и в Россию. Далее через Польшу и Австрию в Германию и Англию. Большинство вспышек было возле портов или в портовых регионах.

Эпидемия холеры в России протекала тяжело. Вот свидетельство очевидца тех событий К.И. Попова, служителя канцелярии саратовского губернатора: «Во время проезда моего от дома Григоровичей до дома Панчулидзева (Алексей Давидович Панчулидзев – Саратовский губернатор в 1808-1826 гг. – прим. ред.), навстречу почти беспрерывно попадались погребальные процессии; на одной телеге лежало по три и по пять гробов, так что на Ильинском мосту не было возможности разъехаться. Кладбище было особо отведенное, ниже Саратова по течению Волги, на самом берегу, по Астраханскому тракту.
Пышных похорон совершаемо не было, несмотря ни на какое богатое и знатное лицо. Большей частью из домов умерших сносили в церкви, где священники и со­вершали панихиды, после чего гроба ставили на телегу и везли на кладбище.
Так продолжалось во все время существования холеры в Саратове, каждодневно, с раннего утра до ночи. Бывало, смотришь на эту горько плачевную картину вымирающего человечества, волосы дыбом поднимались и темнело в глазах.
Лавки почти все были закрыты, торговли никакой не проводилось. Люди ходили по улицам с завязанными по самые глаза лицом, натертые дегтем и нефтью, в глубоком унынии; даже не было слез по самым близким умершим, ибо чувства притупились. По всему Саратову, на площадях, под надзором полиции горел день и ночь на­воз, отчего по городу был ужасный смрад». (http://sadservie.ru/post/947)

Важно – в Саратове было всего 8 медиков. И оказать хоть какую-то помощь они могли лишь мизерному количеству страдающих. Это важно, как мы увидим позднее.

 Были многочисленные вспышки в Лондоне в 1830-х годах и позже. Люди умирали тысячами. Во время своего первого визита в Лондон в 1831–1832 гг. холера унесла 32 тыс. жизней, и ее последующие атаки были не менее разрушительными: 62 тыс. в 1848–1849, 20 тыс. в 1853–1854, 14 тыс. в 1866–1867. Пострадали не только Лондон, но и Ливерпуль, Манчестер, Бирмингем, Бристоль, Лидс, Глазго, Эдинбург и немало других городов Англии и Шотландии.

Симптомы заболевания вызывали ужас: как правило, несколько дней больной страдал от болей в животе, рвоты, поноса, его конечности леденели, кожа высыхала, и смерть вселяла уже не страх, как писали современники, а надежду на избавление от мук. Никто в точности не знал, чем вызвана болезнь и как ее лечить, что только подхлестывало панику. Как и в России в 1830-х, в Англии начались холерные бунты. Досталось, как обычно, и врачам, которые якобы добивают жертвы холеры, чтобы затем изучать анатомию по их трупам. Великобританию охватила «холерофобия».

В течение последующих двадцати лет периодически возникали новые эпидемии, сопровождавшиеся высокой смертностью. Например, эпидемия в Париже, во время Великого поста в 1832 году, за один месяц унесла жизни 20 000 человек.

Смертность при азиатской холере, в ходе эпидемий 19-го столетия, колеблется на уровне 50-70%. Это те данные, которые нам дают современники этих эпидемий.

И любую эпидемию холеры того времени всегда сопровождал один и тот же рефрен: врачей катастрофически не хватало.

Теперь вопрос: а как лечили холеру в 19-м столетии самые научные врачи, те самые, что причислили гомеопатию к «лженауке»?

Вот, что настоятельно рекомендует профессор лейпцигского университета Мориц Гаспер в "Журнале Гуфеланда" за сентябрь 1831 г.

"Почти во всех странах, за очень малыми известными нам исключениями, было удостоверено, что только в высшей степени редких случаях больные холерой выздоравливали без лекарств".

Далее, отталкиваясь от самых «научных принципов, неизменно верных в течение столетий» развития самой передовой медицины, он указывает, что при холере «кровообращение устремилось от наружных органов к внутренним и тем нарушило отправления этих последних». «Застой крови в сердце парализует это последнее»; "застоями черной крови в мозгу объясняются наблюдаемые во время болезни симптомы оцепенения, глухоты, головокружения, шума в ушах и расширения зрачка» и т.д. "Если мы сделаем теперь один шаг вперед и сравним действие некоторых ядов на наш организм, то получим некоторое понятие о холере".

Исходя из всех этих мудрствований, профессор предлагает единственно верный и удивительно научный план лечения холерных больных:
1) "Удаление скопившейся крови из внутренних органов",
2) "Удаление или уничтожение вредного действия скопившихся в кишечном канале болезненных веществ".

Для выполнения пункта первого "в начале болезни, пока лучевой пульс еще не перестал биться, обильные кровопускания", раздражение кожи и возбуждающие средства.

Для выполнения второго пункта служат: каломель, касторовое масло, рвотные, всасывающие средства, кислоты, и всё в героических дозах.

В заключение этой руководящей для врачей Европы работы, специально указывается, "что вообще кровопускания вместе с применением наружных и внутренних возбуждающих средств, служат первыми и главными средствами".

Эту тактику поддерживают своим авторитетом такие известные в то время представители самой научной медицины, как Фр. Гофман, Фатер (Vater), Соваж (Sauvages) и другие, являвшиеся непреклонными защитниками пользы кровопусканий; всего более 60 авторов. Все они согласны с тем, что кровопускание при холере есть превосходнейшее, наиважнейшее и незаменимейшее средство терапии.

К чести русской медицины нужно отметить, что вызовы, брошенные холерой нашим специалистам – это первый случай, когда отечественные врачи стали разрабатывать собственные рекомендации для решения проблемы такого уровня. Александр Александрович Генрици в своей книге «ВОСПОМИНАНИЯ О ПЕРЕЖИТЫХ МНОЮ ХОЛЕРНЫХ ЭПИДЕМИЯХ» (//Военно-санитарное дело. – 1885. - № 23. – С. 242-244; № 24, С. 254-257; № 25, С. 269-272; № 26, С. 280-282; № 27, С. 295-297; №28, С. 303-306; № 29, С. 315-318; № 30, С. 327-329) указывает, что при лечении холеры «лучшие результаты достигались внутренними 20-гранными приемами каломели и наружным употреблением раздражающих средств, в особенности горчичников». И никаких кровопусканий.

Мало того, именно русские врачи (Соколов, Варвинский, Чаруковский, Бржезинский и пр.) впервые в мировой практике стали практиковать внутривенные вливания солевых растворов при холере, а профессор Иноземцев в 1847 году внутривенно перелил пациенту 180 мл человеческой сыворотки и спас больного.

Понятное дело, что у европейских коллег все эти нововведения одобрения не получили, и были отнесены на счет всем известного русского варварства. Потому что настоящая медицинская наука однозначно требовала – лечить нужно, прежде всего, кровопусканиями, и до последней капли крови больного. Я не преувеличиваю - доктор Скотт (Scott) прямо указывает, что "обморок при кровопускании во время холеры является благоприятным признаком". Поэтому понятно, отчего в своей статье, известный медикус Аннеслей, описывая терапию 13 своих холерных пациентов, главным и самым действенным методом указывает кровопускание. В первом случае больному, пока он не был передан на лечение Аннеслею, уже было сделано 3 обильных кровопускания безо всякого успеха. Аннеслей делает ему кровопускание в четвертый раз, но кровь не показывается, больной умирает. По логике доктора – только потому, что у больного отчего-то не хватило крови, что бы выздороветь от благодатного воздействия научного кровопролития. Впрочем, по странной случайности, умерли и все остальные 12 пациентов доктора.

Этого мало! В "Журнале Гуфеланда" упомянутый выше профессор М. Гаспер в своей статье сообщает (стр. 59): "Рейн немедленно вскрывал каждому холерному больному все вены, которые только попадались ему на глаза, делая отверстие в 1/2 дюйма длиной, но, несмотря на самые страшные усилия, на каждого больного приходилось тратить 2 часа времени, чтобы выжать у него из 4–6–8 вен 2 фунта крови".

Далее светило медицины указывает, что часто даже и это не удавалось. В таком случае доктор Рейн пробовал вскрывать артерии, но из вскрытых височных и лучевых артерий едва вытекало несколько унций крови…

Результат понятен, но, как это водится в самой научной медицине, виноваты во всем этом безобразии только и исключительно сами больные… А чего у них крови так мало было?

Т.е. прав господин Водовозов и прочие николаевы? И главная причина смертности пациентов при холере – это усилия врачей самой научной медицины того времени? Нет, эти ребята не правы… Не правы, потому хотя бы, что из описания в описание каждой последующей эпидемии этой болезни в 19-м веке снова и снова повторяется одно и тоже – ВРАЧЕЙ НЕ ХВАТАЕТ. Т.е. даже если признать смертоносное невежество методов терапии, присущих медицине того времени, катастрофический недостаток врачей сводил эту угрозу к минимуму. Холера убивала потому, что это была ХОЛЕРА. Смертельно опасное заболевание.

Однако, а что у гомеопатов?

В 1831 году холера свирепствовала в Моравии, и д-р Квин (Quin) посетил Тишновиц, где он имел возможность лично убедиться в эффективности гомеопатического способа лечения. Он заменил заболевшего коллегу и лично лечил 29 холерных больных, из которых только трое пациентов погибли. Результаты своих наблюдений за эпидемией в Тишновице он изложил в изданной им брошюрке. Данные, изложенные там, заверены больничными и полицейскими властями этого города. Из этого документа очевидно, что в ходе эпидемии заболеванию подверглось более десятой части населения города. Из числа заболевших лечилось: 

 Аллопатически 331, из которых умерло 140, т.е. 42% 
 Гомеопатически 278, из которых умерло 27, т. е. 10% 
 И эти его данные официально подтверждены властями города.

В 1832 году, после получения новости о том, что холера появилась уже в пределах Австрийской империи, министр внутренних дел Баварии, Валлерштейн, дает задание мюнхенскому профессору Роту изучить это новое явление, получить данные о течении заболевания и наилучших способах его лечения. После возвращения, Рот представил баварскому правительству отчет, из которого, помимо прочего, видно, что в Праге д-р Шюллер, лечивший по гомеопатическому способу, не потерял ни одного из 113 своих холерных больных. В том же городе другой гомеопат, доктор Лови из 80 больных потерял только 8 человек. В Вене, у д-ра Шютца из 17 холерных пациентов не умер ни один. Наконец, в отчете упоминается еще доктор Леведер, который сначала лечил своих холерных больных аллопатически, но, после того, как совершенно научно потерял первых 15 пациентов, одумался, и переключился на гомеопатические средства, после чего у него умерло лишь 2 человека из 80. 

По данным из других официальных источников, из 457 536 больных холерой, лечившихся в Австрии, у аллопатов, выздоровело 184 044, и умерло 273 492; у гомеопатов из 14 014 выздоровело 12 748 и умерло 1266. Таким образом, у аллопатов смертность от холеры составляла 52%, а у гомеопатов не превышала 9%. 

В том же 1831 году, холера посетила и Пруссию, где в г. Дилигшельштете королевский участковый врач, д-р Штреке из 58 больных спас 54, о чем и был представлен официальный отчет.

Нужно учесть очень важный момент: на тот момент и в Австрии, и в Пруссии, применять гомеопатию было официально запрещено. И врачи использовали этот метод лечения на свой страх и риск. Быть может потому, что в те времена хоть некоторые врачи еще помнили о врачебном долге, и интересы пациентов для них были дороже собственного благополучия.

В это же время гомеопатия противостояла холере и в Америке. Во время эпидемии в Нью-Йорке смертность при гомеопатическом лечении составила около 5%. Средняя смертность пациентов, которые получали гомеопатическое лечение, по Европе и Америке вместе составляла около 9% и в частной практике, и в больницах.
Но вернемся в Вену, где, как и во всей Австрии, в 1836 году практиковать гомеопатию было запрещено. Однако холера свирепствовала в городе с такой силой, что в порядке исключения было получено разрешение открыть гомеопатическую больницу для больных холерой.

Вот как описывает результаты доктор Вилд, хирург-аллопат («Дублинский ежеквартальный медицинский журнал»), в статье «Австрия: литература, наука и медицинская помощь»: «Сравнивая доклады о результатах лечения холеры в Гомеопатическом госпитале и других венских больницах, можно сделать вывод о том, что две трети больных, лечившихся гомеопатически, выздоровели, в то время как две трети пациентов, лечившихся в других больницах, умерли. Эти поразительные факты вынудили графа Коловрата, министра внутренних дел, отменить закон, запрещавший гомеопатическую практику».

Из России было получено сообщение, что из 1270 лечившихся гомеопатией пациентов умерло только 108, в то время как смертность при аллопатическом лечении равнялась 60-70%.

Холера свирепствовала в Лондоне в 1854 году, и в Лондонском гомеопатическом госпитале было отведено двадцать пять коек для лечения пациентов с холерой. Результат гомеопатического лечения был неоспорим: умирало всего 16% больных, тогда как смертность в Челси при лечении общепринятыми методами равнялась 54%. К сожалению, эти результаты никогда не публиковались в ортодоксальной медицинской литературе.

Вот что пишет доктор Томас Л. Брэдфорд в своей книге «Логика цифр», опубликованной еще в 1900 году: «После прекращения эпидемии азиатской холеры 1854 года в Великобритании, правительство дало указания Общему отделу здравоохранения провести сбор статистических данных об эффективности разнообразных методов, используемых при лечении холеры.

Соответственно был образован медицинский совет, состоявший из виднейших врачей королевства во главе с д-ром Парисом (Paris), президентом Королевской коллегии врачей, в качестве председателя.

Когда этот доклад был подан в Палату общин, то было замечено, что в нем полностью отсутствуют сведения о гомеопатическом лечении, и Палата запросила эти данные, что были старательно проигнорированы медицинским советом. Д-р Маклафлин (McLaughlin), видный деятель медицинского сообщества и Правительственный инспектор холерных больниц, представил недостающий отчет, в котором фигурировала средняя смертность всего лишь в 16,4% при гомеопатическом лечении, в то время как результатом обычного лечения была смертность в 59,2%.»

А почему так случилось? Нет, я не о цифрах результатов лечения. Вопрос в том, как могли высоколобые и самые научные светочи медицины спрятать от общества свидетельства об эффективности какого-либо метода терапии? А все просто… Вот выписка из резолюции медицинского совета: «Получив разрешение на ведение гомеопатической практики, врачи-гомеопаты не только скомпрометировали бы ценность и полезность врачебной науки, что явствует из их манипуляций над хорошо известными лекарствами, но и получили бы неоправданную поддержку своей эмпирической практике, которая препятствует утверждению истины и научному прогрессу».

Вот так – мало показать эффективность в разы большую, чем научная медицина… Нужно суметь не дать научной медицине замолчать результаты того, что ты делаешь… Поскольку интересы пациентов для настоящего научного врача – дело десятое. Подумаешь, в результате твоего лечения умерло в три раза больше больных, чем у этого подозрительного гомеопата… Главное то, что твои пациенты умерли не зря! Своей смертью они способствовали развитию медицинского научного прогресса… В то время, как больные этих шарлатанов-гомеопатов, остались живы, что совершенно бесполезно для настоящей медицинской науки.

Да может ли быть такое? А… А мы не забыли, когда именно было образована Американская медицинская ассоциация? А с какой целью она была основана? Спасибо господину Водовозову – он просветил нас по этому поводу… 1847 год, год создания этого крупнейшего объединения аллопатических врачей Америки.… А что это было за время в США? С 1831 - по 1850 годы на территории этой страны было подряд НЕСКОЛЬКО эпидемий холеры, унесшей сотни тысяч жизней… Так чего же аллопаты так встревожились? Тут люди массово умирают, а у них нет дела важнее, чем организоваться в борьбе с гомеопатами?

А как же быть-то ещё… Ведь именно эпидемии холеры показали удивительную эффективность гомеопатии… И разве подлинно научный врач способен простить другому врачу, не такому научному, то, что этот не научный – вылечивает там, где маститому и разрекламированному коллеге можно только скорбно развести руками?

И ведь что, подобная эффективность гомеопатов была только в эпидемию холеры 1854 года, о которой я упомянул выше, и только в Англии?

Нет, конечно… Доктор Рубини (мы вынужденно вернемся к этому замечательному врачу несколько позже) получил удивительные результаты во время эпидемии в Неаполе в 1854—55 годах. Он лечил 225 больных холерой в Альберге без единого смертельного исхода, и 166 солдатов швейцарского полка, стоявшего там, с подобным успехом. Лекарством, которое он нашел самым полезным, был камфорный спирт.

В том же 1854 году, холера страшно опустошала г. Палермо. Помимо прочих, заболело 1513 солдат местного гарнизона. И для нас это весьма важно: это по сути дела изначально рандомизированная, не подобранная специально, группа пациентов, которые находятся в более или менее одинаковых условиях относительно одежды, жилья, питания и пр., а также более или менее сходных между собою физически и по возрасту.

Итак, из них аллопатически и совершенно научно лечилось 902 человека, из которых умерло 386, т.е. 42%, а гомеопатическое лечение получили 611, из которых умерло всего 25, т.е. около 4%. У кого именно лечиться, солдаты выбирали совершенно добровольно, и большая часть из них потянулась, что вполне понятно, к более титулованному врачу-аллопату.

В том же году, в Рабе (Венгрия), из 1217, которых пользовали аллопаты умерло 578, а из 154 холерных пациентов д-ра Бакоди - всего 6. 

Казалось бы, все настолько ясно и понятно, что даже обсуждать, вроде как, и нечего…

Но – так только кажется. Научный истеблишмент впервые столкнулся с крайне неприятным для себя фактом: гомеопатия в истории холерных эпидемий показала свою высочайшую эффективность.

И что теперь остается сообществу настоящих ученых? Вот так просто взять и признать эти данные? Ведь подобное признание неизбежно приведет к дискредитации единственно правильной и совершенно научной медицины? Да кто же такое позволит? Правильно! Нужно или просто проигнорировать наличие этакой неприятной диспропорции в эффективности сравниваемых методов… Как поступали некоторые современники тех событий… Например - фальсифицировать статистику даже для собственного правительства.

А можно незамысловато использовать невежество публики в данном вопросе – как это делают водовозовы и николаевы…

Да, наш приснопамятный анестезиолог, господин Николаев, отметился и в этой истории…

Любой желающий может изучить его очередной опус на данную тему:
http://www.doktornarabote.ru/Publication/Single/106327/

К чему можно свести основные векторы лжи николаевых и водовозовых по уничижению достижений гомеопатии в истории холерных эпидемий?

Самое выигрышное направление для такой фальсификации – внедрить в сознание читателя мысль о том, что холера не так уж и страшна, это всего лишь легонькое заболевание, вовсе не смертельное.

Я начал эту главу с цитаты из опуса господина Водовозова, где ярко продемонстрировано, как подобное делается. Для нашего современника холера – это нечто такое, что было где-то давно и далеко. Например, конкретно вы, читатель, вы видели больного холерой? Можете не отвечать, и так понятно. Вот и клиника этого заболевания – ее известность осталась в тех далеких временах. Но давайте вчитаемся в то, что написал тот же г-н Водовозов. Из его слов следует, что холера – это такое небольшое недомогание, главная опасность которого была в том, чтобы, не приведи Господь, не попасть в медицинский госпиталь. И если хочешь остаться живым, заболев холерой, нужно всего лишь вовремя смыться из загребущих лап тогдашних совершенно научных врачей… Если не убежишь – они тебя обязательно уморят. Вот, оказывается, в чем был секрет высокой смертности при холере – врачи своим подлинно научным невежеством массами убивали пациентов.

Ровно то же самое мы видим и в опусе господина Николаева.

Причём, следуя логике этих знатоков холерного дела, пациенты 19 века были удивительно тупыми людьми и не понимали, что опасность заключается не в заболевании, не в холере, а в том, как эту холеру лечат в совершенно научных, самых передовых госпиталях и больницах. Именно для того, чтобы читатель ненароком не забыл об этом, настолько интенсивно муссируется вопрос о кровопусканиях… Идиоты-пациенты (весь идиотизм которых заключался в том, что они жили именно тогда, в позапрошлом веке) почему-то боялись холеры, а не врачей, вооруженных последними достижениями медицины 19-го столетия… Нам настойчиво навязывается мысль, что пациентов в холерных эпидемиях убивала не холера!!! Больных убивали врачи своим невежеством… А вот гомеопаты, которые лечили простой водой… вот они своих пациентов не убивали. Так как просто вода убить не может. Именно потому, по мнению водовозово-николаевых, и смертность в гомеопатических госпиталях была мизерной…

Что интересно… Если господин Водовозов (выпускник ВМА имени Кирова), демонстрирует нам реальный уровень, на котором преподносятся знания клиники особо опасных инфекций в этом учебном заведении… То быть может не зря был поднят весь этот переполох по поводу переезда ВМА в Москву? Да не может быть…

С другой стороны… Вот читаю в инете, что водовозовскую статью, что николаевскую … И ни в комментариях, ни в отзывах, ни вообще где-нибудь я не встретил ни одного протеста врачей-клиницистов по поводу подобного описания этими господами истории холерных эпидемий. Наоборот, врачи, читавшие этот опус – оставили весьма хвалебные отклики. Иными словами, с одной стороны, мы видим наивную убежденность поколения пепси в том, что уровень интеллекта человека зависит от того, в каком веке кто живет. И наши предки, жившие в 19 столетии – они все хором были настолько глупы, что, заболев холерой, гужом тащились в аллопатические госпитали, для дальнейшего умерщвления согласно самым последним веяниям науки своего времени. А, с другой стороны на лицо тотальное клиническое невежество уже современных врачей, что читали эти опусы – И НЕ ВОЗМУТИЛИСЬ при этом… Приравнять холеру к легкому недомоганию… Но написано так убедительно, что даже тебя посещает страшная мысль - а вдруг всё так и было?

Бегом… Бегом берем энциклопедию…. Ф-ф-у-у-у… Отпустило…
Согласно Брокгаузу и Ефрону смертность при холере составляла от 50 до 70%. Это если не лечиться. Т.е. холера – таки смертельно опасное заболевание. И люди умирали от холеры – в первую очередь. И что бы ни писали современные нам верхогляды – смертность даже в аллопатических госпиталях, была все же, меньше, чем смертность от не леченой холеры. Кого-то же таки врачи-аллопаты спасали, стоит ли так высокомерно плевать в лицо докторам только за то, что они жили в позапрошлом веке.

Одной из граней изучаемого вопроса вдруг проявляется вопрос о цифрах смертности при холере. Пытливый анестезиолог вдруг делает открытие – смертность от холеры (или летальность, кому что больше нравится) колебалась в пределах от 10 до 80 процентов. И подчеркивает, что гомеопаты уперлись рогом в цифру «80», и в упор не желают замечать цифру «10».

После долгих поисков в профессиональной литературе, ничего похожего я не нашел. Только весьма в немногих общеобразовательных источниках, типа Студопедии, в кратком описании холеры указано, что «Летальность при заболеваниях холерой составляет 10-80%.» Немного выше авторы пишут: «Смертность без лечения достигает 30%»

http://studopedia.ru/view_factors.php?id=32

Обратите внимание – это СОВРЕМЕННЫЙ источник. Это СЕЙЧАС смертность от холеры достигает 30% без лечения, и колеблется от 10 до 80%.

Но давайте посмотрим, что дают нам другие источники по запросу «смертность при холере»?

Буквально следующая ссылка в поисковике:

http://new.hist.asu.ru/biblio/histdem/4.html

С.С. Смирнова (Санкт-Петербург), «Холера 1848 года в Олонецком уезде (по материалам метрических книг)». Читаем: «По данным Врачебной управы, в 414 случаях заболевшие обращались к медикам, 219 (52,9%) больных скончались от холеры».

«В 1853 – 1855 годах холера особенно свирепствовала в Крыму во времена Крымской войны; французская армия потеряла 11 200 человек, а переболели холерою свыше 20000 человек; англичане потеряли 4 500, а переболело 7600» Т.е. французы потеряли 56% заболевших, англичане - 59,2%

http://mir-prekrasen.net/referat/5337-holera.html

Идем дальше: «Эпидемия 1848 г. была самой большой эпидемией холеры, когда-либо посещавшей территорию России: в течение года заболело, по далеко неполным данным, 1 742 439 человек и умерло 690 150.» «Своего максимума холерная эпидемия достигла в Польше в августе 1852 г. Всего в этом году там заболело 105 733 человека и умерло 48 579.»
Т.е. в 1848 году летальность от холеры в России была 39,6%, в 1852 в Польше – 45,9%.

Источник:
http://www.nazdor.ru/topics/improvement/diseases/current/448799/

Далее, взгляд уже из сегодняшнего дня: «Сегодня смертность от холеры составляет около 1% наблюдений, до современных методов лечения она была в пределах 50% и более.» http://medkarta.com/?cat=article&id=20540

Т.е. вот где собака зарыта. Изучая данные статистики за 19 столетие, т.е. обсуждаемый нами период, вы нигде и никогда не найдете обнаруженных господином Николаевым 10% летальности при холере. Это данные уже 20 века, причем второй его половины. Но… что бы понять сей факт нужно серьезно углубиться в проблему, а кому это нужно? Ведь пишет же человек, и так убедительно пишет…

А в результате нам навязывается представление о том, что враки все это гомеопатические, вовсе не так часто от холеры помирали… И все россказни об холерных ужасах – всего лишь такой рекламный трюк гомеопатов…

Однако, что еще за камни бросают в холерную историю гомеопатии? Первый пункт о том, что холера была не так уж и страшна, как об этом сейчас пишут гомеопаты – этот пункт мы уже разобрали. Посмотрим, что еще гомеопатам инкриминируют.

1. Гомеопаты лечили только избранных, и могли выбирать для терапии самые легкие случаи.

2. Гомеопаты, скорее всего, активно подделывали свои данные, поскольку визировали свои данные не понятно у кого, в частности – у полицейских или военных чинов.

3. Гомеопаты не могли эффективно лечить холеру в лондонской эпидемии 1831 года, потому что доктор Куин, который возглавлял эту борьбу в Англии, в указанное время был в Европе, и, кроме того, в Англии в те времена не было ни одного гомеопатического госпиталя.

4. Гомеопаты лечили что угодно, только не настоящую холеру.

5. Невежественные гомеопаты не знали о том, что так часто используемая ими камфора – это препарат патогенетического лечения холеры. Вполне себе аллопатический препарат. 

Ну, теперь давайте не спеша будем разбираться по пунктам.

Для начала вспомним, а кто в том самом веке пишет об успехах гомеопатов? Данные, которые я выше приводил, приводятся вовсе не гомеопатами… Мюнхенский профессор Рот, д-р Маклафлин (McLaughlin), правительственный инспектор холерных больниц, ирландский хирург и вполне себе аллопат доктор Вилд – все они к гомеопатии никакого отношения не имели. Вообще. Причем о профессоре Роте известно, что он изначально имел более чем предубежденное мнение о гомеопатии. Что их объединяет, так это то, что все они были просто честными исследователями, фиксирующими реальное положение дел. Вот как раз такая честная фиксация неудобных фактов мало устраивает как их современников, так и наших. Однако возникает закономерный вопрос: а как именно гомеопаты могли заставить честных исследователей, никаким образом к гомеопатии отношения не имевших, так нагло врать, писать то, что было угодно последователям Ганемана, приписывать им небывалые успехи?

А все просто! Подлые гомеопаты, по утверждениям того же Николаева, оказывается, уже в самом начале распространения своего учения лечили исключительно аристократию. Оттесняя честных и мудрых аллопатов на задворки общества… Потому-то эти самые гомеопаты и имели полную возможность, с одной стороны, лечить только тех, кто болел холерой в самой легкой стадии, спихивая всех тяжелых больных аллопатам… С другой стороны, учитывая привилегированность положения гомеопатов, они имели полную возможность манипулировать данными об успешности своей терапии, подсовывая публике отчеты, подписанные (подумать только!), например, полицейскими или военными властями… Где полиция, и где медицина, да? Ну что сделать? Кто согласился подписать данные этих хитрецов-гомеопатов – тому и подсовывали…

Такое могло быть? На первый взгляд – вполне. Например: «Отец королевы (Виктории) Георг VI был убежденным неофитом гомеопатии, как и его отец до него… Сама королева Виктория не использовала гомеопатию вообще, хотя многие из ее родственников лечились гомеопатически. Сэр Джон Вейр был врачом-гомеопатом у шести монархов: у короля Норвегии, короля Эдуарда VII, Георга V, Эдуарда VIII, Георга VI и королевы Елизаветы II [см. Anon, 1984, pp. 158–9].

«Все европейские королевские семьи были родственниками друг другу и тесно связаны, и все очень хорошо относились к гомеопатии. Это относится к королевским семьям Бельгии, Нидерландов, Дании, Швеции, Норвегии, Австрии, Португалии, Испании, Греции, Германии, Англии и России».

http://www.homeoint.org/morrell/british/royalty.htm

Т.е. по логике нашего современника, в первой половине 19-го столетия гомеопаты в медицине царствовали и творили все, что ни пожелала бы их гомеопатическая правая задняя пятка.       

Увы…Увы.

История, как известно, основывается (во всяком случае – должна бы…) на документах. А документы говорят о том, что во многих европейских державах практиковать гомеопатию было ЗАПРЕЩЕНО. Уже в 1819 году гомеопатия была запрещена в Австрии. Приблизительно в это же время аналогичный закон был принят и в Пруссии.

Помните, в 1832 году правительство Баварии командировало в Австрию профессора Рота для изучения клиники холеры и поиска наиболее эффективного метода ее лечения? Профессор Рот (никоим образом не гомеопат, кстати, просто честный немец) привез самые положительные для гомеопатии данные… И что? Только не падайте со стула: решением правительства Баварии с 23 декабря 1835 года гомеопатическая терапия в этом государстве запрещена.

Какое-то странное отношение получается к медицине королей, не так ли?

Но вернемся к тем обвинениям, что так лихо кидают гомеопатам в холерной истории.

Легко заметить, что за 8 лет работы через гомеопатическое отделения прошло в два раза больше пациентов (чернорабочих, никакой аристократии), что сроки лечения в этом отделении короче, смертность ниже, эффективность терапии – выше, чем в аллопатическом отделении. Да и лечение – в разы дешевле (тоже немаловажный момент).

И это данные не только по холере, но вообще по всем заболеваниям, с которыми обращались в больницу пациенты. Иными словами – смертность при гомеопатической терапии ниже не только в случае холеры. И пусть общая смертность у гомеопатов ниже всего на 2% - но ведь ниже!

Теперь заглянем в Москву. 22 января 1844 г. московский генерал-губернатор известил Московскую медицинскую контору о желании князя Л. М. Голицына создать первую в России и Москве гомеопатическую больницу (госпиталь) для "самобеднейшего класса людей, которые безденежно будут пользуемы гомеопатическими средствами" [4. Д. 5557. Л. 1-1об.], лечебную гомеопатическую помощь пациентам будет оказывать доктор Воспитательного дома и Земледельческой школы Ю. Ю. Швейкерт.

И 1 декабря 1845 г. первая московская гомеопатическая больница была освидетельствована медицинскими чиновниками города. Краткие итоги деятельности больницы подвел сам Швейкерт, в 1859 г. писавший в тех же "Московских губернских ведомостях", что за все годы существования больницы на излечении находилось до тысячи человек всех сословий. Основными болезнями были тиф, холера, горячка, перемежающаяся лихорадка, кожные сыпи, подагра. Больница существовала 15 лет, до 1860 года, когда со смертью князя Голицына прекратилось ее финансирование.

Т.е. с выводом о том, что гомеопаты лечили только аристократию и занимали доминирующее положение в медицине 19-го столетия – с этим выводом водовозовы-николаевы, как бы это помягче… Поторопились? В очередной раз выдали желаемое за действительность? Ну… если деликатничать, то именно так.
Идем дальше.

3.         Теперь давайте обратимся к третьему пункту обвинений.

Цитирую анестезиолога Николаева.
«Интересный факт, что еще доктор Куин по результатам оценки эффективности гомеопатии при второй пандемии холеры в 1831 году приводит еще более ошеломляющие результаты:
“DrQuin, inLondon, reportedthemortalityinthetenhomeopathichospitalsin 1831-32 as 9%
Как следует из статьи Питера Моррелла "A HISTORY OF HOMOEOPATHY IN BRITAIN" , по состоянию на 1840 год в Лондоне было 0 гомеопатических госпиталей. Никаких 10 госпиталей в Лондоне 30х годов не было, потому что главный популяризатор идей Ганемана, Фредерик Куин, с которого и началась британская Гомеопатия, с 20 по 40 годы путешествовал по Европе, некоторое время жил и работал в Неаполе и Париже, где и познакомился с Ганеманом. Сам Куин основал королевское гомеопатическое общество только в 1843 г, а первый госпиталь был открыт в 1850 г.

Во время второй пандемии холеры, Куин находился в Моравии где пробовал применять камфору для лечения холеры и непосредственно в лечении больных в Лондоне не участвовал». http://www.doktornarabote.ru/Publication/Single/106327/

Для начала, вот как звучит на самом деле приведенная Николаевым цитата, приписываемая им доктору Квину: «Dr. Quin, of London, gives the result of the treatment of ten Homoeopathic physicians. The patients treated were 1,093, and of these only 95 died, thus twenty-one out of every twenty-three were saved.» («Доктор Квин (Лондон), дает результаты лечения десяти врачей-гомеопатов. Пациентов 1,093, и из них только 95 умер, таким образом, двадцать один из двадцати трех были спасены.»)

Эта цитата из книги доктора Гернзи, опубликованной еще в 1857 году: «Homoeopathic Domestic Practice». Author: Egbert Guernsey, Publisher: William Radde, 1857, ссылка.

Теперь покажите пальцем, где тут есть хоть слово о гомеопатических госпиталях и о лечение больных в Лондоне? Видите, как легко и непринужденно можно врать? Оказывается, доктор Квин сам пишет о 10 гомеопатических госпиталях, которые якобы работали в Лондоне в период эпидемии холеры 1831 года. Как же показательно можно обличить ложь, которую ты же сам вложил в уста «разоблачаемого» тобой человека… Доктор Квин давно умер, потому протестовать против твоих шалостей не может. А кто там на самом деле знает, о чем писал этот бедный Квин? Кто-то проверять будет? А кому это нужно?

Зато посмотрите, какая в результате выстраивается красивая «разоблачительная» цепочка…
А) Доктор Квин хвастается, что, мол, 10 гомеопатических госпиталей в Лондоне 1831 года показали удивительную эффективность в лечение холеры – смертность не выше 9%.
Б) И все бы поверили этим россказням подлых гомеопатов, но вот нашелся великий правдолюбец и решил проверить писанину первого английского гомеопата.
В) И выяснил, что
- во-первых: в 1820-1840 годах оный доктор путешествовал по Европам и в Англии не пребывал, а, значит, холеру лечить в Лондоне не мог.
- во-вторых: никаких 10 гомеопатических госпиталей в те времена в Лондоне не было. А значит и холеру в них лечить не могли.

Вот и попались эти подлые гомеопаты на вранье! А кто соврал однажды – тот врет всегда? И такой желаемый вывод: никакой холеры гомеопаты никогда и не лечили. Точка. Бурные аплодисменты, поклоны для восторженной публики и закрытие занавеса.

И все бы хорошо… Да, вот беда… В книге Гернзи, перевранную цитату из которой (не зря ведь нет ссылки!) приводит наш фальсификатор-разоблачитель, Гернзи (не Квин, а именно Гернзи) пишет несколько иное.
- и не доктор Квин в Лондоне, а доктор Квин ИЗ Лондона.
- и не 10 госпиталей, а 10 врачей гомеопатов.
- и не в Англии (как следует из контекста), а в Моравии…

И единственное, в чем господин Николаев не соврал, это в результатах работы гомеопатов – они действительно добились смертности не выше 9% .

(Приношу глубочайшую благодарность Зое Дымент, Минск, которая дала возможность автору разобраться в этом вопросе).

Я не знаю, где и кем данные о работе Квина были извращены. Сделал ли это сам господин Николаев, или это сделал за него кто-то другой, однако, в любом случае, когда имеешь дело с историческими событиями, стоит обращаться, в первую голову, к первоисточникам. Но это в том случае, если ты действительно исследователь, и ты действительно ищешь истину… А вот если ты формируешь виртуальную, лживую реальность, старательно подгоняешь историю к нужному именно тебе результату – вот тогда и возникают подобные казусы. Как это делается – мы уже наслушались в эпопеях о величии древних укров, которые и Кавказ построили, и Черное море выкопали со своих подводных лодок, попутно написав все древнегреческие мифы.
Т.е. если даже ложь изящна, она все равно остается ложью.

4. Гомеопаты лечили что угодно, только не настоящую холеру.

Вот теперь вернемся к доктору Рубини… Пытливый анестезиолог сообщает нам:
«Примечателен тот факт, что сам Рубини дважды переболел холерой, и дважды сам себя вылечил исключительно камфорой. С позиции современной иммунологии, дважды переболеть холерой крайне трудно, т.к. после холеры серовара O1 формируется стойкий антигенный и антитоксический иммунитет, повторное заражение возможно только при инфекции вибрионом серогруппы не O1. Поэтому либо в Италии была холера серовара O139 (что маловероятно, т.к. третья пандемия холеры было вызвана классическим вибрионом холеры), либо Рубини два раза болел не холерой (тогда верить его статистике о 4% вообще нет оснований), либо у Рубини был дефект иммунной системы. Что из этого более вероятно, решайте сами.»

Чрезвычайно наукообразно… Мало того – даже очень правдоподобно. Во всяком случае, для тех, кто никогда не интересовался иммунологией холеры…

Т.е. если повторных заболеваний холерой не существует, поскольку иммунитет после перенесенного заболевания стойкий – то это однозначно показывает, что доктор Рубини врет. И никакой холеры он не лечил. Грустно. Но – ведь это же пишет господин Николаев! А мы уже привыкли к тому, что в его писаниях нужно проверять и перепроверять буквально каждое утверждение.

Итак, по мнению Николаева, великого знатока иммунитета при холере, один и тот же человек заболеть холерой повторно практически может. Разве что – другим сероваром вибриона, что в условиях текущей эпидемии более чем невероятно.

Проверим? Набираем в яндексе «холера+иммунитет» и смотрим подряд ссылки:
«Иммунитет. Перенесенное заболевание оставляет после себя относительно стойкий видоспецифический антитоксический иммунитет. Повторные случаи болезни редки, хотя и бывают.» http://doctor-v.ru/med/cholera/

«После перенесенного заболевания создается достаточно прочный иммунитет. Повторные случаи заболевания редки, хотя и имеют место.» ссылка

Список ссылок можно продолжить. Стоит ли? Мы лишний раз убедились в том, как красиво умеет врать господин Николаев… Мог ли Рубини заболеть холерой повторно? Медицинская наука, забыв проконсультироваться у николаевых, отвечает – да, мог. Такие случаи известны.

Однако идем дальше. Все тот же пытливый анестезиолог обвиняет гомеопатов в клиническом невежестве: «Если же почитать симптомы холеры, которые описывают российские гомеопаты первой половины XIX века, то можно встретить такие как: головная боль, боль под ложечкой, кровавый понос. Ну, вы поняли...»

А если вы вдруг не поняли – то объясняю. Доктор незатейливо так описывает клинику не холеры, а энтерита, например – дизентерийного. Т.е. нас опять приводят к мысли о том, что гомеопаты лечили что угодно, только не холеру…

Поищем, где тут собака зарыта?

Сколько ни искал – подобного описания холеры в работах русских гомеопатов не нашел. Просил помочь в этом поиске коллег – так же безрезультатно… Ну да, клиника холеры есть во многих работах гомеопатов 19-го столетия, у тоже Корсакова, к примеру.
Единственно похожее заявление нашел вот здесь:
«При употреблении гомеопатического лечения при первых припадках болезни, как-то: боли в голове или под ложечкой, в желудке, ни один из больных не умирал.»

Причем это ПРИМЕЧАНИЕ к вот этой таблице:

Выписка из сведений, доставленных к адмиралу Мордвинову из разных мест, об успехе лечения обоего пола людей гомеопатическими средствами, во время болезни их холерой в 1830 и 1831 годах.

При употреблении гомеопатического лечения при первых припадках болезни, как-то: боли в голове или под ложечкой, в желудке, ни один из больных не умирал.

Оказывается, это не описание клиники холеры глупыми гомеопатами, это именно примечание в представленному выше своду данных о лечении больных холерой в разных регионах России.

Но ведь как все легко и просто можно сделать, правда? Всего лишь выстричь из исходного текста «боли в голове или под ложечкой», слегка почесав затылок – добавить уже от себя кровавый понос… И – вуа-ля!!! А, по мнению николаевых, не бывает при холере кровавого поноса. А вот не бывает и все. А раз есть оный понос – то это уже вовсе и не холера, всего лишь энтеритик… От которого никто не помирает.

А, в самом деле, может ли быть при холере кровавый понос? Ой… Нет, понятное дело, современный врач вполне может даже не слыхать о существовании такого осложнения холеры, как холерный тифоид… Об этом явлении в современных руководствах по клинике холеры часто даже и не упоминают. А вот в 19-м веке… Увы.
Вот что НА САМОМ деле по этому поводу пишет один из русских гомеопатов:
«Оправившись от алгида, а иногда даже и от острого холерного гастроэнтерита средней тяжести (без алгида), больной находится в прекрасном общем состоянии: у него почти нормальный стул и много мочи, вполне нормальной, только с низким удельным весом. Но постепенно нарастают следующие явления: кожа больного розовеет, лицо припухает, температура поднимается, иногда при легком познабливании дыхание углубляется, пульс становится напряженным, воспаляются конъюнктивы глаз, уменьшается количество мочи. Общий вид больного напоминает status typhosus, почему вся картина заболевания и получила название холерного тифоида. Сознание затуманивается. Селезенка увеличивается. Больной много спит. Иногда возобновляется жидкий стул, но необильный, нередко дизентерийного вида, со слизью и кровью.»

Что называется – сравните уровень профессионализма…

Т.е. с одной стороны мы снова видим фальсификацию (в исходную цитату вставляется отсутствующий там фрагмент) того, что на самом деле пишут гомеопаты. А с другой стороны – вполне предсказуемую клиническую безграмотность фальсификаторов. Которая, вполне ожидаемо, подтверждается в следующем пункте нашего исследования.

5. Невежественные гомеопаты не знали о том, что так часто используемая ими камфора – это препарат патогенетического лечения холеры. Вполне себе аллопатический препарат. 

«Предложенные гомеопатические препарат для лечения холеры, спиртовая тинктура Рубини, в использованных потенциях имеет все свойства фармакологического препарата с известным механизмом действия и областью приложения в организме. Это никаким образом не может быть отнесено к постулатам классической гомеопатии, которые объясняют действие лекарства на уровне жизненной силы.»

Это мнение ужасно научного врача 21 века, господина Николаева.

Вот его же: «Современные официнальные гомеопатические растворы камфоры Рубини: Дозы - 1Х, 3Х, 3-30. Camphora Rubini (Θ). 1x - это одно десятичное разведение, т.е. 10% раствор.
Таким образом, Рубини для лечения больных использовал вполне себе патогенетическую терапию, хотя и не совсем верную с точки зрения современных представлений. И это противопоставляется кровопусканиям и травле ртутью и записывается в актив классической гомеопатии»

Т.е. и Рубини, и Ганеман использовали давно известный препарат – камфору, которая сама по себе оказывает патогенетическое действие в лечение холеры.

Давайте посмотрим, что по этому поводу говорят те, кто имел с холерой заметно более тесный контакт и, в отличие от современных очень ученых изыскателей, знаком как с патогенезом холеры, так и с фармакологическим действием камфоры.

С одной стороны, вот что пишет русский врач Н. Федоровский: «Естественно спросить, говорит профессор Юз, распространился ли слух о противохолерных свойствах камфоры за пределы гомеопатии и было ли сделано какое-нибудь испытание. Мне известен лишь один жалкий пример ее употребления в последнюю эпидемию, когда ее давали нескольким больным в Лондонском госпитале. [не гомеопатическом! А.В.] Врач не удостоил последовать нашему способу дачи, именно на caxapе, но давал разведенную в воде. Таким образом, он возбуждал у своих пациентов тошноту и жег им горло, а затем вместо того, чтобы давать ее в другой форме, счел за лучшее вовсе ее оставить» Николай Федоровский, Гомеопатия и государство. Ч. 1. Доклад общему собранию членов С.-Петербургского Общества самопомощи в болезнях 13 мая 1901 г. Вестник гомеопатической медицины, 1901, 11, c. 305-388
http://www.1796kotok.com/homeopathy_stat.html

Иными словами, врачи-аллопаты 19-го столетия, давно и хорошо знавшие свойства камфоры, как АЛЛОПАТИЧЕСКОГО лекарства, при холере этот препарат не использовали… Ага, забыли спросить доктора Николаева. Хотя… мы же помним ту наивную убежденность оного правдолюбца в тотальной тупости современников Пирогова, Менделеева, Пушкина и Гоголя. Помните, как оный доктор убеждал нас в том, что дабы не умереть от холеры, нужно было всего лишь держаться подальше от самых научных больниц того времени и вообще врачей?

Однако… а что, камфору не использовали в аллопатической практике при холере?

Да, не использовали. А почему? В силу той самой глупости?

Для начала, давайте сделаем то, что не пожелал делать господин Николаев, а именно – присмотримся к клинике холеры. Один из обязательных для этого заболевания синдромов – это СУДОРОЖНЫЙ синдром. Холера обязательно сопровождается судорогами. Здесь и спастика гладкой мускулатуры кишечника. И судороги прочих мышц… Но судороги – обязательный компонент патогенеза этого заболевания.

Теперь банально откроем Википедию (иногда даже в этой мусорной яме можно что-то полезное найти). Статья о камфоре. ссылка

Ищем раздел «Противопоказания», читаем: «Применение камфоры противопоказано при эпилепсии и склонности к судорожным реакциям».

Может это такая википедическая шутка?

Открываем «Справочник лекарств РЛС», читаем ровно тоже самое: «Противопоказания: гиперчувствительность, эпилепсия, склонность к судорожным реакциям».
http://www.rlsnet.ru/tn_index_id_6824.htm

Теперь понятно, почему врачи-аллопаты 19-го столетия камфору при холере не применяли? Увы, противопоказана она при аллопатическом лечении этого заболевания.

Об этом пишет и Генрици, и Пирогов, и многие прочие доктора из числа тех, кто знал, что же такое холера, и знал фармакологию камфоры.

Ну, и есть ли для нас разница, что именно продемонстрировал в своих камфорно-холерных упражнениях разоблачитель Николаев: свою очередную ложь? Или очевидную безграмотность? Какая разница? Для нас важнее то, сколько лайков поставили этому бреду читавшие сей опус ВРАЧИ. Нет ни одного возмущенного отклика ни со стороны врачей-клиницистов, ни со стороны фармакологов, ни со стороны инфекционистов. И именно вот это уже ОЧЕНЬ грустно… Мы видим свидетельство удивительно низкого уровня врачебного кругозора, присущего всем тем, кто восторженно ставил «одобрямсы» нашему правдоискателю.

Но, отчего же тогда так успешно использовали камфору гомеопаты? И тут мы снова видим у господина Николаева (как бы помягче?) – очередной приступ безудержной фантазии. Камфорный спирт гомеопаты использовали, оказывается исключительно по 20 капель, которые содержали никак не меньше 500 мг чистой камфоры…

Цитирую Николаева: «Рубини же и вовсе использовал 50% спиртовой раствор камфоры внутрь до 20 капель. Ну и где же здесь "дух лекарства"? 500 мг камфоры внутрь, разве можно говорить при этом о нематериальном воздействии путем создания подобной лекарственной болезни? Вся эта "лекарственная болезнь" ни что иное, как материальная фармокинетика, которую как, не тряси склянки, не изменить…

Камфора, широко применяемая аллопатами во второй половине XIX века как основной противошоковый препарат, антисептик и дыхательный аналептик, сперва внутрь, а затем, после изобретения полой иглы для инъекций, в виде подкожного впрыскивания. Посмотрите в справочник, рекомендуемая доза - 400 мг.»

Оставим за скобкой тот факт, что даже в арифметике господин Николаев умудрился грубо ошибиться, поскольку 20 капель камфорного спирта содержат никак не более 350 мг камфоры. Не учесть разницу в удельном весе воды и спирта – это достаточно распространенная ошибка для тех, кто мало внимания уделял начальной химии.

Но мы обсуждаем препарат «камфора Рубини». Рубини – гомеопат, т.е. специалист, в отличие от водовозово-николаевых, гомеопатию знающий. Так предоставим слово ему. В брошюре «Холера и лечение ее камфорой по способу доктора Рубини», (Санкт-Петербург, 1868) приводится следующее: «На делаемое некоторыми возражение, что такие большие приемы не соответствуют духу гомеопатии, д-р Рубини отвечает, что все лекарства, назначаемые на основании закона подобия, гомеопатичны, в какой бы дозе они ни назначались. Он указывает на то, что такая крайне острая и скоротечная болезнь, как холера, требует сильно и быстро действующего гомеопатического средства.

Остающиеся иногда после этих сильных приемов камфоры последствия легко устраняются чашкой черного кофе или несколькими каплями опиума».