3. Вынужденное отступление в сторону телевидения.
В предыдущей главе мы опирались на данные, представленные в фильме BBC Horizon «Homeopathy the Test». Пришло время присмотреться к этому фильму повнимательнее. Сейчас мы убедимся в том, что в контексте темы нашего исследования (ложь о гомеопатии) этот образчик продукции ВВС чрезвычайно показателен.
Давайте крупными мазками очертим содержание фильма.
Сначала мы видим завязку интриги: фильм начинается с того, что профессор Эннис из Ирландии радует нас рассказом о своем эксперименте по проверке данных Бенвениста, а фокусник Рэнди нагнетает обстановку обещанием прямо сейчас и совершенно немедленно выдать миллион долларов США тому, кто докажет, что гомеопатия реально действенна.
Далее, нам достаточно подробно показывают процесс изготовления гомеопатического препарата в реальной гомеопатической лаборатории. Все это происходит на фоне арифметики для слаборазвитых, призванной наглядно подтвердить давно известный факт, что во многих гомеопатических препаратах нет ни единой молекулы исходного вещества. Факт, который никто из гомеопатов никогда и не думал скрывать, но ведь это так зрелищно: ломиться в открытую дверь… ни кем и никогда не закрываемую.
Следом, достаточно нейтрально, показывается история Бенвениста. Нейтрально, но со значимым эпилогом: «Наука еще раз доказала, что гомеопатия это обман». Этой истории мы уже удивлялись выше.
Что очень важно для нас: авторы фильма с плохо скрываемой горечью поражаются откровенной тупости и несознательности пациентов. Как же так? Настоящая наука в истории с Бенвенистом уже все доказала! Нет никакой памяти воды, гомеопатия – это шарлатанство! А интерес к гомеопатии только возрастает год от году, а (ВНИМАНИЕ!!!) объемы продаж гомеопатических средств увеличиваются в разы! Ага, вот она где, собака-то, была зарыта! Гомеопаты со своими препаратами посмели откусить чуть больше от фармацевтического пирога, чем это могло быть им позволено… И прощать подобное никто и никогда не будет.
Потому действие фильма продолжается. Пока просто смотрим фильм и воздерживаемся от комментариев.
Смотрим, слушаем: итак, почему столько людей верит в гомеопатию? Да все просто – это происходит из-за эффекта плацебо, утверждают создатели фильма. Эффекта, давно известного науке. Нам показывают фрагмент гомеопатического приема, что убеждает нас в том, что даже само общение с гомеопатом уже снижает стресс, а, значит, облегчает состояние пациента.
Но главное – это объективность, не так ли? И создатели фильма не обманули наших ожиданий, они благородно открещиваются от мнения цитируемых самых настоящих ученых.
Действительно, плацебо не может действовать на животных, которые даже не подозревают о том, что их кто-то чем-то лечит… Нам сообщают удивительный факт: по данным авторов фильма, по всей Британии домашний скот лечат гомеопатически! Это не единичные случаи, не заскоки эксцентричных джентльменов от сельского хозяйства… Это, оказывается, рутинная практика. В ветеринарии.
И вот Марк Элиот, гомеопат-ветеринар, рассказывает нам о том, как он лечит и кошек, и собак, и лошадей, и даже слона. Марк рассказывает, что в лечение опухолевого заболевания лошадей (синдром Кушинга) гомеопатией он достиг 80% эффективности. Такое эффектом плацебо не объяснить. Однако эти данные никого не убеждают. Нужно что-то большее, чтобы убедить скептиков.
Казалось бы, лучшим доказательством для подобной публики было бы грамотно организованное клиническое исследование эффективности гомеопатического средства в сравнение с плацебо контролем.
Казалось бы так оно и должно быть… Именно, что «казалось бы…»… Если бы дело касалось чего угодно другого, но не гомеопатии. Такое исследование было действительно проведено, мы видим в фильме рассказ врача Дэвида Райли, который таки решил вывести гомеопатов на чистую воду. И провел исследование результатов терапии пациентов, страдающих поллинозом (сенная лихорадка), половина которых получала пустышку, плацебо. А половина – пыльцу растений, которые и вызывали аллергию, но приготовленную согласно правилам гомеопатии и в дозе, исключавшей наличие хоть одной молекулы этой пыльцы в лекарстве. К его удивлению, гомеопатия показала эффективность на много выше, чем плацебо. Он повторил эксперимент с другой группой больных – результат не изменился. Снова повторил исследование, но изменив аллергены – и снова гомеопатия показала свою эффективность…
Кажется, чего же более? Ура! Действенность гомеопатии доказана!
Не тут-то было… Вот буквальная цитата реакции настоящего ученого, профессора Боба Парка из университета Мэриленд на все эти факты: «Когда нет научного объяснения действия препарата, мы не принимаем всерьез заявления о том, что он лечит».
Сижу, чешу в затылке… Уважаемый мэтр от науки только что объяснил нам, что если действие препарата наукой не объяснено, то для медицины такого действия просто нет и не может быть. И использовать такие препараты могут только шарлатаны? Это что же получается? Нитроглицерин применяется в медицине с конца 19-го века (в частности с 1876 года после работ Меррела его стали применять при стенокардии). А научное объяснение его действию появилось только к концу 20-го века, т. е. через сто лет, исследованиями Роберта Ферчготта, Луиса Игнарро и Ферида Мурада, получивших за эти работы нобелевку… И, выходит, совершенно научные врачи, не имея научного объяснения действия нитроглицерина, сто лет совершенно несерьезно лечили им свою пациентуру? Шарлатанили? Или подобные требования предъявляются только гомеопатии, а на своем огороде – чего хочу, то и верчу?
Но это мой затылок. И чешу его – я… А у действительно ученых мужей подобные сомнения в голове зародиться не могут. И чтобы убедить ученый мир в том, что гомеопатические лекарства могут работать, кому-то нужно сначала доказать, что у воды есть память, что растворы, в которых нет ни единой молекулы исходного вещества – оказывают биологический эффект.
В очередной раз такой ученый нашелся, это профессор фармакологии Маделайн Эннис из королевского университета Белфаста. Мы видели ее в самом начале фильма.
Заинтересовавшись проблемой, она провела эксперименты, подобные исследованиям Бенвениста, правда в собственном дизайне. Изначально, Маделайн ставила себе задачу доказать несостоятельность утверждений Бенвениста. Вот только она – честный ученый… Вот ведь беда какая…
Эннис использовала гомеопатические разведения гистамина в разведениях, когда в препарате нет ни единой молекулы этого вещества. А препарат на клетки крови действовал, как будто гистамин там есть…
Это были явно не те результаты, которые она хотела бы получить… Поэтому Маделайн воспроизвела эксперименты уже с использованием других технических возможностей, однако результаты остались неизменными: память воды существует, Бенвенист прав. Внимание: вот здесь звучит ключевая фраза от авторов фильма – «ЭТО ИМЕННО ТО, ЧЕГО ХОТЕЛИ ГОМЕОПАТЫ».
И тут снова всплывает Рэнди. Именно всплывает из-за нижней рамки экрана. И произносит очень значимую для нас фразу: «Существует так много способов, когда ошибки могут быть совершены целенаправленно». Запомним эти слова!!!
Рэнди обещает миллион долларов тому, кто опровергнет мнение науки и докажет, что гомеопатия эффективна, что вода имеет память.
Дабы бы получить приз, кто-то (но не сама Эннис) должен повторить ее эксперимент и подтвердить ее данные.
И ВВС приняла вызов. Бибисишники собрали команду специалистов из ведущих научных центров Великобритании и предложили им воспроизвести исследование Маделайн Эннис. Звучит серьезно и почти угрожающе…
Журналисты пригласили Джеймса Рэнди, как владельца призового миллиона долларов и под патронажем самого знаменитого научного учреждения Англии – Королевского Научного общества (его вице-президент физик профессор Джон Эндерби согласился осуществлять контроль за экспериментом) приглашенные ученые должны повторить опыт Маделайн Эннис.
Что очень важно для нас – все происходит под видеоконтролем. И мы имеем уникальную возможность поэтапно проанализировать все действия этой группы, ведь все отражено на экране.
Пока просто раскрыли глаза, оттопырили доверчивые уши и следуем тому, что мы должны увидеть по замыслу авторов фильма.
Первый этап: химик, профессор Питер Мобс из химической лаборатории Королевского университетского колледжа на наших глазах делает гомеопатический раствор гистамина. Готовит раствор до уровня пятого сотенного разведения. Вещества, гистамина, в пробирках уже очень мало, но оно еще есть.
Потом приглашенный профессор электротехники Хью Гриффитс заново маркирует известным только ему кодом представленные пробирки с растворами – в одних гистамин, в других просто вода, плацебо.
Дальше лаборант Рейчел Пирсон продолжает работу по приготовлению гомеопатического гистамина и плацебо серией последовательных разведений.
Для защиты от любой возможности мошенничества, профессор Эндерби, являющийся главным координатором этого проекта, собственноручно шифрует каждую пробирку уже своим шифром… Киньте в меня тапком: я так и не понял, обмана с чьей стороны так опасался профессор Эндерби? Или лаборантка Рейчел имела репутацию известной обманщицы? Или эти подозрения касаются кого-то из двух предыдущих профессоров? Что-то какая-то знакомая суета начинается… Или это традиционная, чисто английская паранойя?
Итак, на наших глазах, по утверждению авторов фильма и специалистов-химиков, осиянных эгидой Королевского научного общества, был создан раствор настоящего гомеопатического гистамина. Т.е. того самого, что должен воздействовать на объект эксперимента - на живые базофилы крови человека.
И вот, вроде, наконец-то начинает воспроизводиться процедура собственно эксперимента Маделайн Эннис. Это делает Уэйн Тернбулл из Гайс-хостпитэл, который на проточном цитометре должен фиксировать возможное воздействие гомеопатической воды (я использую лексику авторов фильма) на живые клетки крови человека. Подчеркиваю – это очень важный момент – НА ЖИВЫЕ КЛЕТКИ!
Для полной объективности одновременно с ним этот анализ будет проведен и в другом медицинском центре. Марион Мейси из Лондонского королевского госпиталя, согласилась параллельно провести аналогичное исследование с теми же самыми образцами, которые подготовил для нее Тернбулл.
Уэйн Тернбул очень опытный ЦИТОМЕТРИСТ, который прямо сейчас будет воспроизводить ИММУНОЛОГИЧЕСКИЙ эксперимент.
Но перед этим, все участники эксперимента собрались в Королевском обществе, и подтвердили, что был выбран дизайн эксперимента, устраивающий абсолютно всех. Рэнди продемонстрировал свою платежеспособность.
Внимание! Это снова очень важный момент – ребята, пытающиеся воспроизвести (как заявлено) эксперимент Эннис – собирают междусобойчик из тех, кто оный эксперимент будет «воспроизводить» и тех, кто будет за ними наблюдать… И договариваются что лично их все совершенно устраивает… Они проверяют работу Эннис, однако мнения самой Маделайн Эннис о дизайне и организации эксперимента – НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО… И еще – они воспроизводят тонкий иммунологический эксперимент, но среди них нет ни одного квалифицированного иммунолога. И не заявлено ни одного консультанта-иммунолога, который бы хотя бы краем глаза глянул на предлагаемый план эксперимента. Странно, правда? Это очень важные моменты, запомним их.
Но эксперимент проводится.
Анализ результатов проводит статистик Мартин Бленд. Результаты такие, как и ожидалось – полностью случайные. Гомеопатическая вода не оказала никакого эффекта. Что убедило всех присутствующих (и нас с вами?) в том, что вода не имеет никакой памяти. Миллион долларов пролетает мимо несчастных бибисишников из телеканала «Горизонт»… Это триумф Джеймса Рэнди. Его репутация и его деньги в безопасности (это дословная фраза из фильма).
Гомеопатия снова оказалась без достоверных научных объяснений. Это не становит миллионы людей, которые на себе испытали ее эффективность, но вот наука уверена в том, что гомеопатия не возможна.
Точка. Пошли титры.
Все происходило на наших глазах, все, вроде бы, честно. Мы посмотрели фильм. Мы увидели в нем ровно то, что нам хотели ПОКАЗАТЬ.
А теперь давайте внимательно приглядимся к тому, что мы можем УВИДЕТЬ за тем, что нам хотели ПОКАЗАТЬ. Разница понятна?
Много раз в литературе, посвященной истории с экспериментами Бенвениста рефреном звучит фраза о том, что эти эксперименты регулярно воспроизводились в разных лабораториях. И было замечено, что если в экспериментах принимают участие сотрудники из лаборатории Бенвениста, из числа тех, кто принимал участие в его работе, то воспроизводимый эксперимент обычно был удачным. Этот факт преподносится с долей усмешки… Мол, каков Бенвенист, таковы и его сотрудники.
А если подумать? Вот у меня дома лежит очень неплохая индонезийская гитара. И я давно заметил любопытную особенность: в кампании наших друзей она начинает играть только тогда, когда попадает в руки человека, который умеет играть на гитаре… Удивительно, правда? Казалось бы чего там сложного – взял в руки… Прижимай струны пальцами, второй рукой дергай те же струны – и дело в шляпе! Что, я, человек с высшим образованием не смогу заставить звучать простую деревяшку? А не звучит… Оказывается этому учиться нужно…
Еще раз воспроизведем основную задачу рассматриваемого эксперимента: должно быть изучено воздействие ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО гистамина на ЖИВЫЕ базофилы крови человека.
Вот они два ключевых момента.
1. Гистамин в эксперименте должен быть именно гомеопатическим.
2. Клетки крови должны быть живыми.
Все так просто и логично.
Теперь поизучаем что именно зафиксировали для нас камеры содателей фильма.
Итак, воспроизвести эксперименты Бенвениста или Эннис… Что сложного для химика? Но многие из нас могут помнить, что наша советская ацетилсалициловая кислота в упор не желала снимать головную боль. В отличие от байеровского аспирина, казалось бы, полного химического аналога. А почему? А потому что есть технология. И технологию нужно знать, ей нужно учиться.
Своя технология есть и при приготовлении гомеопатических лекарств. И если вы желаете получить препарат, имеющий свойства гомеопатического – эту технологию нужно выдерживать неукоснительно. С этим кто-то будет спорить?
И Эннис, и Бенвенист либо, для начала, изучили эти технологии. Либо использовали готовые гомеопатические растворы, приготовленные в лицензированных гомеопатических аптеках.
В этой технологии нет ничего запредельно сложного.
Уж простите за дотошность, но это очень важный момент для дальнейшего нашего расследования.
Итак, берем в руки книгу почтенного доктора Вильмара Швабе, «Гомеопатические лекарственные средства. Руководство по описанию и изготовлению.» Пер с нем. М. 1967. Открываем главу «Приготовление разведений из различных лекарственных средств».
Читаем:
«При приготовлении разведений нужно точно соблюдать следующие технологические правила.
А. Разведения жидких веществ
Разведения жидких веществ (растворов, эссенций, тинктур приготовленных по вышеописанным параграфам) проводят в помещении, защищенном от непосредственного воздействия солнечного света.
Применяемые для этого склянки должны иметь объем на 1/2-1/3 больше объема разводимого вещества.
….
а) Для десятичной шкалы:
Склянки с наименованием и обозначениями разведений от D1 до D30, начиная с D2 наполняются каждая 45° винным спиртом. Первое десятичное разведение приготовляется из эссенций по правилам, указанным в соответствующем параграфе. Каждое разведение приготовляют посредством 10 сильных взбалтываний сверху вниз, после чего одна часть только что приготовленного разведения переносится в следующую склянку и так далее.
б) Для сотенной шкалы:
Склянки с наименованием лекарства с С1 до С30, ставят на стол в ряд и в каждую, начиная со второй, с помощью мензурки добавляют 99 частей 45° винного спирта. Из эссенции, настойки или раствора, по правилам соответствующего параграфа изготавливают 1-е сотенное разведение и помещают в склянку, обозначенную цифрой 2, закупоривают и смешивают путем десятикратного сильного взбалтывания сверху вниз. Из этого 2-го разведения вносят одну часть в склянку с обозначением 3С, 10 раз встряхивают и таким образом разведение продолжают во всех склянках, причем каждый раз одну часть предыдущего разведения помещают в последующую склянку, которую встряхивают 10 раз.»
Чтобы оценить авторитетность источника, учтем, что в октябре 1934 г. гомеопатическая фармакопея доктора Швабе стала юридически обязательной основой для производства гомеопатических лекарств во всей Германии, просуществовав в этом качестве вплоть до 1978 г., когда ей на смену пришла «Официальная гомеопатическая фармакопея», в основе которой лежит опять же указанная книжка Швабе.
Итак, если вкратце, каковы главные условия успеха в приготовлении гомеопатического лекарства? Опустим требование Швабе использовать для растворения не воду, а 45% спирт. Вода тоже подойдет. Есть более важные вещи.
1. Каждую порцию после разведения нужно энергично встряхнуть. Не просто встряхнуть, а как записано в гомеопатических руководствах, при ударе содержимое пробирки должно вроде как закипеть…
2. Для этого пробирку можно заполнять не более чем на половину или на две трети их объема. Зачем? Любой может провести простой эксперимент: возьмите пробирку, заполните ее водой доверху, капните в пробирку вишневого сиропа и закройте пробкой. Теперь попробуйте растрясти пробирку так, чтобы сироп равномерно закрасил все содержимое. Пусть хоть окрасит, в таких условиях уже не до вскипания от удара. Попробовали? Не получилось? Правильно. Потому что физику пока никто не отменял. Но достаточно отлить из пробирки хотя бы треть воды – и наш сироп легко и просто окрасит все содержимое. Т. е. это одно из обязательных условий.
3. И еще одно условие, подчеркиваемое Швабе: встряхивание должно быть не по окружности, не из стороны в сторону. Встряхивание должно производиться вверх-вниз.
4. Последнее, из того, что сразу бросается в глаза - все манипуляции должны происходить в затененном помещении.
Заметьте – Швабе перечисляет все это в ряду обязательных условий, соблюдение которых необходимо для того, чтобы получаемый препарат стал гомеопатическим.
Теперь возвращаемся к фильму.
Для начала нам показывают работу гомеопатической лаборатории. Внимание! Я буду указывать время, когда нужные кадры появляются на экране в ходе английской версии фильма. Первая цифра – минуты, вторая через двоеточие – секунды.
Итак, начиная с 3:50 мы видим, как фармацевт в гомеопатической лаборатории добавляет каплю раствора в склянку с уже налитым раствором для дальнейшего встряхивания.
Отчетливо видно, что склянка наполнена на 1/2 своего объема! Далее склянка ставится на шуттер (встряхиватель) и ее содержимое энергично встряхивается.
На этом кадре отчетливо видно, что жидкость от встряхивания буквально «закипает». А если смотреть этот фрагмент в фильме – не менее отчетливо видно, что встряхивание происходит в направлении вверх-вниз.
Все это есть в фильме, все это хорошо видно. Если ВИДЕТЬ, а не просто глазеть.
Автор одной из антигомеопатических статей (к его опусу мы вернемся ниже) г-н Водовозов, так описывает этот процесс: «Получается С12 так: из стартового раствора вещества взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, затем интенсивно встряхнули. Из полученного раствора взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, снова встряхнули. И так в сумме 12 раз.»
Вот и авторы фильма достаточно настойчиво повторяют нам то же самое: разведение и энергичное встряхивание. И все. Больше никаких условий и технологических тонкостей нет.
А теперь внимательно присмотримся к тому, как профессор химии и некая лаборантка готовят «гомеопатический» раствор гистамина (кадр 36:11).
Вот идет процесс разведения – и профессор, и лаборантка доливают нужное количество раствора из одной пробирки в другую. Все, как положено… Только… Чтобы удостовериться в том, что глаза нас не обманывают – посмотрим другой кадр (37:10). Нет… зрение нас не обмануло: пробирки действительно заполнены доверху. Да какая мелочь… С кем ни бывает? Бывает…
Но смотрим дальше. После каждого разведения пробирка нежно и аккуратно переносится на встряхиватель…(кадр 35:12) И производится энергичное встряхивание… Все как прописано! Но что-то царапает глаз…
Приглядимся? (36:48) Ну ладно, мы снова видим до верху заполненные пробирки, к этому мы уже привыкли…
Но что главное на этих кадрах? Не заметили? Для сравнения я поставил рядом кадр (4:04), где встряхивание производится на шуттере из гомеопатической лаборатории. Невооруженным глазом видно, ГДЕ встряхивание производится в направление вверх- вниз… В одной склянке жидкость от встряхивания вскипает. В другом случае – мы видим внутри пробирки слабенький вихрь, закрученный старательно выбранным прибором. А может это мне все кажется? И ведь не лень было сбегать в интернет и поинтересоваться, а что же за прибор в лаборатории королевских химиков (кадр 35:12) «встряхивает» пробирку с готовящимся «гомеопатическим» раствором?
Вот аналог этого прибора. Это, как записано в его описании, вихревой орбитальный встряхиватель, максимальная скорость 2500 об/мин, диаметр орбиты 4 мм.
Т. е. этот прибор обеспечивает вихревое закручивание жидкости в пробирке… И он изначально не предназначен для встряхивания в направление вверх-вниз.
А что написано в фармакопее? «При приготовлении разведений нужно точно соблюдать следующие технологические правила.»
А что такое фармакопея? Смотрим в Вики: «Государственная фармакопея является документом общегосударственной законодательной силы, его требования обязательны для всех организаций данного государства, занимающихся изготовлением, хранением и применением лекарственных средств, в том числе растительного происхождения.»
Т. е. существуют требования государственной фармакопеи (пусть Германской), которые обязывают при приготовление лекарства соблюдать вполне определенную последовательность совершенно определенных действий… Но в фильме мы видим, как лихо и непринужденно королевские химики, в королевских научных учреждениях, на оборудовании, видимо принадлежащем королеве – профанируют, нарушают требования закона в отношение приготовления лекарственного препарата. Нарушают требования фармакопеи…
Теперь вопрос… А что, это личностные качества именно профессора химии Питера Мобса и лаборантки Рейчел? Или подобная небрежность в исполнение технологических условий вообще свойственна британской науке? Трудно сказать… После известной демонстрации, произведенной British Petroleum на нефтяной скважине в Мексиканском заливе, весь мир узнал о том, как в Британии принято относиться к стандартам технологий. И как легко нарушаются технологические требования, если можно на этом заработать.
А ведь Рэнди так не хочется расставаться со своим миллионом…
Т. е. что мы имеем в реальности? Любой вменяемый человек, для проведения подобного эксперимента, не стал бы городить огород, а просто закупил бы в ближайшей гомеопатической аптеке нужные растворы того же гистамина… И не морочил бы публике голову.
Но ведь задачей наших «экспериментаторов» является не поиск истины. Нужно, обязательно нужно доказать, что эксперимент Эннис – это фальшивка. А сама Эннис – либо шарлатанка, либо неумеха. И ведь не так много потребуется сделать, чтобы результат был именно таков… Правильно! Помните этот фрагмент из всенародно обожаемой книги Ильфа и Петрова «12 стульев»: слесарь-интеллигент Виктор Михайлович Полесов построил «стационарный двигатель, который был очень похож на настоящий двигатель, но не работал».
В этом и есть изюмина «эксперимента», воспроизведенного на наших глазах – он выглядит, как настоящий… но – изначально организован так, что работать он не будет. Вот прямо сейчас мы обнаружили всего два явных отступления от технологии…
Гомеопатическая лаборатория. Лаборатория лаборантки Рэйчел.
Даже не будем отмечать бросающуюся в глаза разницу в освещении рабочих мест в хорошо затененных гомеопатической лаборатории, лаборатории Эннис, и ярко освещенными лабораториями, где готовился «гомеопатический» гистамин в фарсе БиБиСи… Не будем, потому как вдруг британские химики такое понятие, как, например, фотосенсибизация, считают чем-то неприличным или просто не знают такого явления? Для чего ставить ученых мужей в неловкое положение, тем более что они сами и с удовольствием поставили себя в позу ротного пулемета. Может – уже по привычке? Я не акцентировал на такой «мелочи» внимания, и, тем не менее, один из пунктов в числе обязательных условий приготовления гомеопатического препарата в Фармакопее звучит так: «Разведения жидких веществ (растворов, эссенций, тинктур приготовленных по вышеописанным параграфам) проводят в помещении, защищенном от непосредственного воздействия солнечного света».
Ограничимся двумя пунктами, где технология явно и откровенно нарушена, прямо на наших глазах. Тем более, нам никогда не узнать, что там на самом деле было намешано в пробирках – Бог весть… Нам остается верить честному слову настоящих королевских экспериментаторов, а легкость, с которой они отступают от воспроизводимой технологии мы уже видели. Как и удивительное пренебрежение к законам (а Фармакопея – это закон!) – оказывается это свойственно не только россиянам…
И теперь пришло время вспомнить те самые слова Рэнди, которыми он отметился в самом начале истории с проверкой телеканала «Горизонт». Вот это его высказывание: «Существует так много способов, когда ошибки могут быть совершены целенаправленно».
Следуя его совету, уже только на этапе приготовления раствора, который почему упорно называют «гомеопатической водой», мы нашли минимум две грубейшие технологически ошибки в ходе эксперимента. Пусть кто-то докажет, что эти ошибки были случайными.
Итак… Препарат, приготовленный на наших глазах «гомеопатическим» могут назвать только те, кто не имеет ни малейшего представления о технологической дисциплине.
И что, на этом все?
Как бы не так! Вы помните тот замечательный момент, когда все приглашенные организаторами к участию в эксперименте господа собрались в здании Королевского научного общества и, мило улыбаясь друг другу, постановили, что всех все устраивает? Всех устраивает дизайн проводимого эксперимента. Еще раз подчеркну: задачей того действа, что происходит перед камерой, было повторить эксперимент профессора Эннис. Воспроизвести его… Подчеркиваю – ПОВТОРИТЬ!!! Именно на этой «проверке» построена вся фабула фильма. И создатели фильма утверждают, что протокол эксперимента всех устраивал…
Так ребята нагло врут… Или лучше сказать – врут привычно?
Вот текст письма, которое направила профессор Маделайн Эннис известному популяризатору гомеопатии Дана Ульман 9 декабря 2003 года по поводу конкретных различий исследований, которые проводила она, от исследования ABC News (20/20) и Би-би-си, представленного в фильме.
«Дорогой Дана!
Я еще раз удивляюсь, что никто не пытается повторить оригинальные наблюдения, то есть, обширную работу, опубликованную Сент-Лоди и Белоном, а повторяют мой маленький эксперимент. Но я полагаю, что теперь, как он стал широко известен, эта несправедливость сохранится навсегда.
Я совершенно в ужасе от того, что рассказывал Лионель* о том, как был приготовлен раствор гистамина. Это не похоже на добротный научный метод.
[* ПРИМЕЧАНИЕ: Это относится к Лионелю Милгрому, химику и гомеопату, который был свидетелем приготовления гистамина в гомеопатических дозах, и который отмечал крайнюю небрежность процедур. Эта информация является частью целого свода свидетельств, отразивших проблемы представленного исследования]
Что касается Уэйна, он на самом деле очень мало знает о базофилах, хотя он опытный цитометрист. Он ничего не знал ни об имеющихся в продаже наборах визуализирующих активацию базофилов (на рынке есть два хороших, надежных), ни об европейском исследовании блокирования лекарственной аллергии с помощью этой методики.
Как вы знаете, я никогда не соглашалась одобрить его протокол, т.е. оценить адекватность дизайна исследования для оценки предполагаемых различий.
Я говорила с Уэйном 25 ноября после обеда и просто прокомментировала отличия в его протоколе. Не могу сказать, какое влияние мои комментарии могли бы иметь, поскольку я не проверяла и его окончательный протокол. Он отличается от того, которого мы придерживались, то есть, от работы, опубликованной вместе с Сент-Лоди.
- Он оставлял кровь для образования осадка в течение 4 часов - это гораздо дольше, чем мы когда-либо делали.
- Он использовал совершенно другие буферы, в том числе с добавлением фетальной телячьей сыворотки.
- Он добавил этап лизиса посредством хлорида аммония*.
[* Примечание: Уже одного этого этапа было бы достаточно, чтобы рассматривать это исследование, как лженаучное. Хлористый аммоний убьет все базофилы, еще до того, как будет применено гомеопатическое лекарство.]
- Он увеличил период пассивной сенсибилизации и сообщил, что клетки были использованы в течение 24 ч (мы не оставляли наши базофилы на такое длительное время). Они были оставлены в присутствии 10% фетальной телячьей воротки (это не является стандартной (определенной) средой и может содержать много факторов, которые способны влиять на анализ).
Я не знаю, откуда он получил свой анти-иммуноглобулин E (это не было указано в протоколе), и я предупреждала его, что анти-иммуноглобулин E варьируется от поставщика к поставщику и даже от партии к партии.
Я предложила ему испытывать всех его доноров используя стандартную кривую доза-ответ анти-иммуноглобулина E : различные доноры по-разному реагируют на анти- иммуноглобулин E. Обычно эти кривые имеют колоколообразную форму. Я посоветовала ему использовать доноров, которые выдали активацию в пределах 30-40%. И я не знаю, сколько всего доноров он предполагал использовать.
В мультицентрическом исследовании обнаруживались недействительные точки данных, например, если не происходило активации базофилов (в этом случае измерение проводится путем подсчета клеток), прочие данные связанные с этим явлением элиминировались, если данные от партнеров отсутствовали, то есть, если у них не было соответствующего лечения или контрольных измерений.
Учитывая масштаб времени, отведенного на эксперимент, я не уверена, что он воспроизводил эксперименты с разными донорами.
Кстати, если они пытаются воспроизвести статью, что я опубликовала с методом проточной цитометрии, то они должны будут представить кривые доза-реакция (отклик) для гистамина, а не просто выбрать несколько разведений для теста - но это вроде бы очевидно.
Надеюсь, что это как-то вам поможет.
Маделейн»
Оригинал письма вот здесь:
http://www.homeopathic.com/Articles/Media_reports/Email_from_
Professor_Ennis_on_the_specific_d.html
Читаем письмо Эннис… А грустно-то как! Мало того, что дизайн эксперимента, якобы воспроизводящего ее работу, сама Маделайн категорически отвергла, хотя бы только потому, что цитометрист (ну совсем не иммунолог…) Уэйн продемонстрировал полный непрофессионализм в разработке исследования и совершил все возможные ошибки, непростительные даже для начинающего ассистента-иммунолога. Главное, он добавил в исследование этап лизиса клеток крови хлоридом аммония. Т.е. он предварительно лизирует, убивает все живое в исследуемых образцах… А потом наивно таращит глаза – а почему убитые клетки не реагируют на воздействие гомеопатического препарата? А! Все всё поняли!!! Это же так просто – гомеопатия не действует!!! Королевские ученые с совершенно королевской непосредственностью доказали сей факт всему миру: оказывается если воздействовать гомеопатическим препаратом на живые базофилы – эффекта нет. Что и требовалось доказать. И кому-какое дело, что гомеопатическим препарат, приготовленный со столькими нарушениями технологии, могут назвать только «королевские ученые» или откровенные профаны, что живые клетки, на которые должна воздействовать гомеопатия, перед началом эксперимента, на всякий случай, старательно убиваются… А не царское это дело, в таких мелочах ковыряться.
Итак… что мы имеем в конечном итоге по окончании просмотра этого фильма?
1. Мы видим, как подло и нагло уничтожали честное имя талантливого французского ученого.
2. Мы видим, что, согласно материалам фильма, гомеопатия оказывает явное клиническое воздействие на пациентов, заметно отличное от воздействия плацебо.
3. Мы видим, что гомеопатия воздействует на животных, и что это рутинная, привычная практика для британских ветеринаров. И, следовательно, действие гомеопатии не может быть объяснено действием плацебо. Замечу – это выводы авторов фильма, за язык их никто не тянул!
4. Мы видим очень важное для нас: целую технологию вранья, видимо, давно отработанную для получения тех, и только тех результатов, что могут удовлетворить заказчиков подобных спектаклей.
Нам очень важно запомнить эту технологию, потому что мы достаточно скоро встретимся с ней снова.
Итак, в чем эта технология?
А) Для начала постулируется, что самим гомеопатам верить нельзя ни в коем случае, поэтому их данные нужно обязательно проверить.
В нашем фильме на периферии мелькает некий гомеопат – но только в качестве консультанта по некоторым вопросам, не имеющим отношения к собственно процедуре. Это Лионель Милгром, химик и гомеопат. Он действительно присутствовал при процедуре приготовления «гомеопатического гистамина», и постоянно отмечал и небрежность в ходе приготовления препарата, и прямые нарушение гомеопатической технологии. Однако от его замечаний отмахнулись, в фильме об этом нет ни слова! Он консультант, но его нет на процедуре согласования окончательного протокола планируемого эксперимента… Его мнение никому не интересно…
Б) Сама проверка обставляется с максимальной пышностью и суетой. И это понятно – за всеми этими фейерверками сложно уловить подробности происходящего. Старый, известный и один из самых беспроигрышных приемов любых мошенников – нужно перегрузить восприятие зрителей, чтобы зритель видел только то, что ему позволительно увидеть.
Мы видим много гламурненьких картинок, завораживающие видео эффекты… И, как я указывал выше, ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ беспристрастной видеокамерой нарушения технологической дисциплины в ходе приготовления растворов гомеопатизированного гистамина. Доктор Милгром возмущался не зря, его возражения не беспочвенны… Но чтобы увидеть это – нужно быть профессионалом, а вот профессионалов к исследованию не подпустят и на пушечный выстрел.
В) Потому что для проведения такой «проверки» ни в коем случае нельзя привлекать знатоков в рассматриваемом вопросе. Нужно привлечь специалистов с достаточно громкими именами, и обязательно из пограничных разделов науки, но, ни в коем случае, не из той научной отрасли, к которой относится рассматриваемый вопрос.
Вот как в этом нашем случае – сначала профессиональные химики, ни бельмеса не смыслящие в требованиях фармакопеи, в гомеопатических технологиях – торжественно и заведомо неправильно готовят раствор гистамина, который может считаться гомеопатическим только для совершенно не замутненного знанием разума.
Дальше – больше. Объект исследования – живые базофилы. Уж простите аналогию, но человека, не знакомого с правилами работы с живой лошадью – к ней никто не подпустит… И спорить с этим, опять же, никто не будет. Оно понятно, лошадка копытцем на ножку наступит – воспоминаний хватит на многие годы. И пусть господин с отдавленной ногой будет хоть весь увешан дипломами и званиями – с лошадью он обращаться не умеет! В этом вопросе он – профан. Но лошади хорошо – она большая. А базофилы – они маленькие… И копыт у них нет, защищаться от профанов они не могут…
Профессор Эннис сходу отметила ряд грубейших нарушений технологии работы с живыми базофилами у известного цитометриста Уэйна и сразу поставила его об этом в известность… И что Уэйн? А ничего, ему не за то платят. Он провел эксперимент так, как умел (не хочу предполагать того, что он делал этот сознательно), а работать с живыми базофилами его никто не учил. И он, сознательно ли или нет, совершает все представимые ошибки для того, чтобы исключить возможность реализации эксперимента. Смотрите – Маделайн еще до начала эксперимента предупреждает его:
- что нельзя использовать буферные растворы с телячьей сывороткой, поскольку эти буфера принципиально различны по своему составу: сыворотка крови от разных телят – всегда различна по своему содержимому;
- что нельзя при работе с живыми базофилами, реакцию которых ты собираешься исследовать, вызывать лизис (разрушение клеток крови, в том числе и тех самых базофилов), тем более с использованием такого сильного клеточного яда, как хлористый аммоний… Ну уничтожишь, лизируешь ты базофилы? И что после этого собираешься исследовать? Какую реакцию? Помните – в самом начале фильма постулируется условие эксперимента: господа королевские экспериментаторы воспроизводят исследование Эннис по реакции ЖИВЫХ базофилов на ГОМЕОПАТИЧЕСКИЙ гистамин… Видимо, это такой особенный научно-королевский подход к решению проблемы – если вам нужно изучить реакцию живых базофилов на чтобы там ни было, то первым делом вы эти базофилы должны убить. И только после этого изучать их реакцию… Позвольте… но то, что нам показывают – это явно нечто из разряда некромантии… И к иммунологии отношения не имеет никакого. Ведь Уэйн торжественно демонстрирует нам отсутствие реакции базофилов, которые он сам предварительно, еще до опыта умертвил. Бог весть, может он просто не знает, что лизированные, мертвые клетки – на внешние раздражители не реагируют?
- ну и еще ряд грубейших погрешностей в ходе обработки биологического материала.
Т.е. что же получается? Собралась группа английских, очень королевских ученых, для того, чтобы воспроизвести опыт другого ученого. Ребята весело переиначивают весь дизайн эксперимента так, чтобы проверяемого результата невозможно было добиться ни в коем случае, получают отрицательный отзыв о протоколе испытаний и от автора воспроизводимого эксперимента и от гомеопата-наблюдателя, но … Да пошли все эти умники боком и лесом! А настоящие королевские ученые кучкуются небольшим междусобойчиком в Королевском научном обществе и постановляют, что тот протокол, который разработали именно они – устраивает всех заинтересованных. Понятное дело, мнение автора проверяемого исследования пусть останется с самим автором, настоящих ученых и настоящих джентльменов подобные мелочи никогда не остановят.
И вот здесь стоит затормозить… Те же самые ребята, что готовы жизнь свою положить за чистоту и непорочность принципов доказательной науки и медицины, именно в этом, рассматриваемом вопросе, от оных принципов легко и просто отрекаются… А потому что проверяемый объект, по большому счету – это гомеопатия. И в дело идет старательно культивируемый англосаксонской традицией принцип: рассчитывать на джентльменское отношение могут только джентльмены. А кто тут джентльмен - решаем мы, и только мы. Да-да… та самая практика двойных стандартов во всей ее красе.
А вы думали, что это явление относится только к журналистике в исполнение англосаксонской или содружественной англосаксонскому миру прессы? Или политикам этих же стран? Вы зря так думали… Как видим те же самые критерии присущи и ученому миру Великобритании… Как это ни грустно признавать.
Вернемся к фильму… Мы наблюдаем старательно задокументированное на пленке удивительно халатное, непрофессиональное отношение королевской профессуры к технологии воспроизводимого эксперимента. Ой, как грустно… Если нам показан реальный уровень экспериментальной подготовки ученых Соединенного Королевства… то лучше бы старой доброй Англии быть вообще без науки. Чем доверять науку в руки подобных «экспериментаторов». А то ведь… наука дело такое. Сегодня не в ту пробирку и не столько налил.. Завтра не ту ручку повернул… А послезавтра все человечество мучительно вспоминает: а была ли она, эта Англия, на карте Земли?
Ну и последнее… Насколько я в курсе, миллион Рэнди не смог бы окупить даже половины расходов, необходимых для съемки подобного по объему фильма. Но ведь кто-то же заплатил каналу Горизонт необходимые суммы? Ведь фильм-то – снят. Значит, деньги где-то нашлись... Так что тот факт, что канал Горизонт не получил вожделенного миллиона лично во мне сочувствия не находит. Свои тридцать сребреников ребята явно получили сполна. Согласитесь, подлости бесплатно делаются достаточно редко.
