ОБОЛГАННАЯ ГОМЕОПАТИЯ ИЛИ ДВА ВЕКА ЛЖИ.

Итак, почему я вынужден писать всё это?
Идём в интернет, открываем поисковик. Набираем вопрос: «Что такое гомеопатия?»
И вот небольшая выборка ссылок с пары первых страниц:

«Гомеопатия абсолютно бесполезна. Это медицинский факт» http://cbio.ru/page/55/id/1921/

«Гомеопатия опасна для здоровья»
http://mediacentr.info/health/gomeopatija-opasna-dlja-zdorovja__33854

Б. Жуков. «Лечение ничем»
Журнал Вокруг Света №11 (2842) | Ноябрь 2010

http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/7255/

Стивен Баррет (Stephen Barrett)
Гомеопатия - беспредельный обман
http://www.k-istine.ru/occultism/gomeopatia/gomeopatia-05.htm

Рафаил Нудельман «ПЕСНЯ о современной Гомеопатии»
Знание-Сила 4\2010 стр. 80-89
http://www.docme.ru/doc/83020/znanie---sila-2010-04

Алексей Водовозов, «Гомеопатия: растворенная медицина: Ритуалы гомеопатии», «Популярная механика», №10, 2009 год.
http://www.popmech.ru/article/5958-gomeopatiya-rastvorennaya-meditsina/

И это только малая толика того вала помоев, что регулярно выплескивается в сторону гомеопатии. Более 10 лет назад я с жаром вступал в полемики с ругателями гомеопатии на разных интернет-ресурсах. Прошло несколько лет, и стала понятна бесполезность этого занятия. Нет, я никоим образом даже не пытался переубедить тех, кто ругает гомеопатию – это их работа, за эту работу платят деньги. Работу нужно выполнять хорошо. Они и выполняют, как могут.
Главными объектами этих многолетних и многочисленных баталий для меня всегда были те, кто отслеживал эту нашу пикировку, не принимая прямого участия в ней – читатели.

Однако, лет через пять подобной войны с ветряными мельницами, пришло осознание, что раз за разом мне приходится парировать одни и те же аргументы, пусть даже в ответ мне удается использовать различные факты. Есть устоявшийся джентльменский набор обвинений в сторону гомеопатии, который неизменно воспроизводится от случая к случаю. Новых аргументов за эти годы, а точнее – за 200 лет существования гомеопатии, так и не появилось. Поэтому перспектива снова и снова отражать уже давно надоевшие, замшелые выпады, каждый раз вытаскиваемые из арсенала противников гомеопатии с видом вновь обретенной истины, привела меня в такое уныние, что несколько лет назад я решил написать один раз, зато много и капитально. С тем, чтобы перекрыть всю обойму обвинений в адрес гомеопатии, и в дальнейшем просто приводить ссылки из этой работы.
Понятно, я не собираюсь унижаться до разбора откровенной макулатуры типа опусов некоего Голода «О брехне гомеопатической»… Я все же врач, а не какой-нибудь депутат.
На нетленку Берестова и Решетова «Отделяя плевелы от семян» – отвечал ранее и снова исследовать их поиски чертей в пробирках с гомеопатическими средствами… увольте, к чему опускаться до откровенных глупостей?

И уж тем более, пытаться искать ответ на вот подобную эскападу:

«How does homeopathy work?» (Как работает гомеопатия?)

Кликаем по ссылке, открывается дивная картина:

Посредине экрана, крупными буквами:

(Она не работает)

http://www.howdoeshomeopathywork.com/

Конечно, все это грязь. Но ведь эта грязь реально существует. А грязь способна прилипать даже к самому светлому. И пытаться грязь очищать – это только размазывать ее, делать картину еще непригляднее.

Тем не менее, все это – вызовы. На вызовы нужно отвечать. Поэтому… Будем просто называть вещи своими именами: грязь – грязью. А ложь – ложью.

Да, я давно собирался написать эту статью. Однако, не буду отправлять ее ни в какие журналы – не верю, что хоть кто-то и где-то посмеет подобное опубликовать без основательной выхолащивающей редактуры.

И поэтому выкладываю ее в свободном доступе в интернете, чтобы МЫСЛЯЩИЕ читатели (т.е. те, кто еще способен мыслить критически и самостоятельно) имели возможность ознакомиться с этими данными. И получить повод для размышлений.

Итак.

С удивительным постоянством, приблизительно раз в 5 лет в мировое информационное пространство выбрасывается очередная серия статей, фильмов, других информационных посланий, призванных, наконец, окончательно «разоблачить» гомеопатию.

По большому счету, гомеопаты должны бы быть благодарны за всю эту суету: народ давно привык к тому, что если с экрана телевизора или в периодике журналюги начинают что-то дружно ругать – то это верный признак того, что к этому чему-то нужно внимательно присмотреться: обычно так остервенело облаивают что-то нужное и полезное для человека. Поэтому эффект от подобных залпов антигомеопатических взвизгиваний бывает всегда прямо противоположным: каждый раз заметно увеличивается поток пациентов, жаждущих ощутить на себе преимущества гомеопатической терапии.

Однако осадок остается. Помните: то ли он украл, то ли у него украли… Но рядом лучше не стоять. И как следствие – хуже делается не гомеопатам: они без пациентов никогда не останутся. Вся эта истерика, в конечном итоге, причиняет вред только тем пациентам, кто мог бы получить адекватную помощь, но по наивности… взял и поверил представителям второй древнейшей профессии. И остался без такой помощи.

Таких нет? Да ради Бога! Несколько лет назад ко мне на прием записался очередной пациент весьма почтенного возраста с энкопрезом (это непроизвольное отхождение кала) … Записался – и не пришел на прием. Потом его родственники поставили меня в известность, что когда его лечащий невролог, безрезультатно лечившая его по этому поводу пару лет, узнала о том, что дед собрался на прием к гомеопату, она не поленилась приехать к старцу на дом и буквально умолила его не делать глупостей, не доверять свой драгоценный энкопрез такому подозрительному типу… Да, она, квалифицированный невролог, ни чем не может помочь пациенту… Да, современная научная медицина в его случае – бессильна, потому что хоть как-то облегчить его состояние можно только оперативным путем, а оперировать его уже нельзя из-за букета сопутствующих заболеваний… Но к гомеопату идти она категорически не рекомендует! А потому что он - ГОМЕОПАТ! И этим все сказано.

Что это? Она плохой врач? Нет, врач она хороший, совестливый, добрый. Она желает зла своему пациенту? Нет… Она искренне желает ему только добра… Что, для гомеопатии проблема этого пациента является не разрешимой? Нет, это школьный случай, решается легко и просто…

Соль в другом: доктор не знает и не желает знать о гомеопатии НИЧЕГО. Кроме того, что ей в уши вдули представители четвертой власти. Хотя… Помнится лет надцать назад ко мне на прием свою внучку, страдающую бронхиальной астмой, привела профессор мединститута, преподававшая фармакологию. В свое время из любопытства я посетил ее факультативный семинар по гомеопатии для студентов старших курсов… Вполне ожидаемо, на этом семинаре кроме эмоциональных выпадов и арифметики для начальных классов ничего не было. Но была многократно повторяемая установка: гомеопатия = шарлатанство. Гомеопатия никогда и никого не лечила и не могла вылечить. И не сможет. Никогда! Никого!!!

Но вот в моем кабинете – эта самая профессор. Со своей очаровательной внучкой… Ну да, характер у меня не сахарный… И уж поехидничать по этому поводу я себе вполне позволил… И что? Ученая дама вполне спокойно сообщила мне: «Коллега, мы же с вами профессионалы. И вы, и я прекрасно понимаем разницу между реальной жизнью и служебными обязанностями.» Вот так. Это сколько же поколений будущих врачей профессор отправила в жизнь с твердым убеждением, что гомеопаты – шарлатаны? Но вот внучку свою, кровиночку свою – доверить можно только гомеопату. Потому что профессор, по долгу службы, будет убеждать всех, что бронхиальная астма – это не смертельно, что современная научная медицина позволяет комфортно и счастливо существовать, болея этим заболеванием всю свою жизнь… А вот любящая бабушка не согласна с тем, чтобы ее внучка – всю жизнь болела. БАБУШКЕ хочется, чтобы внучка стала здоровой. И на прием ко мне внучку привела БАБУШКА, чтобы гомеопат внучку ВЫЛЕЧИЛ. Кстати – не зря привела, внучка благополучно излечилась. Бабушка была счастлива… Но, насколько я знаю, ПРОФЕССОР продолжала и после этого проводить свои факультативы в том же самом ключе: личная жизнь это одно, а работа – это же совсем другое.

Итак. Главное, что объединяет все антигомеопатические писания, это то, что они буквально пропитаны ложью. Вольной или не вольной – дело десятое. Согласно психологическому словарю, существует два основных вида лжи: ложь умолчанием и ложь искажением.

Ложь может выглядеть совершенно невинно, может быть кричащей и яркой… все зависит от задачи, ради чего автор начинает писать кривду. Можно же соврать, не сказав ни слова неправды…

Ну вот, к примеру, что это такое: «Представляете, смешной чудак берет причудливо изрезанный кусок дерева, засовывает его себе чуть ли не в рот, принимает более чем странную позу и забавным куском какой-то ветки с прикрепленными на ней волосами елозит по этой деревяшке в попытке ее перепилить… Издавая при этом некие звуки, которые почему-то называет музыкой…»
Любопытно, после вот такого описания лично Вам захочется пойти и послушать, что такое скрипичная музыка? Скорее всего – нет… А ведь в написанном нет ни слова лжи. Все именно так:
- Что такое скрипка? Да, при определенной фантазии ее можно назвать причудливо изрезанным куском дерева.
- Скрипач засовывает скрипку чуть ли не в рот… Ну не в рот, а под подбородок… Но если под подбородок – так ведь это и есть «чуть ли не в рот»… Не в рот же! Т.е. опять ни слова лжи.
- А что поза скрипача – для постороннего наблюдателя не странна? Вот лично Вы сколько раз в день принимаете подобную позу? И снова тут нет прямой лжи.
- А что такое смычок? Разве в таком его описании есть хоть слово неправды? По большому счету - кусок ветки с прикрепленными волосами… Так оно и есть.
- Ну а то, что траектория движения смычка над струнами скрипки весьма напоминает траекторию пилы в ходе пиления очень неумелым пильщиком – видно невооруженным глазом.
- Ну и то, что в процессе всего описанного издаются звуки, которые называются музыкой – это снова, правда, правда…

Эмоциональная окраска предложенного описания сразу ставит и автора этого описания, и читателя, в положение «знающих истину» - в отличие от того лоха, что дергается на сцене с этими смешными и волосатыми кусками древесины в руках…

Это пример лжи искажением.

Гипотетический автор приведенного примера, прекрасно зная о том, что такое скрипка, насколько это высокотехнологичное изделие, кто такой скрипач, и насколько сложна и трудоёмка техника игры на скрипке – оставляет всю эту значимую информацию за кадром. Предлагая читателю только ерническое описание ВИДИМОЙ части скрипичной музыки… И врет – не соврав ни слова.