ЭПОХА КОРОНАВИРУСА 3.

ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ? ЗАБУДЬТЕ. ЧЕЛОВЕК УПРАВЛЯЕМЫЙ!


Викулов А.О., врач-гомеопат,
Белореченск, Кубань.

Первые статьи этого цикла:
Эпоха коронавируса. О тотальном сумасшествии, как главном осложнении коронавируса
http://www.homeorealhelp.ru/p_i_5.html
Эпоха коронавируса 2. Почему мы болеем и что с этим делать?
http://www.homeorealhelp.ru/p_i_6.htm
l

Я никак не мог ожидать, что писать эту статью мне будет настолько сложно. Я писал, анализировал, и логика неизменно приводила меня к настолько абсурдным для здравого смысла результатам, что я бросал всю эту писанину… И начинал всё сначала.

Давайте просто, для начала, скомпонуем те факты, что нам известны.

Для начала, мне, как врачу, напрочь не понятен вопрос с самим фактом якобы наличия эпидемии коронавируса. Когда мне говорят одно, а глаза видят другое – я привык верить глазам. Как нас учили, об эпидемии можно говорить тогда, когда конкретное заболевание выявляется хотя бы у 5% населения региона, области, страны. ЗАБОЛЕВАНИЯ, сиречь, процесса, характеризующегося вполне определенными клиническими проявлениями. Не выявлением того или иного количества антител к какому-то инфекту, а именно заболевания! Далее. Если эпидемии наличествуют в нескольких странах – говорим о пандемии. Но эпидемия-то где? Заболеваемость менее 5% называется вспышка, очаг, но никак не эпидемия.

Правда, уж не знаю, с каких пор, Роспотребнадзор присвоил себе право объявлять наличие эпидемии по ведомым только ему, Роспотребнадзору, критериям. Не знаю, каким. Ну, например, коленка там зачесалась у кого-то? Не знаю.
Однако мировая, как и российская, статистика – она же вот, в открытом доступе. И совершенно очевидно, что нигде, ни в одной стране заболеваемость ковид-19 не достигла уровня эпидемии. Речь идет об уровнях от менее 1% до 3%. Мало того, мы совершенно очевидно видим подмену понятий: вполне здоровых людей, которых можно считать носителями инфекта (у них определяется достаточно высокий титр антител) – вот именно сейчас принято называть заболевшими. Ой, ущипните меня, чтобы я проснулся… Но, об этом чуть дальше.

Кроме того, летальность от этого заболевания совершенно не заоблачна. По данным профессора В. Катасонова на начало июня в мире всего около 6 млн. человек заболевших, болеющих и переболевших, из них 365 535 умерли. К этому же моменту в России – заболевших почти 400 тысяч, умерших – 4555. Четыреста тысяч из 145 миллионов. Это около 0,3% заболевших по стране. Хуже всего ситуация в Москве. Там заболевших 183 тысячи. Население Москвы – 12,5 млн человек. Значит, заболеваемость – 1,5%. Италия, самый проблемный регион – Ломбардия – заболевших 80 100, общее население около 10 с половиной миллионов. Следовательно, заболеваемость – 0,8%. Посмотрим в США. Заболевших ковид-19 в общем по стране - около 1 850 000. Больше всего в Нью-Йорке около 340 000. Население США 320 млн человек, население Большого Яблока – 8,5 млн человек. Соответственно, заболеваемость коронавирусом в США в целом 0,6%, в Нью-Йорке – 4%. Данные по Китаю брать не буду, поскольку из разных источников эти данные слишком уж различны. Но, собственно, это и не так существенно – я не нашел ни одной страны, где заболеваемость достигла бы пятипроцентного порога. Только Нью-Йорк с его 4% приближается к этой границе, но не достигает ее. Так где же эпидемия-то? Но люди-то болеют, умирают.

И это очень грустно. Но в это же время от сходных вирусно-инфекционных и легочных заболеваний за первые два месяца этого года (январь — февраль) — в России умерло 15 381 человек. Учитывая этот факт, кто-то может объяснить мне, отчего из-за смерти четырех с половиной тысяч человек в течение двух месяцев (март-апрель) нужно объявлять карантин, режим самоизоляции, рушить бизнес и судьбы людей? А вот в 3 раза большее количество смертей по сходным причинам – всех оставляет привычно равнодушными. И никаких карантинов? А почему?

Идем дальше. В большинстве публикаций по коронавирусу, специалисты-медики в качестве самого сходного с клиникой COVID-19 процесса указывают пневмонию. Мало того, даже сам COVID-19 практически официально называют «атипичной пневмонией нового типа». Но… За два первых месяца этого года от обычных пневмоний, как следствий простудных вирусных заболеваний, в России умерло 4 125 человек. Ровно столько же, как и от коронавируса. А ведь есть ещё и другие болезни органов дыхания: за этот же период от них умерли 6139 человек – заметно больше, чем от ковида. А кто о них вспомнил?

Т.е. что мы имеем с гусь? Объявлена эпидемия, признаков эпидемии не имеющая. Объявлена пандемия – аналогично, не обладающая признаками пандемии.

В инете, в личном общении, в личной врачебной практике мне регулярно приходится сталкиваться с фактами преднамеренной гипердиагностики коронавирусной инфекции. Ребенок упал с большой высоты, погиб с явными признаками политравмы… Но в свидетельстве о смерти указывается «коронавирусная инфекция». Предприниматель покончил жизнь самоубийством – причина смерти опять коронавирус… И т.д., и т.п. И я вполне могу в это поверить, поскольку с подобным сталкивался на своем личном опыте. Моя мама умерла в разгар кампании по снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. Мама умерла у меня на руках. И я, врач с более чем сорокалетним стажем, и моя жена - кардиолог с не меньшим стажем – мы оба видели и понимали, отчего она погибает: расслаивающая аневризма брюшной аорты: симптоматика настолько характерная и стремительная, что её ни с чем невозможно спутать. Но в полученном на руки свидетельстве о смерти черным по белому записано «Терминальная фаза хронической почечной недостаточности». И это при том, что проблем с почками у неё никогда не было. Мама умерла, и спорить я не стал. Для чего? Чуть позже мой друг, один из ведущих патанатомов соседнего региона, пояснил мне, что есть ПОЖЕЛАНИЕ (не приказ, а ПОЖЕЛАНИЕ) со стороны Минздрава о желательности уменьшения количества случаев смерти от острой сердечной недостаточности… Ну, чтобы понятнее было - помер человек от инфаркта, напиши, что умер он от несчастной любви, к примеру. Или от полиорганной недостаточности на фоне хронического насморка. Не важно. Главное, что смертность от острой сердечно-сосудистой недостаточности сразу снизится… На бумаге. И все немедленно станут белыми и пушистыми от счастья по этому поводу.

Т.е. факт манипулирования статистикой для системы здравоохранения – дело приемлемое и привычное. И не нужно изображать понимающее лицо – хех, мол, Россия… Ровно то же самое, судя по сообщениям в сети, происходит в Италии, в США, в Германии… Таким образом, никакого удивления или отторжения все эти многократно демонстрируемые факты подмены реальных диагнозов – диагнозом «коронавирусная инфекция» - вызывать не могут. Примем этот факт за реальность, и положим в копилочку.

Далее. Когда начинаешь разбираться с тем, кого именно числят среди больных коронавирусной инфекцией – снова появляется острый приступ недоумения.

Очень многие – подчеркну – ОЧЕНЬ МНОГИЕ из больных – вполне здоровы. Клинически здоровы, т.к. признаков заболевания у них нет. НЕТ КЛИНИКИ! У них находят положительный тест на наличие антител к коронавирусу, они объявляются даже не носителями вируса, а бессимптомно больными. Само это словосочетание – абсолютный оксюморон, т.е. нечто, чего быть не может. Болезнь – это всегда симптоматика. Хоть минимальная, но она неизменно есть! И назначать больными тех людей, у кого есть положительный тест, но не имеющих никаких признаков болезни – более чем странно… Этак ведь можно ну очень далеко уйти… В содержимом кишечника любого из нас ВСЕГДА, при должном старании, подчеркну – у любого из нас! – всегда можно найти и дизентерийную палочку, и бациллы столбняка, и различные стафилококки, и стрептококки и что угодно. И что? На основание этих находок каждого из нас нужно срочно считать «бессимптомно больным» столбняком… дизентерией… рожистым воспалением и пр. и пр..?

Хотя… Ну если очень хочется, то почему нет?

Идем дальше в дебри этого абсурда.

Мы уже достаточно знаем о том, что такое на самом деле вирусы и как далека их реальная роль от тех детских страшилок, которыми нас кормят средства массовой информации, к которым, в данном случае, можно отнести даже школьные и вузовские учебники (!), и что самое грустное – приказы минздрава и роспотребнадзора.

Но вспомним еще раз. Коронавирус относится к группе РНК-содержащих вирусов
группы ОРВИ. Что это значит? Это значит, что заболевания, связываемые с этими вирусами, обычно протекают в легкой форме с симптомами легких простуд. В подавляющем большинстве случаев – это так.

Я нашел почти три десятка случаев, когда пациенты перенесли подтвержденный лабораторно ковид-19, но которые сознательно отказались от приема любой медицинской помощи. ЛЮБОЙ. Т.е. в этом случае мы видим естественное течение заболевания безо всяких искажающих факторов.

Итак, чаще всего, заболевание протекало как легкое ОРВИ. Реже встречалась более драматичная клиника. Но, в среднем, если потерпеть, то динамика следующая: 3-4 мучительных дня высокой лихорадки с сильными болями, как кажется во всем организме, часто с потерей обоняния и вкуса. Затем температура почти нормализуется, где-то с неделю отмечается слабость и ощущение, как после похмелья (некоторая дезориентация). Далее - достаточно часто развивается вторая волна с небольшим подъемом температуры на 1-2 дня и последующий полный возврат сил. Выздоровление.

Но это исключительные случаи, когда люди сознательно отказались от медикаментозной помощи.

Однако, в обычной жизни, у обычных средних пациентов мы видим совсем другую картинку, а почему? Это очень важный вопрос, но к нему вернемся позднее.

А пока: по статистике возбудителями ОРВИ чаще всего определяют:

Риновирусы 30-50%
Коронавирусы 5-15%
Грипп 5-15%
Парагрипп 5%
Аденовирус менее 5%
Энтеровирус менее 5%
Метапневмовирусы и другие - оставшиеся 20-30%.

И вот в этой схемке нужно сделать одно уточнение.

До середины 90-х годов прошлого века вторая и третья строчки выглядели приблизительно так:

Коронавирусы 5%
Грипп 15%

Но где-то с 2005 года частота встречаемости этих вирусов в качестве обозначенной причины изменилась с точностью до наоборот:

Коронавирусы 15%
Грипп 5%

И мы видим один из тех фактов, которые позволяет уверенно говорить о том, что усилиями вакцинаторов вирус гриппа вытеснен из нашего биоценоза.… Это то самое, за что так долго боролись доблестные организаторы здравоохранения – мы получили достаточно устойчивый популяционный иммунитет к вирусам гриппа. И основным результатом этого вытеснения явилась экспансия в пространство нашего биоценоза коронавирусов. Мы об этом уже говорили, а прямо сейчас я пишу сие, всего лишь, как еще одну демонстрацию печального факта.

Недоумение вызывает только одно – а для чего было нужно выдавливать вакцинами вирус гриппа, если его место немедленно занял другой вирус? Для чего все это, если в результате всех этих затратных, титанических усилий – гора не смогла родить даже мышь, ведь уровень заболеваемости ОРЗ остался на том же самом уровне, причем даже увеличилось количество осложнений, и самых тяжких осложнений? Но вернемся и к этому вопросу позже.

Далее.
Вирусы группы ОРВИ вызывают СЕЗОННЫЕ заболевания. Это одно из базовых свойств этой группы вирусов, благодаря которому они (помимо прочего), и отнесены в эту группу. Т.е. цель и задача этих вирусов в нашем биоценозе – обеспечение долговременной адаптации организма человека к изменившимся условиям существования (тем, кто в этом сомневается, рекомендую поинтересоваться, чем именно зима отличается от лета, а весна и осень - от зимы.)

Для нас важно то, что пик заболеваемости всегда жестко привязан к перелому сезонов. Это либо весенний, либо осенний период (в условиях климата средней полосы России).
Данные вирусологии дают нам информацию о том, что в разные сезоны работают разные вирусы. Что, совершенно понятно: разные вирусы несут в себе различную информацию для заинтересованных клеток. Например – летние вспышки, как правило, связывают с энтеровирусами. Да, пишу о летних сезонных вспышках, поскольку особенно у нас, на юге – есть еще и такие климатические переломы, как резкий переход от тепла к жаре и обратно, и это не менее шокогенный перелом, нежели переход от холода к теплу, как весной.

Еще одно уточнение – когда я пишу «вирус встраивается в геном клетки» - я подразумеваю не обязательность механического внедрения генного материала вируса в геном клетки, нет, существует много других вариантов регуляции вирусом работы клетки, но, чтобы не перечислять все эти возможности, я иду на сознательное понятийное упрощение происходящего.

Но, вернемся к нашим барашкам.

Итак, вот крайний климатический эксцесс (перелом от холода к теплу – март-апрель). Заболеваемость ОРВИ в этот период, как правило, связывают с наличием вирусов гриппа А и B или коронавирусов. Хорошо. Допустим, что даже осенью, при переходе от тепла к холоду вспышку заболеваемости могут давать тоже коронавирусы. Предположим, что это так. По этому поводу есть разные данные, поживем – увидим. Но вот прямо сейчас-то сезонные колебания уже миновали! Мы вышли к сезонному плато, необходимости в срочной адаптации организма нет. НЕТ ЗАДАЧИ, РЕШЕНИЕ КОТОРОЙ ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИТЬ ВИРУС из группы ОРВИ, пусть даже он называется Ковид-19. Нет биологических предпосылок к продолжению вспышки или появлению новой. По разным данным, вирус уже отметился, выполнил свою задачу у абсолютного большинства населения. Эпидемиологи дают разные цифры – от 90% до 60%... Лично я уверен в том, что эта цифра давно (как минимум месяц назад) приближается к 100%.

Ну и что мы имеем? Биологической цели, точки воздействия, под которую, собственно, вирус и заточен – здесь и сейчас уже нет. Она закрылась. Адаптация завершена.

Мы можем не обнаруживать внеклеточный иммунитет в отношении того же Ковид-19 (а только на него и настроены все тесты по обнаружению специфических антител к этому вирусу, причем я даже не затрагиваю вопроса о качестве этих тестов, это отдельный вопрос). Итак, мы можем не обнаруживать антитела к вирусу во внеклеточном иммунитете, и это ожидаемо, поскольку эти антитела просто обязаны быть короткоживущими, поскольку не за горами новая смена сезонов, и снова понадобится помощь вируса для реализации перестройки нашего организма на новый режим. Хотя…в нашем Отечестве зима всегда приходит совершенно неожиданно… Как выяснилось, не только для коммунальщиков, но и для эпидемиологов... Тем не менее, биология не признает национальных границ и особенностей менталитета: тепло сменится холодом, и нам снова будут нужны наши вирусы.

Но вот здесь и сейчас, мы уже пережили всю эту свистопляску и коллективно адаптировались с режима «зима» на режим «лето». И теперь странный вопрос: а от кого и для чего тогда нужно защищаться? Если вот прямо сейчас (июнь, июль, август) нам достоверно ничего уже не угрожает? Единичные аномалии, спайки, естественно, будут, они всегда есть в силу обычной изменчивости. НО аномалии никогда не имеют массовый, заметный характер. Если эту заметность не раздувать специально. Для чего нужно постоянно муссировать в средствах массовой информации, в приказах минздрава и потребназдзоров всех уровней прямо неизбежную угрозу второй волны ковид-19, которая вот прямо сейчас обязательно обрушится на нас, несчастных? И предотвратить которую можно исключительно жестким масочным режимом, с соблюдением «социальной дистанции» и ношением резиновых перчаток во весь рост…

Вот еще один, как мне кажется, весьма важный вопрос: «А как вы относитесь к мерам индивидуальной профилактики - ношению масок, перчаток и пр.?»

А как я могу к этому относиться? Только отрицательно. Но вот почему я отношусь ко всему этому отрицательно – вот тут все очень непросто.

Давайте приглядимся к вопросу о средствах индивидуальной защиты.

Напомню, мы живем во времена торжества (официально постулируемого, во всяком случае) доказательной медицины. Все решения ВОЗ, равно как и все решения того же Роспотребназдзора якобы неизменно опираются на данные, полученные именно в рамках этой самой доказательной медицины.

Итак.

12 мая Антон Амантонио (https://www.facebook.com/amantonio37) выложил кратенький обзор о масках. link

Просто пробегусь по тем данным, что там предоставлены.

В рандомизированном исследовании среди медицинского персонала в Токио, которое длилось 2,5 месяца, медицинская маска оказалась неэффективной в плане предотвращения простудных заболеваний. [Jacobs JL et al. Use of Surgical Face Masks to Reduce the Incidence of the Common Cold Among Health Care Workers in Japan: A Randomized Controlled Trial. Am J Infect Control. 2009;37(5):417-9.].

Во французском рандомизированном исследовании проверили, влияет ли маска на заражение членов семьи, если ее постоянно носит больной гриппом человек. Использование маски никак не повлияла на количество заболевших членов семьи. [Canini L et al. Surgical Mask to Prevent Influenza Transmission in Households: A Cluster Randomized Trial. PLoS One. 2010;5(11):e13998].

Самое крупное рандомизированное исследование реальной роли масок, с участием более 7000 человек, было проведено среди паломников в Мекку. Ношение масок не только не понизило заболеваемость респираторными инфекциями, но даже повысило ее среди женщин. Авторы исследования заключили, что маски неэффективны для предотвращения респираторных заболеваний при массовых скоплениях людей. [Alfelali M et al. Facemask versus No Facemask in Preventing Viral Respiratory Infections During Hajj: A Cluster Randomised Open Label Trial. Available at SSRN].

Хорошо. Найдутся такие, что скажут, мол, где Ковид-19, а где банальные простуды? Вот свеженькое корейское исследование 2020 года. Авторы проверили, фильтруют ли маски коронавирус у больных COVID-19. Ни хирургические, ни хлопковые маски не фильтровали коронавирус, в том числе и во время кашля зараженных пациентов. Авторы пишут, что предыдущие исследования показали: частицы размером 0.04-0.2 мкм легко проникают через хирургические маски. Размер частиц коронавируса вполне соответствует этому диапазону, из чего также следует, что маски не могут его эффективно фильтровать. И вот что очень важно: авторы отмечают, что они обнаружили больше вирусных частиц на внешней поверхности маски, чем на внутренней, т.е. маски служили скорее распылителями вирусных частиц, нежели защитой от них. [Bae S et al. Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS–CoV-2: A Controlled Comparison in 4 Patients. Ann Intern Med. 2020;M20-1342].

Специально для любителей мета-анализов. Систематический обзор 2010 года не обнаружил исследований, которые бы показали пользу маски в плане защиты от заражения гриппом. [Cowling BJ et al. Face Masks to Prevent Transmission of Influenza Virus: A Systematic Review. Epidemiol Infect. 2010;138(4):449-56].

Японский метаанализ 2014 года также заключил, что маска неэффективна, как защитное приспособление против гриппа [Takashani S et al. Antiviral Face Masks for the Prevention of Influenza Infection: a Meta-analysis. Journal of General and Family Medicine. 2014;15(2;126-35].

Smith, J. D. et al. (2016) “Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis” («Эффективность респираторов типа N95 в сравнении с хирургическими масками для защиты медицинских работников от острых респираторных инфекций: систематический обзор и метаанализ»), CMAJ Mar 2016, cmaj.150835, https://www.cmaj.ca/content/188/8/567: «В результате метаанализа 6 клинических исследований не обнаружено значительной разницы между влиянием респираторов типа N95 и хирургических масок на риски: лабораторно подтверждённой респираторной инфекции, гриппоподобных заболеваний, документированного невыхода на работу».

Ровно к таким же выводам пришел систематический обзор 2020 года. Авторы заключили, что не существует убедительных доказательств для широкого использования масок в качестве защитной меры против COVID-19 [Brainard JS et al. Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic review. MedRxiv, 2020].

По TV мы регулярно видим, как в больницах медики передвигаются среди пациентов в костюмах биологической защиты. Основная функция такого костюма основана на использовании респиратора, который вроде бы должен работать куда надежнее обычной маски. Однако… В систематическом обзоре и метаанализе 2020 года сравнили эффективность хирургической маски с респиратором (N95). Использование респиратора понижало риск бактериальной колонизации, но никак не влияло на заболеваемость гриппом, простудой и другими вирусными инфекциями. Т.е. от вирусов респираторы не защищают. [. Long Y. Effectiveness of N95 Respirators Versus Surgical Masks Against Influenza: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Evid Based Med . 2020 Mar 13. Online ahead of print].

Аналогичные данные получены и в более ранних систематических обзорах. Нет никаких преимуществ у респиратора по сравнению с маской в плане защиты от вирусов. [Bin-Reza F et al. The Use of Masks and Respirators to Prevent Transmission of Influenza: A Systematic Review of the Scientific Evidence. Influenza Other Respir Viruses. 2012;6(4):257-67]

[Smith JD et al. Effectiveness of N95 Respirators Versus Surgical Masks in Protecting Health Care Workers From Acute Respiratory Infection: A Systematic Review and Meta-Analysis. CMAJ. 2016;188(8):567-74].

Ну ладно, мало ли кто и где чего понапишет?

Но вот сама ВОЗ рекомендует носить маску здоровым людям только тогда, когда они оказывают помощь человеку с подозрением на COVID-19. [WHO. Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: When and how to use masks]. Не постоянно носить, а только во время ухода за больными!

Кроме того, ВОЗ заявляет, что «эффективность широкого использования масок здоровыми людьми не подтверждается научными данными и несет в себе неопределенности и критические риски». [WHO. Advice on the use of masks in the context of COVID-19].

И что мы имеем с гусь? С одной стороны – принудительную на государственном уровне обязанность ношения масок в каждом удобном и неудобном случае. С другой стороны – данные науки, с использованием методов доказательной медицины, показывают нам изначальную неэффективность ношения масок.

И как это все понимать?

Давайте еще раз до кучи соберем все эти непонятки.

  1. Мы видим реальное отсутствие эпидемии, но при этом нам все уши прожужжали о том, что именно сейчас мы все переживаем эту самую эпидемию. Этакая криптоэпидемия? С эпидемиями в США и Бразилии нужно еще разбираться, но лично я – русский. И меня интересует то, что происходит в моей стране. А что там, в Америке – действительно эпидемия, или политические игрища – пусть сами разбираются.
  2. Мы пережили вспышку заболеваемости Ковид-19, четко привязанную к вполне определенному сезону (весне) – это понятно и логично. Вирус гриппа вытеснен из нашего биоценоза, его место на настоящий момент пытается занять вирус ковид-19. Все логично. НО! Этот вирус из группы вирусов ОРВИ. Их деятельность сезонна! Сезон прошел. Но нас со всех сторон пугают якобы начинающейся прямо сейчас второй волной этого заболевания. Не понял… А что, все эти пугающие нас ребята убеждены в том, что в этом году еще раз наступит весна? А быть может и не один раз? Любопытно, а они вообще знают хоть что-то о том, как сменяются времена года? Или эти уроки географии популярностью не пользовались?
  3. Прямо сейчас на нас изливаются потоки вроде бы успокаивающей информации на тему: вот прямо скоро добрые дяденьки состряпают вакцину от ковид-19 и всем совершенно немедленно станет исключительно замечательно. Ага. Если перевести на человеческий язык – будет проводиться попытка вытеснения из нашего биоценоза уже этого вируса, ковид-19… И вот у меня большой вопрос - а это что? Глобальное проявление чьего-то персонального мазохизма? Ведь козе понятно, что на смену вытесненному ковид-19 обязательно придет какой-то другой вирус, поскольку никто и никакими вакцинами не сможет отменить смену сезонов и необходимость долговременной адаптации, связанной с этим. Ну вот. Козе хорошо, ей-то все понятно. У нее же нет верхнего медицинского образования…
  4. Ну и та странность, что буквально не дает нам свободно дышать. Ну ладно на нас законодательно-принудительно пялят маски, печатки… Отчего по сию пору нет в продаже презервативов во весь рост? Ну, это явная недоработка Роспотребнадзора…. И это при том, что весь февраль говорящие головы с экрана телевизора убеждали нас в том, что в аптеках масок нет, но это совсем не страшно, потому, что на самом деле маска никого ни отчего не защищала, коли речь идет о вирусах. Но февраль прошел… Маски появились в продаже в достаточных количествах – и пластинка резко сменилась… А быдло обязано хавать ту лапшу, что ему вешают на уши прямо сейчас. Ведь памяти у быдла быть не должно в принципе?

И вот теперь я должен вернуться к книге И. В. Давыдовского «К вопросу о причинности в медицине»
http://www.homeorealhelp.ru/bibl_3.html

Вообще, я заметил любопытную вещь – в старых книгах наших гениальных ученых можно найти очень многие ответы на те вопросы, что волнуют нас сейчас, в современности. И мне искренне жаль тех надменно-самоуверенных молодых людей, отчего-то считающих себя учеными, которые презрительно отталкивают от себя эти сокровища на основании только того, что книги эти написаны и изданы задолго до того, как эти ребята научились уверенно пользоваться горшком.

Итак. Вернемся к положениям Давыдовского. Держитесь за стул крепко! Ипполит Васильевич показывает, что инфект не является причиной заболевания. Многочисленные эксперименты и наблюдения подтверждают этот факт. Здесь и сейчас я ничего доказывать не собираюсь. Любой желающий может лично прочесть книжку Давыдовского и ознакомиться с его аргументацией. Для меня этот факт уже давно очевиден. Только не нужно приписывать ни мне, ни, тем более, Давыдовскому того, что мы не говорили. Инфект не является причиной, это так! Но, инфект служит одним из ведущих компонентов патогенеза! Не этиологии, а патогенеза! Но этот факт в корне меняет наше представление о том, как нужно лечить больных с этими заболеваниями. Во всяком случае – должен в корне менять для тех, кто все еще пытается думать, а не только до бесконечности трясти шест с бананами.

Но вернемся к Ковид-19.

Не так давно, в первой моей статье, мы разбирали с вами вопрос о роли в адаптации организма вирусов группы ОРВИ. Следствием этого является признание того факта, что не вирус зловредно проникает в организм, агрессирует против нас с вами. Нет! Это сам организм приглашает нужный вирус (из доступных на настоящий момент в биоценозе) для исполнения нужных организму именно в это время действий.

Еще, что не менее важно – мы же должны помнить не такое уж и давнее открытие вирусологов о том, что вирус не несет в себе ничего патогенного… Все, без исключения, неприятности, связанные с проникновением вируса в клетку, все то, что мы считаем болезнью – все это связано исключительно с неадекватностью реакций нашего организма на проникновение вируса. Т.е. это проблема конкретного организма, а вовсе не вируса. Где причина смерти человека, попавшего под автомобиль? Кто виновен в этой смерти? Автомобиль? По логике инфекционистов – да, автомобиль и только автомобиль. Но разве автомобиль заставляет пешехода сломя голову кидаться под колеса? Или разве автомобиль заливает водку в глотку очередного героя за рулем? Автомобиль в таком горе – участник процесса, инструмент, но, ни в коем случае – не его причина.

Но вернемся к вирусам. Есть замечательная публичная лекция профессора В.И. Агола (на настоящий момент – это один из реальных патриархов вирусологии) - «Природа патогенности вирусов» https://www.youtube.com/watch?v=XTW2FU4iZ58

Для начала – вот ведущая мысль всей лекции профессора: «Вирусы – ключевые созидатели живой природы и двигатели ее эволюции».

Относиться к ним как к вредоносным паразитам – не просто глупо, а преступно глупо!

Как дважды-два, профессор показывает нам – и это важнейшее положение! - что вирусы не имеют задачей причинение вреда эукариоидным организмам (в том числе – и нам с вами).

Мы болеем вирусными заболеваниями, но – далеко не все и не всегда! Подавляющее большинство людей, переживают встречу с вирусом совершенно безболезненно, и только некоторые имеют приключение в виде вирусного заболевания. И весь секрет тут в том, насколько внутриклеточные противовирусные механизмы конкретного человека синхронны противозащитным механизмам конкретного вируса. В вирусологии давно известно явление толерантности: вроде бы патогенный вирус вполне может активно размножаться в организме, но не вызывает никаких болезненных проявлений, не разрушает клетку, в которой он размножается. Т.е. для размножения вируса убийство клетки не является обязательным!

Так почему же мы болеем? Этот вопрос мы разбирали в первых двух моих статьях, но вот что говорит на эту тему профессор Агол: «Показано, что наибольший вред происходит от нерасчетливой защитной деятельности хозяев и противозащитной деятельности вирусов, прямо не связанных с механизмами вирусной репродукции».

Т.е. не вирус чем-то там отравляет организм заболевшего, нет! Сам организм с перепугу (?) включает настолько мощные защитные механизмы, что их деятельность и убивает заболевшего.
Как пример этого, профессор заявляет буквально следующее: «Можно сказать, что человек, умерший от полиомиелита, например, сам убил себя, борясь с инфекцией. Боролся бы поаккуратнее – был бы жив.»

Т.е. мы видим следующее. Вирус попадает в клетку, клетка идентифицирует это проникновение и включает неспецифические механизмы противовирусной защиты. Если это свой, ручной, давно известный, принадлежащий родному биоценозу вирус, то он в свою очередь включает механизмы противозащиты (своего рода – сигнал для клетки «я свой!»). Эти механизмы противозащиты вируса всегда очень специфичны именно для этого вида (например – только для людей, или летучих мышей, или тушканчиков – не суть важно). И только очень точное соответствие этих противозащитных механизмов внутриклеточной защите организма не позволяет разгуляться тому беспределу, что мы видим в качестве болезни. И главное в том, что если вирус по какой-то причине попадает в биоценоз другого хозяина, если происходит смена хозяина – противозащитные механизмы вируса не срабатывают! И в этом случае клетка, а там и сам организм, могут погибнуть. Не потому, что вирус такой вредоносный, а потому что у этого вируса нет тормоза для нейтрализации противовирусной защиты клетки! И очень важно то, что не вирус пытается внаглую протиснуться в биоценоз нового хозяина – ему это напрочь не нужно! Это сам новый хозяин старается найти замену утраченного звена собственного биоценоза. Процесс очень болезненный – для нового хозяина… Но явно необходимый.

И вот тут – внимание! Вот снова слова одного из ведущих вирусологов нашего времени – профессора Агола: «Эффективной стратегией противовирусной терапии (облегчение симптомов болезни) может быть одновременное подавление вирусной противозащиты и клеточной защиты.»

Вот же что нужно делать! Не гоняться за вирусами в попытке их уничтожить очередным противовирусным препаратом, не разводить дымовые завесы принципиально неэффективных тотальных вакцинаций… А обеспечить адекватность противозащитных механизмов вируса защитным механизмам клетки. Иными словами - отрегулировать тормоза, чтобы клетка не покатилась вразнос с перепугу… Или хотя бы ослабить бурю противовирусных реакций…
Вот еще очень важный момент из лекции В.И. Агола: «Длительная ко-эволюция вируса и хозяина должна приводить к снижению патогенности вируса (взаимовыгодное взаимное разоружение)»

Чтобы далеко не ходить за примерами – заглянем в Австралию. В 1859 году на зеленый континент новые его хозяева, из самых лучших побуждений, завезли европейских кроликов. Тепло, светло, еды – навалом. И полное отсутствие естественных врагов. Заняться кроликам было нечем, вот они и занялись любимым делом – размножением. И размножились так, что превратились в настоящее бедствие. Да, с ними боролись, на них охотились, даже пытались их травить… Бесполезно: активно размножающийся кролик – страшная сила. И в середине 20-го века контролировать численность ушастых грызунов решили с помощью патогенного для европейских кроликов вируса. Для этого использовали вирус миксомы/фибромы американских кроликов. Если у бразильского кролика этот вирус вызывает всего лишь доброкачественную опухоль, то европейские его родственники в Австралии, более, чем чувствительны к этому вирусу. Уже через 10 дней развивается смертельное заболевание.
Внесенный вирус, переносимый комарами, вызывал летние эпизоотии (эпидемии у животных), причем более 99% инфицированных кроликов гибли менее чем через 2 недели.

НО! Гибли далеко не все кролики! Просто потому, что существует такое понятие, как внутривидовая изменчивость – причем и среди кроликов, и у вирусов!

Буквально за десяток лет вирус стал терять свою вирулентность, с каждым годом патогенность вирусов уменьшалась, а количество особей кроликов, устойчивых к вирусу – увеличивалось… Через 10 лет смертность европейских кроликов от эволюционировавшего вируса снизилась в два раза. Одновременно шел отбор устойчивых к вирусу кроликов: их смертность от исходного, самого вирулентного вируса снизилась в 4 раза.

А если разобраться с тем, что нам показывает эта история? Это не вирус был таким патогенным, нет! Этот вирус был просто чужим для европейских кроликов, чуждым для их биоценоза. И, соответственно, не имел нужных именно в этой ситуации противозащитных механизмов. И что в результате? Подавляющее большинство кроликов (99%) погибало не из-за некоей особенной вредоносности вируса, а исключительно из-за неадекватной работы собственных защитных внутриклеточных механизмов. Это факт, который давно известен вирусологам! Но, который, отчего-то, напрочь игнорируется и эпидемиологами, и инфекционистами. А почему?

Таким образом, вот мы видим, как один из ведущих вирусологов предлагает наиболее логичный с точки зрения биологии вариант решения проблемы вирусных заболеваний…

Ага. Но вот у меня на руках «ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ. ПРОФИЛАКТИКА, ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)» link

Смотрим…

Для лечения, прежде всего - противовирусные препараты того или иного вида… Это как вариант этиотропной терапии. Т.е., по мнению минздрава, причина болезни – это вирус! И побоку любые другие мнения.

И симптоматическая терапия: на первом месте - жаропонижающие препараты, прежде всего – парацетамол.
В качестве профилактики – вакцина, как наиболее, по мнению экспертов рулящих здравоохранением, эффективный вариант решения проблемы заболеваемости ковид-19 . Вакцина, которой еще нет, но обязательно будет.

Давайте просто сядем и подумаем. Понятно, что размышление – это действие категорически не свойственное очень уж многим из «эхспертов» от самой научной медицины… Но нам-то звание «эхсперта» не грозит, так что думать и можно, и нужно.

Итак, что такое - использование противовирусных препаратов в лечение ОРВИ (ну или ковид-19) с точки зрения биологии?

Наступил период очередной смены сезона. Организму нужно переключение с одного режима существования на другой режим, иными словами – хоть как-то обеспечить долговременную адаптацию. Другого варианта обеспечения долговременной адаптации природа не предусмотрела – только за счет вполне определенных вирусов. Так было всегда, так должно быть всегда. Именно это предусмотрено эволюцией нашего биологического вида. Если из этого процесса удалить вирус - увы, адаптации не произойдет. А что будет с неадаптированным организмом в условиях, когда такая адаптация жизненно необходима? Козе понятно – грустно будет.

Но – вынужден повториться – коза, она коза и есть, у нее нет самого высшего медицинского образования. Быть может, поэтому ей и понятны подобные «мелочи»…

Т.е. если называть вещи своими именами – использование любых противовирусных препаратов для лечения того же ковид-19 – это прежде всего блокирование возможности адаптироваться данному конкретному организму к уже изменившимся внешним условиям. А ведь человек-то – уже болен, ему уже не сладко… А мы еще дополнительно усугубим его состояние дисадаптозом... Ну, ведь так получается-то…

Далее. Использование жаропонижающих средств…
Вернемся на 100 лет назад, во времена эпидемии гриппа испанки. Основным средством терапии этой болячки в те времена совершенно научно считался аспирин, причем в больших дозах! И вот ведь какое наблюдение… В литературе многократно описывались ситуации, когда изолированные группы больных испанкой в одном случае получали рекомендованное лечение большими дозами аспирина с закономерной высокой смертностью в результате. Или лечились, например, гомеопатически, без применения аспирина, но смертность в этом случае была минимальной. Вот, к примеру, что рассказывал знаменитый доктор-гомеопат Герберт Робертс (1868-1950) из Дерби (Коннектикут), который был в годы Первой мировой войны врачом на военном корабле: "Все мои пациенты - а их было 81 - выздоровели и благополучно сошли на берег. Во время плавания к нам подошел другой корабль: на нем кончились гробы, и нас просили поделиться гробами из нашего запаса. Когда мой корабль вернулся в порт, командир спросил меня, все ли я использовал гробы. "Да, - ответил я, - и при этом не потерял ни одного человека!" Звучит фантастично, ведь смертность при испанке доходила до 30% и более. Но быть может это все сказки гомеопатов?

Вот один из парадоксов истории той эпидемии – испанка в России, 1918-19 года. Страна в разрухе, медицинская система развалена, голод, холод… И на этом фоне - совершенно незначительная заболеваемость этой заразой. Если в благополучных США в этот же период переболели до трети всего населения, то в России – не более 5-6%. https://ruposters.ru/news/24-03-2020/pochemu-ispanka-poschadila-revolyutsionnuyu-rossiyu

Помимо прочих причин, многие из исследователей причиной такой низкой заболеваемости и смертности называют отсутствие доступа в революционной России к аспирину.

Но это было 100 лет назад. А что сейчас? А нет серьезных данных, я не смог найти такое. Казалось бы в век ужасающего торжества доказательной медицины – чего сложного? Возьми группу пациентов ковид-19, не получавших никакой терапии с начала заболевания, и проведи их на плацебо. А потом сравни результаты с тем, что показывают различные варианты официально рекомендуемой терапии. И что? Какие-то проблемы мешают? А нет таких работ… Я могу сравнивать только результаты из собственной клинической практики. Причем, я сейчас говорю не о результатах гомеопатической терапии, это отдельная тема. Хотя, кое-какой материал для наблюдения у меня есть: за эти месяцы ко мне за помощью обратились около двухсот больных. Далеко не все из них имели лабораторное подтверждение диагноза «Ковид-19», но идентичность клиники позволяет говорить о достаточной однородности этой группы. Все они получили гомеопатическую терапию, и, что вполне ожидаемо, ни один из них не был госпитализирован с тяжелым течением болезни, все переболели либо в легкой, либо, что было куда реже – средней степени тяжести. И выздоровели. Но сейчас речь не об этом.

Нет, я говорю о сравнении двух групп пациентов – о первой из них я уже упоминал: это пациенты, имевшие лабораторное подтверждение того, что они больны именно ковид-19. Но сознательно отказавшиеся от любого варианта терапии, пережившие болезнь на терпеже. Поймите меня правильно – я вовсе не приветствую подобное отношение к своему здоровью, но это был добровольный выбор этих людей, и не использовать полученные данные, как минимум, глупо. Еще раз повторю главный результат – все переболевшие таким образом, переболели легкой или средней степенью тяжести заболевания. Не было ни одного случая тяжелого течения, не было и осложнений.

И вторая группа – это больные с тяжелой формой течения ковид-19, из числа тех, кто не лечился у гомеопатов. Я проанализировал несколько десятков таких историй болезни. И вот что сразу бросается в глаза: практически во всех случаях, рефреном, встречается одна и та же тема: «Болезнь началась с высокой лихорадки, были боли в мышцах и суставах, во всем теле (или локальные). Я стал принимать жаропонижающие, но температура или не снижалась, или снижалась на короткое время…» И дальше идет описание ухудшения состояния пациентов, как правило, заканчивающееся госпитализацией, часто – в реанимацию.

И вот ведь какая штука-то… Жаропонижающие одним из своих свойств имеют стимуляцию внутриклеточной противовирусной защиты… Т. е. применение жаропонижающих (и не только их) неизменно приводит не к ослаблению естественной и обязательной работы противовирусной внутриклеточной защиты, а резко усиливает ее…

Т.е. что мы видим? Человек заболевает из-за того, что его внутриклеточные защитные механизмы идут вразнос, реагируют неадекватно реальной угрозе. Человек уже болен! И на этом фоне человеку впихивают вещества, которые еще сильнее увеличивают этот дисбаланс защитных внутриклеточных механизмов… И, давайте уж назовем вещи своими именами: назначением жаропонижающих (равно как и нестероидных противовоспалительных лекарств, как и еще некоторых) с одной стороны, приносит временное облегчение состояния пациента, но в стратегическом плане – стимулирует процессы, убивающие больного… А ведь это рекомендации минздрава!!!

Еще раз повторю знаменательную фразу профессора Агола:«Можно сказать, что человек, умерший от полиомиелита, например, сам убил себя, борясь с инфекцией. Боролся бы поаккуратнее – был бы жив.» Только замените термин «полиомиелит» на «ковид-19»…

Вообще, вся эта недавняя история с чехардой в методах лечения заболевших ковид-19, продемонстрировала для любого думающего человека, полную несостоятельность всей системы здравоохранения, основанной на «научных принципах доказательной медицины». Почему? Так ведь совершенно очевидно, что научная медицина, как таковая, абсолютно не подготовлена к возникновению новых, неизвестных на данный момент угроз.

Вот появилось новое заболевание – ковид-19. И что? Вся научность в поиске эффективной терапии заключилась, в конечном итоге, в использование метода «научного тыка»: а давайте попробуем полечить вот так... Попробовали – не получилось… Ай-ай-ай… Ну давайте вот это попробуем? А потом еще вот это или вон то… Т.е. по сути дела: мы видим острый эксперимент над ничего не подозревающими пациентами. Так какой принцип в нашей медицине главенствует? «Не навреди?» Или – «Хотели как лучше, а получилось как всегда?» Ага. И несмотря на всю проводимую терапию – большинство пациентов выживает… Да любая кошка обзавидуется такой живучести…

Причем – есть очень важный момент. Ни в коем случае никому и никогда не придет в голову обвинять в происходящем врачей. Тех, кто реально лечит пациентуру. Они лечат так, как их учат, как им приказывают лечить. И искренне верят в то, что они все делают наилучшим образом, согласно тому, что диктует им медицинская наука и родные министерства. И самое грустное - они умирают, так же, как и их больные. Потому что и себя пытаются лечить точно так же…Страшно подумать: не знай я гомеопатию, я бы и себя, и своих больных лечил бы точно так же…

Так что дело не во врачах… Дело в системе, когда с одной стороны доминируют интересы бизнеса, а с другой стороны – интересы чиновничества, ведь именно созданная система дает возможность с шиком отчитаться в любой инстанции о неизмеримости чиновной заботы об электорате…

Теперь о вакцинации. Выше я уже писал об этом. Вирус, как составная часть нашего биоценоза – совершенно необходим нашему организму для нормальной жизнедеятельности. Это известно. Вирус сам по себе не несет ничего патогенного – и это известно.
Известно и то, что происходит, если по какой-то причине такой вирус вытесняется из нашего биоценоза: организм сразу же начинает подбирать нового кандидата на вакантное место…

Мы уже видели эту историю: вытеснили вирус гриппа из нашего биоценоза - организм пригласил на вакантное место вирус Ковид-19. И что? Вместо того, чтобы облегчить «одомашнивание» этого вируса, обеспечить его максимальное соответствие потребностям организма – этот вирус объявляют врагом номер один и начинают священную войну против него. Для чего? Для того, чтобы снова освободить, сделать вакантным занимаемое им место в биоценозе человека? А свято место пусто не бывает, и организм ОБЯЗАТЕЛЬНО пригласит уже какой-то другой вирус на его место… И кто сейчас скажет, сколькими жизнями нужно будет заплатить за это новое приглашение?

Т.е. ситуация совершенно абсурдна, ну т.е. абсурдна до полного невосприятия сознанием происходящего… Нормальному человеку подобное понять невозможно.

Что мы видим? На абсолютном серьезе, в приказном порядке навязываются рекомендации лечения заболевания, которые даже теоретически не могут привести ни к чему хорошему. Получивший такую терапию пациент может излечиться, но не благодаря такой терапии, а вопреки ей. Это что касается лечения, А с профилактикой – вообще полный караул! Как манну небесную ждут вакцину, которая должна вытеснить из нашего биоценоза вирус ковид-19, и освободить место для какого-то нового вируса?

Ребята! С точки зрения медицины или биологии этого понять невозможно. НО! Это же просто сказка какая-то для бизнеса! Это же самовоспроизводящийся рынок для реализации всё новых и новых вакцин! Заработали, и очень хорошо заработали на противогриппозных вакцинах… Освободили местечко для нового вируса – пришел вирус Ковид-19. Сейчас быстренько состряпаем вакцину уже против него… И вытесним этот вирус. И освободим место для следующего вируса… Потом для следующего и так до бесконечности… Или до полного исчезновения человечества, как биологического вида? А кто знает, что там у ребят по плану?

Т.е., само использование вакцины для решения проблемы сезонного вируса - биологически полная неграмотность, совершенная абсурдность! Но это, если смотреть с колокольни биологии… А вот с точки зрения экономики – тут другое дело… Для бизнеса такой подход – находка. Впрочем, как и для чиновничества любого уровня – чего уж проще: отчитался, мол, сделано такое-то количество вакцинаций, вот она зримая «забота» о народе! Чего вам еще нужно?

И что? Вот открываю свежий номер «Российской газеты» 19.06.2020, № 133, статья Ирины Краснопольской «У министра на слуху». Цитирую мнение министра здравоохранения М. Мурашко: « Вакцинация должна стать нормой жизни. Невежественность в подходе к вакцинации уже сейчас воспринимается, как недостойное поведение».

Стоп. Невежественность самой идеи вакцинирования остается за кадром. Приказано считать невежественным сомнение в необходимости такой вакцинации… Вы что-нибудь поняли? Министр здравоохранения, в качестве якобы заботы о нашем здоровье, проталкивает метод, который даже теоретически ни к чему хорошему привести не может, во всяком случае – именно в этом, конкретном случае. НО… ТССС! Своего мнения по данному вопросу нам, видимо, иметь не по чину…

Но как такое вообще может быть возможным?

Вернемся к книге Давыдовского. Вот что он пишет: «Не может быть споров о том, играет ли инфект, важную и необходимую роль в возникновении и разви­тии инфекционного заболевания. Бессмысленно отри­цать такую роль. И все же, инфект, имея бесспорное отношение к происхождению болезни, не детерминиру­ет ее как таковой; он не является ни этиологией, ни сущностью заболевания.»

И снова –Ипполит Васильевич: «Видеть в природе микроба сущность инфекции — это и значит отгораживать медицину от биологии, от естествознания, пренебречь главными задачами, направленными на выяснение сущности явлений жизни, на овладение и управление жизненными процессами».

Глупо отрицать патогенетическую роль микроорганизмов… Но возводить микроорганизмы, вирусы в ранг причины заболеваний – еще глупее. И Давыдовский аргументировано это показывает. Согласно его размышлениям, в науке, особенно в биологии нет ничего более вредного, нежели упрощенные, всем понятные модели.… Если нам всё совершенно понятно в происходящем – это верный признак того, что мы где-то ошиблись. И, скорее всего, не один раз. Убеждение в том, что именно инфект (вирус, микроб или пр.) является причиной заболеваний – как раз из разряда таких упрощенно-неверных моделей.

Вот что пишет Давыдовский: «Если успехи медицинской практики выводить из знания «этиологии» инфекций, то почему мы не можем побороть дизентерию и почему нельзя заразить дизентерией ни человека (опыты американских авторов), ни обезьян. Ведь даже чудовищные дозы (сотни миллиардов микробных тел), во много раз превышающие то, что может нести муха на своих ножках, не действуют, т. е. не дают ожидаемого результата.

… Вот почему уже в середине прошлого (Х1Х) века положение, что «инфекционные заболевания являются следствием проникновения микробов в макроорганизм» (И. Ерошкин), звучало как анахронизм, так как главная масса таких «проникновений» проходила клинически бесследно, а биологически они лишь расширяли здоровье человека, его иммунитет.»

Еще раз повторю: всем привычная и всем понятная примитивная догма: «Инфект вызывает болезнь» - реально всем понятна, реально проста, и – что, пожалуй, самое важное – дает невообразимые возможности для очень серьезного бизнеса. И никак не приближает нас к вожделенному здоровью.

Вот тут обязательно должен проявиться вполне ожидаемый и логичный скепсис на тему – а что же с антибиотиками? Сколько миллионов, миллиардов людей они спасли? А ведь антибиотики тем и занимаются, что убивают микробы?

Ну да, ОДНО ИЗ ИХ СВОЙСТВ заключается в этом. Но, во-первых, кто сказал, что это единственное свойство антибиотиков? А ведь прочие их свойства разве кем-то серьезно изучались? А во-вторых… Об этом грустно вспоминать, но мы уже сейчас живем в эпоху развивающейся тотальной резистентности, устойчивости микроорганизмов к антибиотикам.

Вот что сказала генеральный директор ВОЗ Маргарет Чен на 136‑й сессии Исполнительного комитета ВОЗ в январе 2015 года: «Мир движется к постантибиотической эре, когда многие распространённые инфекционные заболевания могут вновь стать смертельными. В отсутствие эффективных антибиотиков выполнение некоторых из самых передовых мер вмешательства, которыми располагает современная медицина, таких как трансплантация органов, протезирование шейки бедра и тазобедренного сустава, химиотерапия онкологических заболеваний и оказание помощи недоношенным младенцам, может оказаться слишком опасным. Последствия этого можно кратко описать так: конец современной медицины в привычном для нас понимании. Врачи, занимающиеся ведением некоторых случаев туберкулёза и гонореи, уже оказались безоружными перед этими заболеваниями, поскольку даже препараты “последней надежды” неэффективны».

04.03.2017 Анна Виссор «АиФ» «Расплата за ошибки. Эра антибиотиков заканчивается — что дальше?» link

Увы, достоверно показано, что устойчивость микробов к новым антибиотикам сейчас развивается куда быстрее, чем появление этих самых новых антибиотиков. И достаточно регулярно в медицинской периодике уже появляются сообщение о всё новых и новых пациентах, погибших из-за того, что все применяемые антибиотики оказались неэффективны. Это факт, пока не слишком известный, но факт.

Из той же статьи Анны Виссор: «Только в одном Евросоюзе устойчивость к противомикробным препаратам ежегодно уносит 25 тысяч человек, а экономические потери, связанные с расходами здравоохранения и потерей трудовых ресурсов, составляют более полутора миллиардов долларов. Цифры пугающие. Но ещё более страшными выглядят прогнозы специалистов, опубликованные в информационном бюллетене ВОЗ: к 2050 году убыль населения от устойчивости к антибиотикам составит около 50 млн человек в год».

И честно говоря, мне по сию пору не понятно, для чего было так тупо уничтожать замечательный РЕАНИМАЦИОННЫЙ метод терапии. Вспомним: антибиотики появились и достаточно долго использовались исключительно в реанимационной практике, когда речь шла только о спасении жизни больных.

Но в какой-то момент их стали использовать все шире и шире, пока не перевели в практику рутинной профилактической медицины… И в самом деле? А чего думать-то? Ведь трясти нужно, трясти!

И самое удивительное во всем этом, это то, что как же никто не догадался ввести в практику профилактики такой замечательный реанимационный метод, как дефибрилляция, например?

Так в чем же проблема-то?

Вот вспомнилось. В 1938 писатель-фантаст Джордж Оруэлл написал в письме Джеку Коммону (Jack Common) «.. я всегда думал, что можно получить много денег начав новую религию...». Не нужно кидать в меня тапками, я в курсе, что обычно эти слова приписывают Хаббарду, но Оруэлл заметил эту закономерность раньше. А причем здесь религия?

Давыдовский отмечает родственность этих, всем понятных и привычных общемедицинских догм с религиозными догматами – в самом худшем значении этого понятия.

«Сведение этиологии как учения о причинно-следственных отношениях к отдельно взятому фактору является религиозной идеей зла, злого духа или нечистой силы. … Магическое действие этой силы основано не на знании причинной связи вещей, а лишь на вере, на субъективных переживаниях и желаниях

О!!! Вот она где собака зарыта! Если допустить тот факт, что все действия официальной медицины и официальных властей продиктованы, прежде всего, не знаниями, а ВЕРОЙ, то почти все странности в истории с коронавирусом сразу объясняются.

Никого не колышет реальная биологическая роль вирусов. Есть вера, что вирус – это враг, который коварно сидит где-то в засаде и только и ждет повода внезапно напасть на нас с вами… А коли вера есть – для чего нам знания? Спросите такого верующего об убивиктарности вирусов… Реакция очевидна?

Т.е. по сути дела, мы видим сформировавшийся неявный и совершенно языческий культ инфектов.

И попробуйте сказать, что это не так, коли налицо практически ВСЕ признаки сектантства. Вот просто навскидку первое же:

link

«Как распознать секту? 10 признаков, которые должны насторожить»

1. Маркетинг.
Включите телевизор, откройте газету, зайдите в новостную ленту инета - ковид, ковид, ковид… А если посмотреть за полгода до этого? А вот: «мойте руки с мылом …. таким-то…», «вы уже обеззаразили свой унитаз…» и пр., и пр.
Т.е. мысль о том, что нас окружают великие и ужасные инфекты, которые только и ждут возможности нас угробить – эта мысль вдалбливается в голову с первых дней жизни и до последних… Потому, что нужно, чтобы в эту сентенцию все ВЕРИЛИ.

2. Иерархия и двойное учение.
Здесь тоже все на поверхности. Есть плебс, быдло, мы с вами. Есть посвященные – «профессионалы», есть самые посвященные – эпидемиологи, гигиенисты, инфекционисты. Для быдла (нас с вами) - одна, самая примитивная, но яркая, запоминающаяся информация. Для внутреннего пользования избранных, информация уже другого уровня, из которой следует что всё вовсе не так просто и не так однозначно. Но для чего об этом знать всяким простецам?

3. Взносы.
Этот пункт нужно расшифровывать? Кому-то не понятно, для чего со всех сторон, по всем информационным каналам льется нескончаемый поток часто нелепых страшилок, пугалок, жутиков… «Прививайтесь или умрете!», «Носите маску и перчатки или…» и т.д., и т.п. Главное – покупайте, покупайте, покупайте. А что купить – мы вам скажем.

4Непогрешимый лидер
Ну, лидер в нашем случае – коллективный. Это ВОЗ, это национальные потребнадзоры… Однако, подчиненность им обязательна и подтверждена законодательно. А уж кто действительно рулит этими организациями - … Лично мне это даже и не интересно.

5. Подавление рационального сознания.
Держать нас всех в поле зрения нашему культу не обязательно, он уже приобрел значение государственного, обязательного, как доминирующая религия во всем мире. Причем, до того доминирующая, что даже традиционные религии признают примат этой веры… Что далеко ходить за примерами: впервые в истории христианства на Пасху двери храмов закрылись для прихожан, для христиан! Т.е. церковные иерархи в болезнетворность вируса верят куда больше, чем в господа нашего, Иисуса Христа. И это при том, что ещё в советские времена было показано, что в храме, среди истинно верующих, инфекции нет! Я помню, как нам, студентам, рассказывали об этом, как о казусе… В семидесятые годы кому-то из партийных функционеров взбрело в голову закрыть единственный храм в моем родном городе. Прямых гонений на церковь в те времена уже не было, поэтому был изобретен ход конем: закрыть храм по эпидемиологическим показаниям. В самом деле - причастие верующие получают из одной и той же лжицы, все без исключения целуют икону дня, после исповеди – целуют крест и Евангелие, в заключение службы – целуют крест. Все присутствующие целуют, один за другим.

Было дано задание кафедре микробиологии нашего мединститута сделать смывы и научно показать, что все эти предметы культа являются рассадником заразы. И на этом основании – закрыть храм. Сказано – сделано.

Официально-неофициальная комиссия заявлялась (несколько раз!) в храм и во время службы, и сразу после службы – делали смывы и с икон, и с креста, и со лжицы… Делали посевы на разные питательные среды и ждали ожидаемого результата… А результата – не было. Смывы были стерильными! Рассуждалки на тему, мол «на серебре бациллы погибают» - не катят, потому, как не было серебра… Латунь, яркими бактерицидными свойствами не обладающая, - лжица и крест. Дерево и краска – на иконах. И всё. Ах, да… Ещё – вера священника и прихожан в господа нашего, Иисуса Христа.

Т.е. храм закрыть с помощью микробиологии не удалось. Нам рассказывали об этом, как об анекдоте, я в те поры был не то, что не воцерковлен, но и не крещён даже. Был правоверным комсомольцем. Но эпизод этот запомнил. И вот сейчас для меня все стало понятным и очевидным. Для меня, для верующего православного христианина. Но вот же беда… А во что верило церковное руководство, когда закрывало для паствы храмы? Ну… пусть их вера или неверие останется с ними.

6. Книги и собрания.
Этот пункт даже обсуждать скучно – достаточно посмотреть вокруг, сколько санпросветовской оскомины нас окружает.

7. Противопоставление миру.
Ой, вспомнил анекдот в тему… По сути дела, тут даже обсуждать нечего – помните, насколько понятие «культура» и неприятие зловредных инфектов связаны друг с другом.

Итак – анекдот. Чрезвычайно утонченно-рафинированный лондонский денди гуляет по саду вместе с индейским вождем.
Вождь: «А отчего вы считаете, что мы – не культурны?». И прижав палец к носу, смачно сморкается на землю.
Денди, сморщив нос и прикрыв его надушенным платочком: «Видите ли, мой друг… Вот в этом и есть культура… Культурный человек сделает так…» - И деликатно сморкается в носовой платок, аккуратно сворачивает его и прячет в кружевной карманчик. Вождь, просияв, хлопает себя по лбу и восклицает: «Я все понял! Культура, это когда свои сопли ты заворачиваешь в тряпочку и потом носишь с собой весь день в кармане!»

Т.е. культурный человек – избранный потому, что он соблюдает стереотипы, присущие именно его культуре. И если его культуре присуща вера в то, что инфект – суть причина инфекционных заболеваний, то любой сомневающийся в этом важнейшем постулате данной культуры – невежественен, он – варвар, дикарь. Просто потому, что НЕ ВЕРИТ в то, во что верить необходимо каждому культурному человеку.

8. Активность. 
Ну… Что-то нужно расшифровывать? Пришел в магазин, дама в маске, в перчатках, провонявшая антисептиками всех видов, ковыряется в разложенных на прилавке продуктах нимало не обращая внимания на очередь, выстроившуюся за нею… Пристраиваюсь рядом, выбираю то, что мне нужно из продуктов. Дама величаво поворачивается в мою сторону и указующим перстом тычет мне в грудь: «Молодой человек! Отойдите от меня! Да еще и без маски!!!»… Священный ужас… Разрыв шаблона… Почти обморок. Возмущенный визг. Ко мне подбегает охранник и администратор. Отводят меня в сторону и на полном серьезе пересказывают мне содержание санпросветовских листовок, расклеенных на всех окружающих архитектурных выступалостях. Все это в присутствии инициировавшей весь этот цирк дамы, причитающей: «Ведь бывают же такие необразованные…»
Ну и т.д.

Это, конечно, грустная шутка. Точнее – почти шутка. Потому что убеждение в том, что инфект и только инфект является причинным фактором – это предположение, гипотеза из науки перекочевали на уровень суеверия. А суеверия в доказательствах не нуждаются. Мало того, никакими доказательствами, даже самыми научно-разнаучными - суеверие опровергнуть невозможно. Потому что основа суеверия – это ВЕРА.

И вот тут начинается самое грустное… Для защиты этой своей веры ее адептам допустимо использование любых методов, даже откровенной лжи.

Мы снова возвращаемся к теме вакцинации. Вот статья «Побеждённый вирус: возможно ли возвращение чёрной оспы», Виктора Миронова. Вот фрагмент статьи:

«Примером возвращения болезней является дифтерия. В девяностые люди массово отказывались от вакцинации, а пресса это начинание ещё и приветствовала. И в 1994—1996 годах нигде на планете дифтерии не было, и только бывшие советские республики столкнулись с её эпидемией. Из других стран специалисты приезжали посмотреть, как выглядит дифтерия!» - это высказывание заведующего лабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний НИИ вакцин и сывороток им И.И. Мечникова РАМН профессора Михаила Костинова. (26 октября 2017)

https://russian.rt.com/science/article/443434-ospa-vakcyna-sssr

Это пишет целый профессор, доктор медицинских наук, профессиональный вакцинатор из НИИ вакцин и сывороток! Это не тетушка с привокзального рынка, а настоящий специалист. Т.е. дяденька обязан знать то, о чем он говорит.

Итак, по его словам, именно тот факт, что население отказалось от противодифтерийных прививок, и послужил причиной того, что в нашей стране имела место быть вспышка дифтерии в 90-е годы. Логично? На первый взгляд - да, логично. Если не знать самой малости: прививок, защищающих ОТ ДИФТЕРИИ, КАК ЗАБОЛЕВАНИЯ – не существует. Нет, и не было такой вакцинации в прививочном календаре. Есть противодифтерийный анатоксин, т.е. сыворотка, содержащая ослабленный токсин дифтерийной палочки, который вводится в организм, и на этот ослабленный токсин вырабатываются антитела. Задача этого анатоксина – защитить организм от действия действительно опасного дифтерийного токсина при заболевании дифтерией. И только. Эта прививка и не защищает никого от возможности заболеть дифтерией. Она и не должна никого защищать, ее задача – сделать так, чтобы заболевшие переболели дифтерией в самой лёгкой форме. И все, и точка. Т.е. на заболеваемость этой болячкой вакцина ни коим образом не влияет и не может влиять. Но вот кто об этом знает – из читателей? А сам профессор – знает? Если знает, то для чего откровенно лжет? А если не знает – то почему он всё ещё профессор? Но вот это уже точно не моё дело. Однако… Если вакцинация действительно настолько хорошее дело, то отчего защищать её нужно настолько грязными методами? Странно это…

И в конечном итоге – что мы имеем в остатке?

- Эпидемия не имеющая признаков эпидемии.
- Агрессивно навязываемая на государственных уровнях вера в то, что эпидемия действительно существует.
- Не менее агрессивно навязываемая опять же на межгосударственных уровнях, даже на законодательном уровне! – идея некоего культа-суеверия с обязательным соблюдением ряда ритуалов: залить все и вся сотнями тонн антисептиков (ау, где ты «гринпис»?), разобщить всё население на, как минимум, «социальную дистанцию», засадить в карантины и пр. Навязать всем без исключения обязательное ношение абсолютно бесполезных признаков сопричастности культу – масок, бахил, щитков на лице и т.п.
- навязывание обязательной и даже принудительной вакцинации, как необходимейшего элемента для правоверных последователей культа великого инфекта…
- ну, и на сладкое – обязательность репрессивных мер для всех, кто имеет наглость не следовать вере в великий и ужасный инфект.

И самое страшное… Ведь, как минимум, большая половина человечества уже без малейших рассуждений привержена этому культу…

А вот теперь самое главное. Мы все еще недавно принадлежали к единому для нас всех биологическому виду – к виду Homo Sapiens. ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ.

Имеем ли мы все сейчас право так называться? Куда подевалась разумность? А?

А нету её. Главным отличительным признаком нашего вида стала УПРАВЛЯЕМОСТЬ. Так что, поздравляю вас, читатели, мы присутствуем при уникальном событии в биологии – рождении нового биологического вида:

Здравствуй, HOMO SOBRIES = ЧЕЛОВЕК УПРАВЛЯЕМЫЙ.
Что значит – «управляемый»?
Что бы долго и нудно не заниматься объяснялками – напомню старый анекдот…

В администрацию города приходит группа граждан. Просятся на прием к главе. И попадают на этот прием.
- А вот, господин глава… Говорят, завтра всем нужно приходить на центральную площадь и что всех там будут вешать. Так мы посовещались и пришли узнать: нам веревки с мылом свои приносить или там дадут?

Вот это и есть идеальная управляемость. Это уже не наше будущее, нет. Это – наше настоящее.

А мне уж позвольте остаться в числе особей вымирающего вида «человека разумного» …

P.S. И небольшой постскриптум… Чтобы виден был свет в конце туннеля.

Я обещал привести данные о возможности гомеопатической терапии эпидемических заболеваний, в том числе и ковид-19.
Исторически гомеопатия и доказывала, и доказала свою эффективность прежде всего во времена эпидемий. Так было в 1813 году, во времена эпидемии сыпного тифа, так было во время многочисленных эпидемий жёлтой лихорадки или холеры в 19-м веке, так было во времена пандемии испанки…

А что сейчас? Что с ковид-19? Ну, говорить об окончательных результатах пока не приходится – данные еще собираются и обрабатываются. Но кое-что уже есть. Вот статья одного из ведущих гомеопатов нашего времени Раджана Шанкарана (Индия) «Перспективы гомеопатического подхода к COVID-19».

Пара цитат из этой статьи:

«Таким образом, я начал рекомендовать Camphora как профилактическое средство. Г-н Раджив Баджадж, директор одной из ведущих автомобильных компаний Индии, был одним из первых, кто использовал это лекарство. В Пуне около 25000 его сотрудников и членов их семей получили Camphora 1M в середине марта. До сегодняшнего дня в этой группе не было ни одного положительного случая, хотя в городе Пуна распространенность Covid-19 очень высока.»

«Г-н Бaджадж предложил лекарство комиссару полиции города Пуна, который дал Camphora 9000 полицейских. Спустя 6 недель из 9000 человек с очень высоким риском только у 5 развился Covid-положительный результат, и у всех 5 были легкие случаи. В остальной части штата, включая полицейских, которые приняли Arsenicum album в качестве профилактического средства, число положительных случаев заболевания достигло 1000 и более, с несколькими смертельными случаями.»

Это важный момент, потому как противники гомеопатии всегда визжат о том, что всё действие гомеопатии заключается в эффекте плацебо, сиречь человек должен верить в то, что лекарство ему поможет, и всё действие зиждется исключительно на этой вере.

И что? Часть полицейских, профилактически получала гомеопатический препарат Camphora, и из 9000 только у 5 человек развился ковид-19. В другой части штата прочие полицейские в качестве профилактики получали другой гомеопатический препарат в аналогичном разведении… И среди них более 1000 человек заболели. Ну? Кто-то посмеет сказать, что они заболели только оттого, что меньше верили в возможности гомеопатии?

Что, в самом деле, есть такие, что способны поверить в подобную чушь? Ну… Тогда – ой. Именно в этом случае гомеопатия бессильна. Клинический идиотизм лечению не подвержен.

Оригинал статьи здесь: link

Но кто сказал, что гомеопатия эффективна исключительно при простудных заболеваниях, таких, как ковид-19?

В 2007 году Минздрав Кубы ввел обязательную гомеопатическую профилактику лептоспироза – заболевания, обычно достигавшего размеров эпидемии после неизбежных в этом регионе ураганов. На первом этапе такой профилактике были подвергнуты 2,3 миллиона кубинцев. Дальнейшие исследования показали высокую эффективность этой меры. В 2008 году профилактику проводили до и после сезона ураганов. Результат превзошел все ожидания: в провинциях, где такая профилактика не проводилась, а использовались обычные методы профилактики, в том числе и привычная вакцинация, наблюдалось до 38 случаев заболевания на 100 тыс. населения в неделю. А вот в провинции, где использовалась гомеопатическая профилактика, число заболевших снизилось до всего лишь 4 на 100 тысяч населения. В момент эпидемии в районах, где была проведена профилактика, случаи заражения сократились на 84%, в то время, как в неохваченных такой профилактикой регионах был замечен рост заболевания на 22%.

Основой для подобных действий послужил вот этот доклад и исследования, описанные в нем: Bracho, G. Large-scale application of highly-diluted bacteria for Leptospirosis epidemic control. /Bracho G., Varela E., Fernández R., Ordaz B., Marzoa N., et al. // Homeopathy. 2010 Jul;99(3):156-66. doi: 10.1016/j.homp.2010.05.009.

В настоящий момент минздрав республики Куба также проводит аналогичную профилактику заболеваемости лихорадкой Денге и гриппа.

И ЧТО? Нужно еще что-то добавлять? Ах, да… Есть одна проблемка… На такой профилактике – не заработаешь.

Так все же… Здравоохранение? Или служение золотому тельцу?


Список источников:

  1. Обзор о масках. link
  2. Jacobs JL et al. Use of Surgical Face Masks to Reduce the Incidence of the Common Cold Among Health Care Workers in Japan: A Randomized Controlled Trial. Am J Infect Control. 2009;37(5):417-9.
  3. Canini L et al. Surgical Mask to Prevent Influenza Transmission in Households: A Cluster Randomized Trial. PLoS One. 2010;5(11):e13998
  4. Alfelali M et al. Facemask versus No Facemask in Preventing Viral Respiratory Infections During Hajj: A Cluster Randomised Open Label Trial. Available at SSRN
  5. Bae S et al. Effectiveness of Surgical and Cotton Masks in Blocking SARS–CoV-2: A Controlled Comparison in 4 Patients. Ann Intern Med. 2020;M20-1342
  6. Cowling BJ et al. Face Masks to Prevent Transmission of Influenza Virus: A Systematic Review. Epidemiol Infect. 2010;138(4):449-56
  7. Smith, J. D. et al. (2016) “Effectiveness of N95 respirators versus surgical masks in protecting health care workers from acute respiratory infection: a systematic review and meta-analysis”, CMAJ Mar 2016, cmaj.150835
  8. Brainard JS et al. Facemasks and similar barriers to prevent respiratory illness such as COVID-19: A rapid systematic review. MedRxiv, 2020
  9. Long Y. Effectiveness of N95 Respirators Versus Surgical Masks Against Influenza: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Evid Based Med . 2020 Mar 13. Online ahead of print]
  10. Bin-Reza F et al. The Use of Masks and Respirators to Prevent Transmission of Influenza: A Systematic Review of the Scientific Evidence. Influenza Other Respir Viruses. 2012;6(4):257-67
  11. WHO. Coronavirus disease (COVID-19) advice for the public: When and how to use masks
  12. WHO. Advice on the use of masks in the context of COVID-19
  13. Раджан Шанкаран (Индия) «Перспективы гомеопатического подхода к COVID-19»: link
  14. Bracho, G. Large-scale application of highly-diluted bacteria for Leptospirosis epidemic control. /Bracho G., Varela E., Fernández R., Ordaz B., Marzoa N., et al. // Homeopathy. 2010 Jul;99(3):156-66. doi: 10.1016/j.homp.2010.05.009.
  15. И. В. Давыдовский «К вопросу о причинности в медицине»  http://www.homeorealhelp.ru/bibl_3.html
  16. В.И. Агол  «Природа патогенности вирусов» https://www.youtube.com/watch?v=XTW2FU4iZ58
  17. «ВРЕМЕННЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ. ПРОФИЛАКТИКА, ДИАГНОСТИКА И ЛЕЧЕНИЕ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19)» link
  18. Е. Антонюк. Незамеченная эпидемия: почему испанка пощадила революционную Россию. link
  19. Ирина Краснопольская «У министра на слуху», «Российская газета» 19.06.2020, № 133
  20. Анна Виссор «Расплата за ошибки. Эра антибиотиков заканчивается — что дальше?», «АиФ», 04.03.2017 link
  21. Звонова Ольга  «Как распознать секту? 10 признаков, которые должны насторожить» «АиФ» 07.02.2013 link
  22. Виктор Миронов,  RT,  26 октября 2017, «Побеждённый вирус: возможно ли возвращение чёрной оспы», link

 создание сайта, хостинг ООО “Белтелеком”