www.homeorealhelp.ru

[Znaika]

[Архитектор]

[Архитектор]

[Znaika]

Хмм.. А может есть что-то, что антидотирует сульфур? Газировка, шоколад? Кофе пьет? Препараты какие-нибудь принимает?

[Архитектор]

Может...это больная тема. Кофе, мята, цитрусы убрали, но шоколад и газ вода все равно нет-нет употребит втихаря....за это прям баталии у нас.
Вот начался как-то прям хороший было прогресс. Два дня все схватывал на лету, вел себя как джентельмен, мы нарадоваться не могли. И вдруг на третий день с обеда всем нахамил, нагрубил, наорал, протестное поведение... оказалось в школе дали шоколад им... и он заточил полплитки... может совпадение.... ну вот все время с ним борьба за это... как по минному полю

[Leana]

Когда препарат организму необходим, он зачастую действует вопреки всему, - хоть в кофе его добавьте. Так что не надо из мухи делать слона, только отобьете желание у сына лечиться, излишними строгостями. А вот компьютер и мобильник, вай-фай - вот это мощные источники радиационного воздействия, и от них вреда гораздо больше, чем от шоколадов, мят, прочих пресловутых антидотов. В 21 веке живем, их воздействие пагубное Ганеман предусмотреть за вас не мог и отдельно оговорить в "Органоне" это влияние, в его трудах поддержание здоровой среды обитания - это просто "гигиена".
Вред ЭМ радиации (ее еще называют микроволновой) оказывается непосредственно на человека, особенно на ребенка, тем более, на того, у которого нервная система слаба; и на гомеопатические препараты ЭМ излучение влияет, снижая их действие.

[Олегович]

надоело уже спорить по этому поводу.

вот ссылка. Для тех, кто способен к анализу - все понятно.

http://www.homeorealhelp.ru/forum/viewtopic.php?t=6432

Постарайтесь доказать что этой пациентке гельземиум был не нужен.
А если таки нужен, то отчего он не стал работать на фоне приема лимонной воды и шоколада? И прекрасно отработал, стоило их отменить?

Ну и позволю процитировать себя любимого:

"Не так давно мне довелось консультировать пациентку из не слишком соседнего региона. Где она в течение уже двух лет лечилась у весьма востребованной в местных краях гомеопата. После подбора препарата и приема дозы его у больной сначала отмечалось небольшое обострение, потом заметное улучшение состояния, которое длилось не больше недели-полутора. Далее клиника вернулась к исходному. Потом были еще несколько назначений, которые не вызвали у пациентки вообще ни какого отклика. И, в конце концов, доктор заявила больной, что гомеопатия ей, пациентке, не подходит. И она должна лечиться каким-либо другим методом.
Пациентка приехала ко мне со всеми своими выписками и историями. Анализ случая привел меня к тому же самому препарату и к той же самой потенции, что давала коллега-гомеопат в самом начале этой эпопеи. Я дал препарат и, как обычно, дал необходимые инструкции, в том числе и по исключению антидотов из пищи. Пациентка весьма недоверчиво отнеслась к этим моим требованиям, мотивируя свое недоверие тем, что ее предыдущий доктор всегда только хохотала на вопрос об антидотах – правильно подобранный препарат ничто и никогда не антидотирует! Ну, в крайнем случае, можно кофе ограничить. Если пациентке этого так уж хочется.
Я был вынужден надавить, мол, если кому-то что-то не нравится – вон Бог, вон порог, деньги вам вернут. А мои пациенты всегда исполняют мои рекомендации. И только так. А иначе – это уже не мои пациенты. Все совершенно толерантно и добровольно.
Пациентка согласилась. И исполнила все так, как это должно быть. А в результате тот же самый препарат и в той же потенции, мало того – от того же производителя был дан пациентке. Из въедливости я поинтересовался, а есть ли у нее с собой этот препарат: да, есть! Доктор ей выписывала рецепт и она покупала лекарство в гомеопатической аптеке, от надежного производителя. И именно этот препарат она принимала в прошлый раз, именно из этой бутылочки.
И результат был не слишком ожиданным даже для меня: опять небольшое обострение, и потом красивый Геринг. Честно говоря, я не ожидал такого красивого финала этой истории.
Т.е. что тут произошло? Пациентка отличается средней чувствительностью на фоне высокой восприимчивости. И некоторые раздражители даже незначительного или среднего уровня интенсивности (шоколад, цитрусовые, алкоголь, пряности и пр.) для ее организма являлись серьезными стрессорами. Пренебрежительное отношение к патофизиологии и приводит к подобным казусам.
Т.е. каждый остался при своем. Пациентка получила желаемое излечение. Я лишний раз убедился в том, что антидотирование - значимый фактор нашей терапии. А доктор, что лечила пациентку (а она реально хороший доктор!) – осталась в убеждении, что существуют пациенты, на которых гомеопатия не действует ни при каких условиях.
И уже чтобы не возвращаться к этому вопросу в дальнейшем, давайте, таки, доведем дело до конца.
Обычная аргументация противников наличия антидотирования заключается в следующем:
1. Я, такой великий и непогрешимый, ни разу в своей практике не наблюдал этого явления. Значит, его нет в природе.
2. Я, такой наблюдательный, много раз лично видел, как те же индусы, к примеру, едят пищу, буквально напичканную тем, что вроде как является антидотами (перец, пряности и пр. и пр.) – и у них прекрасно отрабатывают гомеопатические лекарства. Никого антидотирования не происходит.
3. Я, такой внимательный, добавлял лекарство в пищу пациента, даже в алкоголь, что бы лечить его анонимно, когда пациент не знает о том, что его лечат… И препарат прекрасно работал! Да и в литературе подобное описано… Значит все эти разговоры об антидотировании – это фантазии тех, кто лечить не умеет.
Точка. Можно бронзоветь в осознании своего величия, главное найти подходящий постамент.

А можно сесть и подумать.

1. Лично я ни разу в жизни не видел Эйфелевой башни? И мало ли кто и что о ней рассказывает. Я-то не видел? Не есть ли это повод думать, что никакой башни на самом деле нет? Т.е. то, что доктор чего-то не видел или не пожелал увидеть – это не доказательство того, что не виданное им – не существует.
2. Я тоже наблюдал, как мои пациенты в Абхазии намазывают на хлеб толстым слоем абхазскую аджику и с чаем вкушают полученный бутерброд… Ту самую аджику, которую я только что на кончике ножа добавлял в свой суп, и от которой даже в таком мизерном количестве во рту пылало, как в мартене. И что, этот факт что-то доказывает? А голова доктору для чего? Что бы в нее кушать? Народы разные, обычаи – разные. И то, что является стрессирующим фактором для меня, с моей ментальность, с моими привычками русского человека, для абхазца – так же привычно, как для меня хлеб. Для него перец, пряности в таком количестве - естественны, как воздух, это не источник стресса. Но предложите ему, к примеру, нашу сибирскую расколотку или строганину на фоне гомеопатического лечения – и вполне возможно, что мы получим антидотирование. Потому что употребление сырого замороженного мяса – для жителя Абхазии будет стрессирующим фактором. А для жителя Забайкалья – привычное лакомство.
3. Сама постановка вопроса, мол я лично видел или читал о том, что кто-то где-то лично видел, как лекарство было добавлено в алкоголь, в суп, в кофе и прекрасно отработало именно у этого пациента подразумевает предположение, что в дальнейшем видевший сие доктор или будет лечить только и исключительно этого вот самого единственного пациента со всеми его персональными и свойственными только ему особенностями… Или что доктор в силу особенностей своей профессиональной подготовки не ознакомлен с начальными положениями картезианства, доказательной науки. И наивно экстраполирует единичное наблюдение на всю популяцию. Подобное, признаю, вполне допустимо для коллег натуропатов. Не обремененных знанием теоретических основ медицины. И совершенно дико выглядит, когда доктор утверждает, что он – врач. Выше я уже приводил аналогию подобной подтасовки: 1000 алкоголиков, зарегистрированных в наркодиспансере – русские. Следовательно, все алкоголики – русские. И все русские – алкоголики. В рассматриваемом случае авторы таких утверждений идут еще дальше: 1 русский – алкоголик. Но зато автор этого утверждения сам и лично видел этого алкоголика. И на основание этого наблюдения позволительно делать далеко идущие выводы…
А ведь по сути дела, подобные утверждения, это всего лишь еще одна демонстрация того, что мы переживаем эпоху туберкулиния.
В самом деле. Требование гомеопата соблюдать диету – это ущемление драгоценной личностной свободы каждого из пациентов! Что совершенно не допустимо в современном обществе, числящимся цивилизованным. И сама постановка вопроса: почему из-за некоторых членов этого общества – должны страдать все, кто лечится гомеопатией? Ни что не должно ограничивать свободу пациента! И пусть кто-то из них либо погибнет, либо не получит адекватной помощи, мы всегда найдем, чем успокоить свою совесть, или просто предпочтем не заметить происшедшего … Главное – не ущемить права всей группы пациентов.
Идеальным выходом было бы заранее вычленить категорию больных, у которых есть риск такого антидотирования. Увы, единственный указатель, который мог бы помочь в этом – это наличие у пациента высокой восприимчивости. И это очень неопределенный указатель. По сути дела у нас, на настоящий момент, нет адекватных критериев, основываясь на которых мы могли бы отнести или не отнести конкретного пациента в группе риска по антидотированию.
И осознание всего этого, при доминировании туберкулиновой ментальности в обществе и в сознании части врачей, инициирует самый действенный туберкулиновый механизм: беспечность, безответственность в отношение пациентуры. И когда подобная беспечность встречается у пациентов (а, поем немного шоколада, один же только раз, пронесет, небось!) – это еще понятно. Пациент отвечает только за самого себя. Когда же такая беспечность отмечается у докторов… А может ли он после этого считать себя врачом? Это же банальный принцип техники безопасности. Как часто вы перебегаете улицу в неположенном месте? Как часто вы видите, что это делают другие? А часто ли вам доводится видеть, как такой побегун попадает под автомобиль? Или самому там оказываться? Т.е. ваш личный опыт говорит, что в принципе, нет ничего страшного в том, что бы перебежать улицу перед движущейся машиной. Мало того, это даже приятно – такой драйв! Будет ли все это поводом для того, что, например, рассказать об этом вашем опыте вашим же детям и разрешить им бегать через улицу так же, как это делаете Вы?

Есть риск для нашего пациента. Введение диетических ограничений этот риск снижает. А что вы решите по этому поводу - дело вашей совести и особенностей этических императивов именно вашего мировоззрения."

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!

[Архитектор]

Спасибо большое, Александр Олегович! Примеры слишком показательны. Тем более есть о чем задуматься, когда наше улучшение резко оборвалось после полплитки шоколада.
Тем более он показателен, что тут же на форуме в острых консультациях есть и мой пример, когда я по-дилетантски подобрала мужу беладонну от серьезной простуды с осложнением на уши, он ее отполировал коньячком, ничего конечно не сработало, потом Вы же ее и назначали, предупредив про антидот, и все муж поправился на утро!
Смутило то, что у Александра Котока на сайте видела его же реплику о том, что расстворы практически невозможно антидотировать. Это усыпило мою бдительность, не скрою. Сквозь пальцы смотрела на диетические вольности сына.
Спасибо еще раз!

[olderdoctor]

полностью согласен с Олеговичем по поводу антидотирования...
можно еще указать из какого вы города и в какой аптеке берете ГЛС...
_________________
Есть многое на свете, друг Горацио
Что и не снилось нашим мудрецам.(Шекспир)
http://hmpt.ru/

[Архитектор]

Здравствуйте, лекарства новосибирские, город Саратов

[Leana]

строгая диета как и жесткие ограничения приводят к невротизации пациента и ухудшению состояния нервных и чувствительных лиц

[Олегович]

Ага... И вообще жить - чрезвычайно вредно, причем эта вредность имеет стопроцентную летальность.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!

[Enema]

Леана, а вы всех мобильниками и вай-фаями стращаете - уже паранойя у людей от ваших постов, как будто вы не в курсе, что это гораздо вреднее - страх вреда, чем сам вред, от этого некоторые даже помирают - если им внушить (пациенту с низкой жизненной силой, например), что он может умереть от вай-фая.

Ребенку в 10 лет вполне можно объяснить про шоколад и газировку, договориться, если у него с интеллектом в порядке - он вполне уже осознанно может их не употреблять, если задержка умств. развития, просто не давать денег пока. Говорю как мама 10-летнего и психолог)
У моего тож характер не сахар, но договориться насчет вредностей с ним вполне возможно, никакого стресса от этого не будет.
_________________
Посоветую гомеопата для лечения питомцев.
Консультации и лечение последствий вакцинации у собак и кошек. Пишите в личку

[Олегович]

ну... я меня был 3-х летний пациент, который ко мне с родителями приехал летом в жару за 800 км - держа в ручонке абсолютно расплавленную от жары шоколадную конфету... С тем что вот сейчас доктор разрешит и он ее сразу съест.

И съел.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!

[ирина анатольевна]