www.homeorealhelp.ru

Israel Datskovsky

Сейчас мы наблюдаем взрывоподобное расширение набора лекарств (я бы даже не сказал, что расширяется Материа Медика - именно набор лекарств) с крайне ограниченными прувингами (если вообще есть). Тут и творчество Шанкарана, и попытки сказать свое слово через Курдлипид.
Фактически мы перешли в этом вопросе на аллопатические рельсы. Те коллеги идут простым и ясным путем: относительно короткие и ограниченные испытания - выход в массовое потребление - сбор истинных данных о побочных эффектах при массовом и, особенно, длительном применении - попытки минимизоровать побочные явления, пропись по более уточненным показателям вместо массовости - отказ от лекарства с его заменой на следующее поколение (если есть).
И у нас появились модные неопробированные лекарства, подмена опыта (прувинга) приписыванием веществам "духовных" свойств по их внешнему виду, поведению животного/насекомого и - фактически - наблюдение в реальном применении. Но у нас нет той массовости, что есть у аллопатов, нас разделяет безграничный индивидуализм в понимании и применении гомеопатии (в то время как у аллопатов царит стандартизация в образовании, взглядах, лечебных подходах и оценки их результатов), да и поиск пар человек - лекарство куда сложнее поиска пар болезнь (или отдельное ее проявление) - лекарство. Да и массовый прувинг при больном населении проблемен сам по себе. Поэтому я полагаю, что нам вполне достаточно 1000-1200 лекарств с нормальным уже проведенным прувингом (все-таки не первые сотни штук как у Учителя).
А так как мы еще находимся в постоянной и страшно агрессивной аллопатически - властной осаде (прочитайте выше пост от имени историка (А. Коток)) с постоянной угрозой "прикрытия лавочки" - то дело совсем плохо.
_________________
Исраэль Дацковский

Буслаев

Олегович пишет:
А даже приблизительное знакомство с ними приводит к указанному печальному выводу. Что для нас сейчас важнее? Взять новый образец? Так его нужно проводить через серию качественных прувингов, а кто и где их будет проводить? Главное - где брать ЗДОРОВЫХ добровольцев для проведения прувингов, ежели даже по скромным данным ВОЗ - здоровых увы, уже нет в природе. Есть те, кто все еще пребывает в ремиссии.

Приезжал ко мне чуть больше месяца назад Даниил Иванов-Вызго. Который ведет достаточно уникальную работу - переводит Ганемана как положено. Благо у него в распоряжении есть супер-переводчик со старонемецкого и сам он немецкий знает. Он мне показывал свою сравнительную работу по нашим переводам 5 и 6 и как это выглядеть должно на самом деле. Впечатлило, хотя я сам немецкий не знаю и приходится очень напрягать иностранных товарищей, когда чувствую, что английский перевод той или иной книги Ганемана (выполненный в позапрошлом веке) не вполне передает смысл написанного. Так вот, он собрал симптомы прувингов Ганемана из всех изданий хрони (а основатель писал всем, что его хронические болезни надо читать все вместе, начиная с первого издания, а не выбирать только последнее), привел их хоть в какое-то соответствие, что позволило разделить их на собственно ганемановские (сделанные под его контролем) и его коллег, которым он доверял и чьи прувинги включил в работу. Весьма ценно. Так вот, читая весь объем старых писем и проч. Даниил мне четко показал, что понятие прувинга на абсолютно здоровом человеке - весьма условно. И болели там ребята-пруверы каждый по-своему. Поэтому для нас сейчас вообще наличие пруверов или людей, у которых вылазит материя медика - очень ценно. Я тоже проверяю свои препараты на тех людях, которые меня окружают или приходят лечиться. Один из случаев - девочка 7 лет с ответом кольца Пирогова-Вальдейра и подчелюстными узлами с грецкий орех, которая, однократно приняв мою тертую 6 фитолякку, утром не нашла орехов. Вернее, мама. Притом, что обычно привыкли фитолякку закидывать тоннами или поднимать в высоту и добавлять кониум с баритой иодатой. Для меня это было откровением, приятным, понятно, но откровением.

По поводу паспорта и проч. Расскажу свою эволюцию и свой вижн без претензий на абсолют.
Когда мне в голову еще только закрадывалась мысль самостоятельно делать лекарства, уже крутились мысли о том, что надо делать все в индивидуальных ступках, каждую тритурацию, иметь тонну этих черепков, все одноразовые, соблюдать стерильность, не дышать и не п****ть, в общем, превратиться скорее в тень, нежели в явь. Потом началось штудирование литературы, причем основная фармакопея - это материя медика пура и хронь. Которые у нас не переведены (кроме последней двухтомной работы Даниила, но это старт и выборка). Не буду пересказывать ход, расскажу резюме.
1) все делается в одной ступке. Причем, в статье Меркур это подчеркнуто, на это Ганеман обращает внимание. Это - явное указание на то, почему препараты ганемана были не просто препаратами, а аккордами! К концу первого часа тритурации у тебя в ней три части с разным временем потенциирования - 1/3, 2/3 и 3/3. К концу третьего часа - уже девять нот в аккорде. И при растирании это прекрасно ощущается!
2) все лекарства делаются в одной ступке, которая между лекарствами помещается на угли белого каления для очищения (как вы знаете, либо руки умыть, либо огнем выжечь). Я эту ситуацию после пары треснувших ступок заменил на прожиг горелкой острой с 1300С. И, естественно, после минеральных субстанций - промятым речным песком ты час ее трешь, снимая верхний слой.
3) какая к ... стерильность, если ты затираешь не стерильное сырье? Особенно это касается какого-нибудь бербериса из коры корня. Ты его выкапываешь, промываешь в горной речке, стараясь особо не повредить верхний слой и промакиваешь бумажным полотенцем. Земля-то остается, хоть микро, но остается.
4) вроде бы известно, что надо сначала затирать поры ступки лактозой. Какой-то дурень это написал, теперь это тиражируется. Но у ганемана этого нет! Ты добавляешь свое растение (соль, яд) к первой трети лактозы и начинаешь тереть. И знаете что получается? Ваша ступка покрывается тонким слоем исходной субстанции и как бы превращается в ступку из исходной субстанции!!!
5) я совершенно четко в результате затирок уяснил одну вещь - важную роль играет intention, намерение фармацевта. То с чем он начал тереть. И насколько фундаментально потрудился над поиском исходника. С какой тщательностью его отобрал.

Олегович

Отсюда вывод: нужна, наконец, стандартизация в нашем хозяйстве.

Истоки разобщенности гомеопатов, как мне представляется, именно в отсутствие стандартов. И как следствие - в тотальной убежденности гомеопатствующей братии в том, что есть только один, понимающий, что такое гомеопатия (понятно, кто это такой, хотя отдельно взятые стеснительные товарищи не отрицают того факта, что и Ганеман в гомеопатии хоть что-то понимал...), и все прочие - козлы и недоучки.

В таких условиях вести речь об объединении, и тем более об единомыслии - бесперспективно.

Выводы?

1. Договориться здесь и сейчас по основным понятиям, стандартизировать их на уровне знаний современности.

2. Определиться с критериями качества работы.

3. Провести клиническую апробацию предложенных критериев

4. После подтверждения клинической эффективности предложенного комплекса - задача среднего уровня: подготовить учебник (руководство) по гомеопатии, основанный на этих критериях.

5. Популяризировать этот учебник и стараться перенацеливать гомеопатическую молодежь на работу в этом ключе. И дожидаться, когда поколение современных "гомеопатических гениев" естественным образом вымрет и сменится вменяемыми специалистами. Причем сие относится не только к отечественному пулу гомеопатов. За рубежом положение не менее печально.

Уже даже аллопатия через гигиеническую теорию вышла в вопросе причинности заболеваний к полифакторной теории "старых друзей"... Которая в свою очередь уже признается устаревающей... А гомеопатическая общественность, как вздорный пес -а изгрызенную косточку цеплется за монокаузальность в миазматике...

И это грустно.

Но другого пути я не вижу. Причем даже не для гомеопатии, а для нашего вида. Выводы Римского клуба, выводы глобалистики и альтернативистики на настоящий момент с печальным постоянством только подтверждаются. А из этого следует, что в ближайшие 50-100 лет последует цивилизационная катастрофа. Причем

а) никто не оспаривает, что это событие неизбежно.
б) все споры ведутся только вокруг срока ее наступления.
в) самое смешное - данный вопрос интересует только специалистов, а общественность предпочитает не думать о грустном.

Теперь самая еретическая мысль: историческая роль гомеопатии состоит в том, что бы хоть часть человечества сохранилась в грядущем катаклизме. Судя по всему, выживут только те, у кого будет гомеопатия, или те, кто способен безудержно размножаться.

Любопытный поворот, правда?

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!

Буслаев

Продолжаю, испугался сбоя компа.
Отобрал. Потому что мы берем растения, отличающиеся в рамках одной поляны. Мы выбираем и отрезаем его части, ориентируясь на простой принцип - почище и без повреждений. Но как химик-аналитик по первому диплому я могу сказать, что эта проба не представительна! Потому что даже в рамках одного растения отрез миллиметра левее даст другие хим.показатели. Значит, происхождение растения, корректность его вида играют доминирующее значение! Ведь препарат работает, и демонстрирует весомое количество симптомов из материи медики!
Тут сразу пригодился опыт работы с платиновыми металлами (а у меня еще и мама - платинистка). На третьем курсе я делал работу по сорбции родия силикагелями с прививкой разных активных концов на ножке. И родия показывал интересную особенность - он помнил, откуда пришел в раствор. Металл новый, из банки, сорбировался одним образом, а полученный из наших же отходов аффинированный - совершенно по-другому.
Паззлик у меня сошелся. Вот почему и надо так тщательно собирать и выбирать исходный материал! О чем Кент писал и что воспринимается как аксиома! Апостериори я пришел к тому же выводу после тритурации в первой десятке! Поэтому очень долго не мог сделать калькарею фосфорику. Она делается путем медленного титрования растворенного куска извести из каррарского мрамора фосфорной кислотой, полученной из костей (тот еще был эксперимент, фашистом в крематории себя чувствовал, когда кости коровьи горели). Но каррарский мрамор я не нашел, обжег устрицу, сделал калькарею фосфорику из устрицы. Это другое лекарство. Похожее, но другое. Когда доеду до каррары, будет то. Но сейчас другое. Потом сравню два.
Такая же история у меня с кали карбоникумом, который делается из винного камня. У меня он из собственными руками полученного поташа из дубовой золы. Другое это лекарство! На будущий год получу винный камень, сделаю по-ганемановски.

Буслаев

Я позже, вечером продолжу, у меня бандерлоги без присмотра и силицея 200 ждет приготовления. Обязательно отвечу

Наталья Калиновская

Олегович

1) все делается в одной ступке. Причем, в статье Меркур это подчеркнуто, на это Ганеман обращает внимание. Это - явное указание на то, почему препараты ганемана были не просто препаратами, а аккордами! К концу первого часа тритурации у тебя в ней три части с разным временем потенциирования - 1/3, 2/3 и 3/3. К концу третьего часа - уже девять нот в аккорде. И при растирании это прекрасно ощущается!

Не понял... Вы хотите сказать, что первая треть, вторая треть и последняя трети обладают РАЗНЫМИ свойствами в прувингах?

2) все лекарства делаются в одной ступке, которая между лекарствами помещается на угли белого каления для очищения (как вы знаете, либо руки умыть, либо огнем выжечь). Я эту ситуацию после пары треснувших ступок заменил на прожиг горелкой острой с 1300С. И, естественно, после минеральных субстанций - промятым речным песком ты час ее трешь, снимая верхний слой.

ну... термальное воздействие уничтожает наше лекарство, это реально так. Лет 15-20 назад, когда был резкий дефицит нонпарели, мы закупали тогда еще весьма дешевые ГЛС уровня 30С или 200С. И прогревали их в сухо-жаровом шкафу в течение пары часов при 60 градусах. И получали чистую нонпарель без следов исходного препарата.

3) какая к ... стерильность, если ты затираешь не стерильное сырье? Особенно это касается какого-нибудь бербериса из коры корня. Ты его выкапываешь, промываешь в горной речке, стараясь особо не повредить верхний слой и промакиваешь бумажным полотенцем. Земля-то остается, хоть микро, но остается.

Что только подчеркивает идею об уникальности каждого отдельного препарата из каждого отдельно взятого образца растения (или не растения)

4) вроде бы известно, что надо сначала затирать поры ступки лактозой. Какой-то дурень это написал, теперь это тиражируется. Но у ганемана этого нет! Ты добавляешь свое растение (соль, яд) к первой трети лактозы и начинаешь тереть. И знаете что получается? Ваша ступка покрывается тонким слоем исходной субстанции и как бы превращается в ступку из исходной субстанции!!!

Быть может многократно использовать ступку, а потом отпотенцировать ее... Вот будет комплексонище.... Razz

5) я совершенно четко в результате затирок уяснил одну вещь - важную роль играет intention, намерение фармацевта. То с чем он начал тереть. И насколько фундаментально потрудился над поиском исходника. С какой тщательностью его отобрал.

Т-с-с-с... Молчим-молчим-молчим...

Напомните, это же Финке начал использовать машины для потенцирования? А о чем думала машина? Или эти препараты не работали?

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!

Israel Datskovsky

Олегович

Ну... я исхожу из данных Бестужева-Лады... Хотя, конечно, он писал свои работы почти 20 лет назад

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!

Enema

Павел

Небольшой круг зануд-ретроградов расширяется? Сие так отрадно, что я это полагаю за подарок, которые редки в последнее время. Шансы выжить растут))).
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт.

Буслаев

Достучал. Потихоньку начну отвечать.
2Исроэль
У меня абсолютно такое же мнение, что и у вас. Доктор Спинеди это все называет shit homoeopathy, морщась и отмахиваясь рукой. С шанкараном тут тоже интересная ситуевина. Зародыш его мысли понятен и имеет право на существование. Реализация не удалась. И понесло его в нетуда.
Я свои курсантам всегда рекомендую узнавать максимально о том препарате, который они назначают. О свойствах и проч. Но только для дополнения понимания материи медики, проверенной столетиями. Потому что если кадр ходит как гусь, ему не перо гуся надо принимать, и даже не клавиатуру от компьютера)))

Буслаев

По поводу аккорда. Стандартная схема: на тритурацию берется 100 мг свежего (50 мг сухого) растения и 5 г лактозы. По поводу гран/50 мг Кюнцли еще со Шмидтом провели целое исследование и привели в соответствие каплю из стандартной пипетки к весу, в результате чего и получили 50 мг, чтоб потом не было вопросов. Итак 100 на 5 г. Делим 5 г на три части (это на глаз, уже отработано), насыпаем в ступку первую треть, добавляем сырье и начинаем 6 минут тереть. Через 6 минут соскребаем 4 минуты и вторая серия 6-4. После второй серии добавляем вторую треть лактозы. Вот и получается, что мы добавили к уже имеющемуся С1(1/3) новую порцию, получив через 20 мин С1(1/3+2/3). и наконец 3 порция. Соответственно имеем С1(1\3+2\3+3\3). Далее, соскребаем и от этого берем 50 мг. Но при этом на стенках ступки остается гораздо больше))) и пошла история со 2 тритурацией также. Стенки ступки карамелизуются! Эта карамель попадает и во 2 и в 3 тритурацию. Отсюда мнение об аккорде. Я б сказал, домысел из практики тритураций. В меркуре у ганемана четко написано: "берете каплю ртути, лучше из градусника, и начинаете растирать. Стенки ступки становятся черными. К концу третьей тритурации они бледнеют". Получилось все именно так, как папа описывал. И так практически с каждым цветным можно наблюдать. Отличие для платиноидов - их чернь и 50 ее мг настолько черны, что даже 3С тритурация серая очень. не темно, не мокрый асфальт, но серая!
Но вопрос аккорд это или еще как назвать для меня не стоит - там точно не все так просто. В этой связи становится понятным и то, почему настоечные препараты работают по-другому. Они гораздо слабее, их надо регулярно повторять. Впервые я обратил внимание на это после испытаний препаратов шмидтнагеля. ты один раз назначаешь и утром получаешь здорового человека. такой же эффект я вижу на своих тритурационных препаратах. но если мы говорим о настоечных препаратах, которых у меня тоже пока немало (не везде я еще был). Их надо повторять. Два-три раза, но надо. Один из врачей, которые работают с моими препаратами, отчитался о выравнивании пениса при дисплазии кавернозных тел на 12 сабине моей. Причем до этого он давал другую сабину. Это не понт, я сам был в шоке.
Занимательная история со Спинеди, который приехал к Парику и задиарреил. Тот ему назначил 30 арсен каждые 3 часа. Но у Спинеди была аптечка имени Штанги, моего друга и учителя, с его арсеном. После первого арсена все стало нормально, а после второго полез патогенез. Они антидотировались, перешли на индийские препараты и все вошло в колею.
Такая же история с одной из моих пациенток с шизофренией, которая сидела на страмониуме 50М 4 раза в день. Когда я привез ШиН, одна доза держалась месяц, после второй я препарат отменил.