www.homeorealhelp.ru

[Дмитрий74]

Уважаемые гомеопаты. Заранее прошу прощения, если тема уже обсуждалась. Лечение кардиологических заболеваний методами традиционной медицины, как я понимаю, сводится к ПОДДЕРЖИВАНИЮ сердечной мышцы, причем часто небезопасной продукцией химической промышленности ( в их небезопасности еще раз убедился после внезапной смерти от перитонита, вызванного, по признанию врачей, многолетним приемом сердечных препаратов, отца знакомой). Или другой "неслабый" вариант -- операция. Насколько эффективно гомеопатическое лечение при кардиологических заболеваниях? Есть ли примеры. Вопрос не случаен -- у меня тоже с этим проблемы. Очень не хочется одно лечить (если можно назвать лечением назначения кардиологов), а другое -- постепенно убивать.

[Queenka]

в любых вопросах привествуется конкретика, иначе и ответ такой же будет- ни о чем

жалобы есть? диагноз как звучит?

[Tuberculinum]

[Павел]

Рискну высказаться... Дело в том, что Квинка на самом-то деле - права. Первое, что следует сделать - оценить уровень курабельности (излечимости) пациента. От этого прогноз зависит. Тот максимум, на который рассчитывать.
Что вы имеете ввиду - несколько яснее делает ДЗ.
Пример:
Пациент с перикардитом, ИБС, функциональным стенозом - лечится прекрасно.
Пациент с триадой или тетрадой Фалло - может быть скомпенсирован, но не может быть излечен.
Пациент с последствиями инфаркта миокарда: прогноз определяется степенью и формой поражения сердечной мышцы - от полной регенерации до паллиатива.

В целом я бы сказал так: заболевания функционального уровня миазматической принадлежности псоры и сикоза - однозначно излечимы.
Заболевания структурного уровня с принципиально нерегенерируемыми поражениями - чаще могут быть скомпенсированы, но не излечены.
Некурабельных пациентов с основной проблемой на ССС я не могу себе представить, т.к. некурабельность означает прогрессирующую декомпенсацию функции, а для ССС - это летальный исход. Т.е. в этом случае проблема не на ССС, а много выше. И ДЗ (опять таки! да?) должен звучать по-другому.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт.

[Tuberculinum]

Павел, спасибо! Больше чем на пальцах, но кагбЭ много специфических букаФФ...
Хочу уточнить. Если в левой части груди вдруг стало что-то не так, то путь к гомеопату лежит ч/з диагностику/ кардиолога/ поликлинику?
_________________
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Хотя, насчёт Вселенной я не уверен. (с) A. Einstein

[Павел]

Смотря что и насколько. Судя по вашей формулировке - можно и к гомеопату сразу.
Думаю, если нет сильной реакции вегетатики типа обмороков или профузного пота от болей, нет потери сознания и угнетения дыхания, ассоциированных с сердечной симптоматикой - в дополнительном обследовании необходимости нет. ИМХО, конечно.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт.

[Дмитрий74]

Tuberculinum, спасибо за поддержку и детализацию моего вопроса. В общем-то это я и хотел узнать. Павел, спасибо за ответы -- обнадежили. Queenka, вопрос, наверное, действительно не очень внятный. Но конкретики не было потому, что: во-первых -- хотелось узнать лЕчится ли это с помощью гомеопатии в принципе (а потом уже, если "да", "грузить" этим лечащего врача); во-вторых -- конкретные диагнозы, поставленные врачами традиционной медицины с помощью диагностического оборудования, как я понимаю, не очень интересуют гомеопатов-классиков ( тут, возможно я ошибаюсь); в третьих -- с методами лечения себя, любимого, я уже определился ( поэтому поднимаю эту тему именно на этом форуме), поэтому себя привел, что называется " к примеру" -- видимо этим только запутал (прошу прощения ). Просто в моем окружении есть люди, которые с этими проблемами с удовольствием, а, главное, с большими надеждами готовы употребить таблицу Дмитрия нашего Менделеева (причем не в СМД). И есть врачи, которые готовы им в этом помочь (конечно же действительно желая добра). Просто нужен был еще один аргумент и для меня, и для них. Спасибо всем за внимание и за участие .

[Queenka]

[ovmironova]

[Павел]

Да я не против осмотров и консультаций... Проблема в том, что ими же не ограничиваются. Сама консультация - повод для инфаркта Так перепугают, что обратно может и не вернуться, независимо от реального положения дел. А то еще вернется - закормленный под горлышко химиодрянью, причем, чаще всего - "для профилактики", "чтоб хуже не было".
А если есть надежный и уравновешенный спец - то без разговоров, я бы предпочел иметь его заключение на руках. У нас пока я такого не нашел.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт.

[Tuberculinum]