www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
 
FAQFAQ
ПоискПоиск
ПользователиПользователи
ГруппыГруппы
РегистрацияРегистрация
ПрофильПрофиль
Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   
ВходВход

Вопрос Олеговичу о законе Геринга
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Общие вопросы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2012 1:58 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дорогие OVMironova и Arkady!
Как я уже не раз писал вам это в ЛС, прошу, не поднимайте провокационные темы на этом форуме. Хотя ваши успехи в обнародовании правды много больше моих – вот, например, постом выше, тот факт, что Константин Геринг НЕ автор «закона Геринга» признал и доктор Викулов (правда, отчего-то называя грубое искажение фактов мелочью), глобально это ничего не поменяло! Надо уважать мнение хозяина ресурса, каким был оно не было и что бы мы не думали по поводу этого.

Объективные истины, которые для нас ясны, как Б-й день, оппоненты видеть отказываются. Факты вещь упрямая: абсолютно очевидно, что «закона Геринга» нет, ибо нет никакого «закона», а если он и есть, то Геринг тут явно ни при чем.
Закон это последовательность событий, происходящая в неизменном порядке! Разве к принципам описанным Герингом это применимо? Нет. Выполняется то один, то другой, иногда даже 2-3, но никогда – все 5. Это даже оппоненты признают. Сиречь – явления, как такового, нет!
И уж конечно, как я упоминал выше, вы никогда не получите от оппонентов ответ на вопрос, как звучит
arkady писал(а):
Закон Геринга в трактовке Геринга
потому, что такового в природе тоже нет. Формулировок множество, вот, например, появилась ещё одна версия, как, оказывается, в трактовке Олеговича он «должен» звучать, правда с поправкой на возможную погрешность («где-то таком образом»). Но варианта «якобы автора» - самого Геринга - никогда не было.

Не смотря на то, что в приведённых мною только что доводах всё так очевидно, можно было бы обсуждать этот вопрос и дальше. Возможно, даже выяснилась бы истина, ибо направления излечения, описанные отцом американской гомеопатии, ни мною, ни вами (надеюсь), ни нашими соратниками не отвергаются, лишь не возводятся в ранг закона. Но, увы, за инакомыслие, пусть и доказанное, на этом ресурсе, как и на форуме Котока с некоторых пор, есть риск перейти в статус «вне зоны действия», а это в мои планы не входит.
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2012 2:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олегович!
Я конечно понимаю, что истина, она не в устах говорящего, а в ушах слушающего, но вот это
Олегович писал(а):
....Батый Измайлович (пусть уж он меня извинит!) пытается создать очень уютную лакуну для парагомеопатствующей публики... Понимает он этого или нет - Бог весть. Но это именно то, чего он добивается.
прошу прокомментировать. Чего же я таки добиваюсь Rolling Eyes ?
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2012 3:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И здесь не понятно:

Олегович писал(а):
Когда мы лечили - мы помогли... И как результат - пациент уже 15 лет ежегодно приходит к такому "хымеопату" на прием, что бы поддержать свое замечательное здоровье (что-то подобное есть у Ванье, как пример его блистательной помощи пациенту...) Вопрос, это помощь пациенту или собственному худеющему кошельку?


Ты хочешь сказать, что есть пациенты, которым достаточно дать пару горох препарата и они, выздоровев, больше не заболеют никогда Shocked ?
Признаться такого результата я даже единичного не знаю, а уж в массовом-то масштабе....Rolling Eyes

Как подобное вяжется с тем, что "болезнь это реакция адаптации"? А значит, нет болезни - нет и адаптации? Не логично ли предположить тогда, что если нет адаптации, значит нет и жизни Sad ?

PS! Предлагаю открыть новую тему (моя минеральная страсть к чёткости и максимальной структуризации во всём опять берет верх Wink ), где поговорить о стратегии и тактике лечебного процесса в "хроническом" случае, а так же критериях выздоровления.
Хотя, что-то мне подсказывает, и там дискуссии не получится, ибо у большинства представления о миазмах ганеманновские, а у тебя свои (ну, или патофизиологические; читай - анохинские).
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 37859
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2012 8:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый Аджиев писал(а):
Дорогие OVMironova и Arkady!








Батый Измайлович.

Тема не провокационная.

Провокации начинаются вот здесь:
"Хотя ваши успехи в обнародовании правды много больше моих – вот, например, постом выше, тот факт, что Константин Геринг НЕ автор «закона Геринга» признал и доктор Викулов (правда, отчего-то называя грубое искажение фактов мелочью), глобально это ничего не поменяло! Надо уважать мнение хозяина ресурса, каким был оно не было и что бы мы не думали по поводу этого."


Это голимая провокация. Не существенно, кто яляется автором закона Геринга. Он назван его именем и в его честь. Этого - достаточно.

Объективные истины, которые для нас ясны, как Б-й день, оппоненты видеть отказываются. Факты вещь упрямая: абсолютно очевидно, что «закона Геринга» нет, ибо нет никакого «закона», а если он и есть, то Геринг тут явно ни при чем.

К объективным истинам сие отношения не имеет никакого. Объективой истиной является исключительно тот факт есть закон, И что она назван именем ГЕринга. Америго Веспуччи Америку не открывал. Это мешает называть этот континент его именем?


Закон это последовательность событий, происходящая в неизменном порядке! Разве к принципам описанным Герингом это применимо? Нет. Выполняется то один, то другой, иногда даже 2-3, но никогда – все 5. Это даже оппоненты признают. Сиречь – явления, как такового, нет!
И уж конечно, как я упоминал выше, вы никогда не получите от оппонентов ответ на вопрос, как звучит


Прости Батый, но ты достал. Это абсолютная безграмотность. Ты хоть какое-то представление о биологии и биологических законах имеешь? Если исходить из твоих представлений - в биологии законов нет. Вообще.

Это одно.

Второе.

Еще одна безграмотность, которую ты упорно повторяешь вслед за Сэном. Мало того - ты утверждаешь, что выдал эту безграмотность ранее его!!! нашел чем гордиться...

1. Анохин разработал теорию функциональных систем.
2. Анохин доказал, что за любым событием, действием стоит обеспечивающая его функциональная система.
3. Болезнь - это биологический процесс.
4. Развитие болезни (любой, любого комплекса) обеспечивается работой соответствующей функциональной системой или комплексом функциональных систем, специально организованных для разрешения возникшей ситуации. Совершенно тоже самое относится к любому другому действию или биологическому явлению.
5. Анохин показал, что организация любой функциональной системы происходит по принципу минимальной достаточности.
Когда дело касается болезни (как процесса) - это значит, что вовсе не обязательно, что бы каждая болезнь несла столько компонентов, сколько было бы желательно для наглядности Аджиеву Батыю Измайловичу... Организм больного таки преследует несколько иные задачи. И если оптимальным и ДОСТАТОЧНЫМ для решения данной задачи будет движение процесса только по одному вектору - именно по этому вектору процесс и будет двигаться. Если будет нужно движение по двум, трем или пяти векторам - так и будет происходить. И по какому вектору двигаться процессу - определяют не интересы ревнителей чистоты законов (явно путающих законы математические с законами биологическими, похоже соответствующие лекции на кафедре общей биологии кто-то либо не слышал, либо прогулял). По скольким векторам двигаться процессу - определяет конфигурация оптимальной для решения задачи организуемой функциональной системы. И только это. Именно этот факт с одной стороны дает нам индивидуальность клиники в каждом отдельном случае. И этот же факт обеспечивает гомеопатии, как терапевтической системы, ее уникальную эффективность.
5. Анохин экспериментально доказал, что инволюция любой функциональной системы происходит по той же самой нейрохимической траектории, по которой эта система развивалась. И если развитие происходило по одному из векторов - нужно быть абсолютно невежественным в патофизиологии, что бы искать события и по другим векторам: если события ранее не происходили - они не могут возвратиться. Либо это будет признак неправильности наших действий.

Это все ДОКАЗАНО. Без привычного медицинского словоблудия. И вот это - объективная реальность.

Не смотря на то, что в приведённых мною только что доводах всё так очевидно, можно было бы обсуждать этот вопрос и дальше. Возможно, даже выяснилась бы истина, ибо направления излечения, описанные отцом американской гомеопатии, ни мною, ни вами (надеюсь), ни нашими соратниками не отвергаются, лишь не возводятся в ранг закона. Но, увы, за инакомыслие, пусть и доказанное, на этом ресурсе, как и на форуме Котока с некоторых пор, есть риск перейти в статус «вне зоны действия», а это в мои планы не входит.

А вот это и есть провокация. Если закон Геринга - не закон, то это значит, что он не обязателен к исполнению... А если можно лечить не оглядываясь на этот закон - значит критерией излечения может быть все что угодно... А какая разница? лечи, как левой пятке захотелось, и немоги мне кто-нито чего возразить - а я своими критерия пользуюсь. Которые вам, недалеким, непонятны. Это значит что и плюрализм возможен, и тауто-патия, и изопатия и компелксоны - а чем они хуже?

Т.е. батый Измайлович, своими действиями вы нежно кастрирует гомеопатию, как терапевтическую систему и низводите ее на уровень вспомогательного и малоэффективного метода. Я много раз пытался вам это объяснить - увы, похоже без толку.

Еще раз простите, но своми "разоблачениями", основанными на спекулятивных псевдологических построениях, но никак не на эксперименте - вы сбиваете с толку и молодых врачей, и публику. А это для гомеопатии не есть полезно.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 37859
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2012 9:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый Аджиев писал(а):
И здесь не понятно:




Ганемановских представлений о миазмах в природе не существует. Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ Ганемана на заданную тему. Ганеман не сделал главного - он не доказал того, что миазм - есть причина болезни. НЕ ДОКАЗАЛ. Не смог доказать. Он только предположил это. Но все свои построения строил исходя из доказанности этого факта. И если ты таки читал, а не пролистывал ХБ, для тебя это не должно быть секретом.

Если делать писания Ганемана предметом слепой веры - тогда конечно "ой"... Тогда обсуждать нечего.

Да вот беда - Геринг тебе именно для этого и нужно угробить, что рекомендации Ганемана по антимизаматическому лечению практически никогда (кроме редких случаев подобия назначенного препарата) не приводят к Герингу. В результате, врач, слепо следующий указаниям Ганемана в ХБ - помогает больному - но не излечивает его.

Это с одной стороны.

Ты хочешь сказать, что есть пациенты, которым достаточно дать пару горох препарата и они, выздоровев, больше не заболеют никогда Shocked ?
Признаться такого результата я даже единичного не знаю, а уж в массовом-то масштабе....Rolling Eyes



Я процитировал Ванье. Могу дать полностью его случаи, благо он с гордостью выложил их в своем учебнике.

Больной с некими припадками на фоне лечения у Ванье расстался с этими припадками - на некоторое время. Потом рецидив - через год. Снова лечение у Ванье. И так ежегодно в течение 15 лет. Для любого более или менее смыслящего в гомеопатии врача тут все однозначно понятно.

И для меня загадка, каким образом ты умудрился интерпретировать приведенное, как то, что я хочу сказать, что достаточно дать пациенту пару горох и он излечится навсегда... Это, прости, всего лишь твои фантазмы. Если худо бедно представляешь биологическую роль болезни, как процесса - подобное в голову прийти просто не может.

Болезнь это резервный вариант адаптации, прописанный в наследственной памяти. Острое заболевание - это первый уровень, это стандартная обойма. В этом случае либо адаптация происходит через острую болезнь, и это полноценная адаптация, либо организм погибает. Если задачу не получается решить и с помощью острого заболевания - тогда включается создание индивидуального конструкта - хронического заболевания. Хроническое заболевание никогда не бывает мононозологическим, это всегда комплекс из сопутствующих нозологий. Т.е. каждый раз формируется индивидуальный, относительно оптимальный вариант компенсатора для данного конкретного организма. Хроническое заболевание никогда не приводит к полноценной адаптации, этот комплекс всего лишь позволяет относительно комфортно и достаточно долго существовать конкретному пациенту в малопригодных для существования условиях.

Наши препараты предлагают организму более оптимальный вариант развития событий, сиречь наши препараты (подобные) - дают организму программу организации на порядки более эффективных функциональных систем, которые МОГУТ привести организм к полноценной адаптации, сиречь - к достижению практического здоровья. Очень важно - здоровья в данных конкретных условиях. С изменениями условий - возникает новая задача. Сможет решить ее организм оптимальным способом или нет - дело практики. Не сможет - опять помогаем. Может - и слава Богу.

В случае Ванье - это уникальный по своей мягкости вариант подавления. Есть проблема, организм не способен ее решить ни в доклиническом штатном режиме, ни через острую болезнь (иначе бы он давно либо выздоровел, либо умер). И включается механизм компенсации (неполноценной адаптации) через хроническую болезнь.

Действиями Ванье этот механизм компенсации блокируется. Клиника исчезает, но пациент не здоров, и проблема, которую должен решить его организм - остается. Об этом свидетельствует рецидив той же самой клиники... И снова "лечение" Ванье. И снова блок клиники. А что это значит? Ванье своими действиями воспрещает организму компенсировать проблему по максимально оптимальному из прописанных в наследственности этого организма сценарию... Но задача не решена, она по прежнему остается - об этом свидетельствует то, что снова и снова организм пытается реализовать тот же самый, один и тот же сценарий.

И поскольку логика биологии приводит нас к такому выводу - так кому объективно помогал Ванье? Своему кошелю? Или пациенту?

Как подобное вяжется с тем, что "болезнь это реакция адаптации"? А значит, нет болезни - нет и адаптации? Не логично ли предположить тогда, что если нет адаптации, значит нет и жизни Sad ?


Опять мухи с котлетами торжественно микшировали. Ты совсем ничего не понял из того, что я давал на конференции по работам Анохина, Давыдовского?

1. Оптимальный вариант адаптации, штатный вариант адаптации - это адаптация аклиническая. В период смены времен года у 100% населения наличествует вирусемия по вирусам гриппа, или ОРВИ. У всех без исключения эти вирусы присутствуют, как один из механизмов адаптации организма к перемене времени года. Вирусы - есть у всех. А вот заболевают ОРВИ или гриппом - от 2 до 5 %. Редко больше. Это те, кто по своим внутренним причинам не способен реализовать адаптацию в штатном, безболезненном варианте.

2. Болезнь - это резервный вариант адаптации.

3. Если нет адаптации - нет жизни. Тут ты прав. Снимаю шляпу и почтительно кланяюсь.

Тему конечно, можно открыть. Только кому это нужно?

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Ср Авг 22, 2012 11:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олегович писал(а):
Провокации начинаются вот здесь:
"Хотя ваши успехи в обнародовании правды много больше моих – вот, например, постом выше, тот факт, что Константин Геринг НЕ автор «закона Геринга» признал и доктор Викулов (правда, отчего-то называя грубое искажение фактов мелочью), глобально это ничего не поменяло! Надо уважать мнение хозяина ресурса, каким был оно не было и что бы мы не думали по поводу этого."
Это голимая провокация. Не существенно, кто яляется автором закона Геринга. Он назван его именем и в его честь. Этого - достаточно.

Может тогда оговориться, что, мол, мне - доктору Александру Олеговичу Викулову - этого достаточно, и мне это несущественно. Потому как называть закон именем человека, который его не выводил - фактологическая ошибка.
Более того, остается непонятным кто дал ему это название и почему? Как он это обосновал?
И провокации я тут не вижу. Мы начали этот диалог почти 1,5 года назад. За это время, такого признания не было ни разу, а было лишь отрицание данного факта, хотя я на него неоднократно указывал.

Олегович писал(а):
Объективные истины, которые для нас ясны, как Б-й день, оппоненты видеть отказываются. Факты вещь упрямая: абсолютно очевидно, что «закона Геринга» нет, ибо нет никакого «закона», а если он и есть, то Геринг тут явно ни при чем.

К объективным истинам сие отношения не имеет никакого. Объективой истиной является исключительно тот факт есть закон, И что она назван именем ГЕринга. Америго Веспуччи Америку не открывал. Это мешает называть этот континент его именем?

Есть закон?
Я вынужден процитировать сам себя
Батый Аджиев писал(а):

Закон это последовательность событий, происходящая в неизменном порядке! Разве к принципам описанным Герингом это применимо? Нет. Выполняется то один, то другой, иногда даже 2-3, но никогда – все 5.

Или к закону Геринга сие определение не подходит?

Честно говоря аналогию с первооткрывателем Америки я не понял: в одном случае это исторический факт, а в другом закон Природы. По моему не очень сопоставимые вещи.

Олегович писал(а):
Ты хоть какое-то представление о биологии и биологических законах имеешь? Если исходить из твоих представлений - в биологии законов нет. Вообще.

Я не биолог и о законах биологии судить не берусь. А вот твоё мнение с этой дискуссии озвучить готов:
Олегович писал(а):
Говорить о законах в Биологии - вообще говоря - не верно. Правила - это будет вернее.


Пошли дальше.
Олегович писал(а):
Еще одна безграмотность, которую ты упорно повторяешь вслед за Сэном. Мало того - ты утверждаешь, что выдал эту безграмотность ранее его!!! нашел чем гордиться...

Это ты о чём?

Вот об этом:

Олегович писал(а):
1. Анохин разработал теорию функциональных систем.
2. Анохин доказал, что за любым событием, действием стоит обеспечивающая его функциональная система.
3. Болезнь - это биологический процесс.
4. Развитие болезни (любой, любого комплекса) обеспечивается работой соответствующей функциональной системой или комплексом функциональных систем, специально организованных для разрешения возникшей ситуации. Совершенно тоже самое относится к любому другому действию или биологическому явлению.
5. Анохин показал, что организация любой функциональной системы происходит по принципу минимальной достаточности.
Когда дело касается болезни (как процесса) - это значит, что вовсе не обязательно, что бы каждая болезнь несла столько компонентов, сколько было бы желательно для наглядности Аджиеву Батыю Измайловичу... Организм больного таки преследует несколько иные задачи. И если оптимальным и ДОСТАТОЧНЫМ для решения данной задачи будет движение процесса только по одному вектору - именно по этому вектору процесс и будет двигаться. Если будет нужно движение по двум, трем или пяти векторам - так и будет происходить. И по какому вектору двигаться процессу - определяют не интересы ревнителей чистоты законов (явно путающих законы математические с законами биологическими, похоже соответствующие лекции на кафедре общей биологии кто-то либо не слышал, либо прогулял). По скольким векторам двигаться процессу - определяет конфигурация оптимальной для решения задачи организуемой функциональной системы. И только это. Именно этот факт с одной стороны дает нам индивидуальность клиники в каждом отдельном случае. И этот же факт обеспечивает гомеопатии, как терапевтической системы, ее уникальную эффективность.
5. Анохин экспериментально доказал, что инволюция любой функциональной системы происходит по той же самой нейрохимической траектории, по которой эта система развивалась. И если развитие происходило по одному из векторов - нужно быть абсолютно невежественным в патофизиологии, что бы искать события и по другим векторам: если события ранее не происходили - они не могут возвратиться. Либо это будет признак неправильности наших действий.

Это все ДОКАЗАНО. Без привычного медицинского словоблудия. И вот это - объективная реальность.
???
Если да, то тоже бы надо указать, что это "объективная реальность", которой придерживаюсь я - доктор Александр Олегович Викулов и все истинные последователи теории Петра Кузьмича Анохина.

Олегович писал(а):
Не смотря на то, что в приведённых мною только что доводах всё так очевидно, можно было бы обсуждать этот вопрос и дальше. Возможно, даже выяснилась бы истина, ибо направления излечения, описанные отцом американской гомеопатии, ни мною, ни вами (надеюсь), ни нашими соратниками не отвергаются, лишь не возводятся в ранг закона. Но, увы, за инакомыслие, пусть и доказанное, на этом ресурсе, как и на форуме Котока с некоторых пор, есть риск перейти в статус «вне зоны действия», а это в мои планы не входит.

А вот это и есть провокация. Если закон Геринга - не закон, то это значит, что он не обязателен к исполнению... А если можно лечить не оглядываясь на этот закон - значит критерией излечения может быть все что угодно... А какая разница? лечи, как левой пятке захотелось, и немоги мне кто-нито чего возразить - а я своими критерия пользуюсь. Которые вам, недалеким, непонятны. Это значит что и плюрализм возможен, и тауто-патия, и изопатия и компелксоны - а чем они хуже?

Т.е. батый Измайлович, своими действиями вы нежно кастрирует гомеопатию, как терапевтическую систему и низводите ее на уровень вспомогательного и малоэффективного метода. Я много раз пытался вам это объяснить - увы, похоже без толку.

Еще раз простите, но своми "разоблачениями", основанными на спекулятивных псевдологических построениях, но никак не на эксперименте - вы сбиваете с толку и молодых врачей, и публику. А это для гомеопатии не есть полезно.

Олегович!
Не надо выплёскивать с водой ребенка. Я же пишу:
Олегович писал(а):
можно было бы обсуждать этот вопрос и дальше. Возможно, даже выяснилась бы истина, ибо направления излечения, описанные отцом американской гомеопатии, ни мною, ни вами (надеюсь Wink ), ни нашими соратниками не отвергаются, лишь не возводятся в ранг закона.


Наше мнение: закон излечения один - симптомы движутся в направлении обратном их возникновению.
ЖИРНАЯ ТОЧКА!!!

Если они шли снизу вверх, то теперь буду сверху вниз, если снаружи - внутрь, то теперь пойдут изнутри наружу и т.д.
А это значит, что если сыпь начиналась с лица, а потом ушла на ноги, то и обратная динамика её будет снизу вверх, а не наоборот. А так же, если депрессия, до начала лечения, сменилась астмой, то на фоне правильной терапии, пациент вновь должен "уйти в себя", пусть и в более мягкой форме и на более короткое время, но в "минус" по психике.
Таким образом, вектор один - обратный последовательности возникновения. Все остальные от него производные.

PS! Ни в одном из своих рассуждений псевдологики не вижу, так что, буду благодарен за пример таковой.
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Чт Авг 23, 2012 1:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олегович писал(а):
Ганемановских представлений о миазмах в природе не существует.

Что ты имеешь ввиду, когда используешь слово "природа"? Мироздание, как таковое или что-то иное?
Олегович писал(а):
Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ Ганемана на заданную тему. Ганеман не сделал главного - он не доказал того, что миазм - есть причина болезни. НЕ ДОКАЗАЛ. Не смог доказать. Он только предположил это. Но все свои построения строил исходя из доказанности этого факта. И если ты таки читал, а не пролистывал ХБ, для тебя это не должно быть секретом.
Если делать писания Ганемана предметом слепой веры - тогда конечно "ой"... Тогда обсуждать нечего.

Гомеопатия, которую нам открыл Учитель - наука эмпирическая, то есть подтвержденная практикой, но теоретического основания под собой не имеющая. Ганеманн никогда ничего не доказывал, он просто вывел опытным путём закономерности, следование которым в лечении приводит к здоровью. И нам, в самом первом параграфе Последнего Завета, не велел тратить столь драгоценное время на пустопорожнее теоретическое словоблудие, а призывал посветить его лечению страждущих.

Олегович писал(а):
Да вот беда - Геринг тебе именно для этого и нужно угробить, что рекомендации Ганемана по антимизаматическому лечению практически никогда (кроме редких случаев подобия назначенного препарата) не приводят к Герингу.

Не устаю поражаться, с какой лёгкостью ты игнорируешь опыт корифеев, в угоду собственному мнению Smile .
Вот слова предисловия написанного Александром Котоком к первой книге Люка Де Схеппера
Цитата:
"Третья часть, "Хронические миазмы", я считаю главной для русскоязычных гомеопатов, и объясню, почему. ...миазмы и в целом доктрина хронических болезней, являющаяся, по определению Дэвида Литтла, сложнейшей причинной доктриной медицины, остаются для подавляющего большинства предметом полного непонимания и пренебрежения, или в лучшем случае понимания частичного, искаженного, чисто умозрительного и не имеющего практического выхода. Это связано и с до сих пор не переведенными добротно на русский "Хроническими болезнями", и с исторически сложившимся неприятием "теории псоры" на территории бывшей Российской Империи - СССР, и с низкой или недостаточной квалификацией преподавателей гомеопатии. Имея уже достаточно большой опыт "рецензирования" историй пациентов, получавших то или иное гомеопатическое лечение, я берусь утверждать, что в подавляющем большинстве случаев в целом грамотные и опытные гомеопаты оказываются бессильными именно тогда, когда требуется понимание и практическое применение миазматической теории Ганемана. Из "шестисот страниц чистого золота" сто с хвостиком, посвященные хроническим миазмам, несут на себе отметку максимально высокой пробы. Даже если рядовой практикующий гомеопат внимательно изучит только этот раздел и сделает для себя соответствующие выводы, результаты его лечения поразительно улучшатся, причем он будет уверенно чувствовать себя как раз там, где ранее пасовал"

Допустим, тёзка тебе не авторитет, но не прислушаться ко мнению двух авторов мировых гомеопатических бестселлеров ....
Могу поделиться своим опытом: когда мне чего-то непонятно в словах признанного лидера или я не согласен с его мнением, то пользуюсь поговоркой "Гениев не критикуют". Мне это помогает расти дальше.
Олегович писал(а):
В результате, врач, слепо следующий указаниям Ганемана в ХБ - помогает больному - но не излечивает его.

То есть, если следовать твоей логике, - ХБ "ф топку" Rolling Eyes ?

Олегович писал(а):
Я процитировал Ванье. Могу дать полностью его случаи, благо он с гордостью выложил их в своем учебнике.

Больной с некими припадками на фоне лечения у Ванье расстался с этими припадками - на некоторое время. Потом рецидив - через год. Снова лечение у Ванье. И так ежегодно в течение 15 лет. Для любого более или менее смыслящего в гомеопатии врача тут все однозначно понятно.

Да, дай пожалуйста. Проанализируем, обмозгуем, так сказать.

Олегович писал(а):
И для меня загадка, каким образом ты умудрился интерпретировать приведенное, как то, что я хочу сказать, что достаточно дать пациенту пару горох и он излечится навсегда... Это, прости, всего лишь твои фантазмы. Если худо бедно представляешь биологическую роль болезни, как процесса - подобное в голову прийти просто не может.


А к какому ещё выводу можно прийти, читая твой комментарий
Олегович писал(а):
...Когда мы лечили - мы помогли... И как результат - пациент уже 15 лет ежегодно приходит к такому "хымеопату" на прием, что бы поддержать свое замечательное здоровье (что-то подобное есть у Ванье, как пример его блистательной помощи пациенту...) Вопрос, это помощь пациенту или собственному худеющему кошельку?

к практике мировой знаменитости?

Твои последующие рассуждения, конечно, проливают свет на твоё видение ситуации. Но, как говорится audiatur et altera pars, а для этого ждём случай.

Олегович писал(а):
Тему конечно, можно открыть. Только кому это нужно?

Это ты точно подметил Laughing .
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Чт Авг 23, 2012 1:40 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олегович!
Это off-top, конечно, но Душа поёт и молчать не даёт: какой же всё же у вас тут благодатный край, как легко здесь работается, аж создается впечатление, что Природа дарит тебе силы ещё прежде, чем ты успел их потратить!

Пользуясь случаем, хочу ещё и здесь поблагодарить всех тех форумчан, которые организовали мои визиты в столицу Кубанского казачества!
Так радушно меня ещё никто, нигде и никогда не встречал !
До скорой встречи, Краснодар!
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
kate_
Ас


Зарегистрирован: 16.04.2010
Сообщения: 141
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Авг 23, 2012 11:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый Аджиев писал(а):
Надо уважать мнение хозяина ресурса, каким был оно не было и что бы мы не думали по поводу этого.



Сначала хочется его, мнение, выяснить. И эта тема дает повод для размышлений. С большим интересом читаю
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 37859
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Чт Авг 23, 2012 8:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый Аджиев писал(а):


PS! Ни в одном из своих рассуждений псевдологики не вижу, так что, буду благодарен за пример таковой.



Псевдологика? Да вот она...

Может тогда оговориться, что, мол, мне - доктору Александру Олеговичу Викулову - этого достаточно, и мне это несущественно. Потому как называть закон именем человека, который его не выводил - фактологическая ошибка.
Более того, остается непонятным кто дал ему это название и почему? Как он это обосновал?
И провокации я тут не вижу. Мы начали этот диалог почти 1,5 года назад. За это время, такого признания не было ни разу, а было лишь отрицание данного факта, хотя я на него неоднократно указывал.



Нам не известно кто вывел закон Геринга. Назвали его именем -это неправильно, это фактологическая ошибка. Следовательно это - не закон. Следовательно, исполнение его - не обязательно... Следовательно - как хочу, так и лечу.

НЕТ КРИТЕРИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ МОЕЙ ТЕРАПИИ! Нет объективного критерия. Следовательно - можно вполне взять аллопатические показатели... а других-то нету...

Т.е. псевдологика в том, что кажущиеся или реальные погрешности в названии феномена - опровергают сам факт наличия этого феномена.

Мамонта назвали мамонтом неправильно, значит нет и не было никаких мамонтов.

Я вынужден процитировать сам себя
[quote="Батый Аджиев"]
Закон это последовательность событий, происходящая в неизменном порядке! Разве к принципам описанным Герингом это применимо? Нет. Выполняется то один, то другой, иногда даже 2-3, но никогда – все 5.[/quote
]

Ты таки настаиваешь на обязательности формулировки математического закона в приложении к биологии, основывая эту упертость своим незнанием биологии?

"Биологический закон - внутренняя, существенная, устойчивая и повторяющаяся связь явлений, обусловли­вающая их упорядоченное изменение. Понятие закона близко к понятию законо­мерностей ... обеспечивающих устойчи­вую тенденцию или направленность в изменениях системы."

(Матвеева Е.Ю. Концепции современного естествознания. Словарь основных терминов Учебное пособие Сиб.ГУТИ. — Новосибирск, 2007.)


Разницу видишь? Биологические законы изучают ТЕНДЕНЦИИ. И описывают тенденции. Математические законы - описывают модели. абстракции, в реальном мире никогда не существующие.

Поэтому пытаться приложить определение математического закона к биологическому явлению - как минимум не правильно. Не профессионально.

Если да, то тоже бы надо указать, что это "объективная реальность", которой придерживаюсь я - доктор Александр Олегович Викулов и все истинные последователи теории Петра Кузьмича Анохина.


Это мне нравится... Мало ли чего там Анохин ДОКАЗАЛ? Нам доказательства не указ, просто потому что мы их и не знаем и знать не желаем... А поэтому нам кажется... Ага?

Анохин - ДОКАЗАЛ. Его положения доказано работают и используются в разных отраслях знания, не только в медицине. Я уже указывал, что тот же Виндоуз - без положений Анохина работать не сможет. Как и любая другая достаточно сложная программа.

Но, получается, что раз виндоуз основан на разработках Анохина ( в своей архитектонике) - то и работать он может либо только у самого Анохина и его последователей... А у других- нет, винда работать не будет, потому что другие о разработках Анохина знать не знают.

работы Анохина - для грамотного специалиста - не опровержимы до тех пор, пока кто-то не доказал их ошибочность. Уже почти 50 лет все исследования на эту тему регулярно подтверждают выводы и положения Анохина...

Но поскольку лично ты работ Анохина не знаешь - то для тебя он не указ? Как и для всех прочих, кому было не до изучения таких подробностей...

Что у нас в юриспруденции (кстати, о законах?) по этому поводу говорится? "Не знание закона не освобождает от ответственности".

Не знаешь - не знай. Твое право. Но не нужно свое незнание приводить в качестве аргумента.


Не надо выплёскивать с водой ребенка. Я же пишу:
Олегович писал(а):
можно было бы обсуждать этот вопрос и дальше. Возможно, даже выяснилась бы истина, ибо направления излечения, описанные отцом американской гомеопатии, ни мною, ни вами (надеюсь Wink ), ни нашими соратниками не отвергаются, лишь не возводятся в ранг закона.


Наше мнение: закон излечения один - симптомы движутся в направлении обратном их возникновению.
ЖИРНАЯ ТОЧКА!!!


Если они шли снизу вверх, то теперь буду сверху вниз, если снаружи - внутрь, то теперь пойдут изнутри наружу и т.д.
А это значит, что если сыпь начиналась с лица, а потом ушла на ноги, то и обратная динамика её будет снизу вверх, а не наоборот. А так же, если депрессия, до начала лечения, сменилась астмой, то на фоне правильной терапии, пациент вновь должен "уйти в себя", пусть и в более мягкой форме и на более короткое время, но в "минус" по психике.
Таким образом, вектор один - обратный последовательности возникновения. Все остальные от него производные.



По поводу последнего - так ту пишешь ровно тоже самое, о чем пишет и Геринг, разница только в том, что он указывает вектора возможного движения процесса.

Но главное не в этом. Главное в том, что мне уже не раз попадались ссылки, где на тебя, именно на тебя, не на Сэна, а на тебя ссылаются, как на человека, который опроверг необходимость исполнения закона Геринга... Что нет нужды заморачиваться всеми этими Герингами, главное помочь пациенту здесь и сейчас.

Дальше понятно? МОЖНО ВСЕ!!! Главное убрать симптомы сейчас.

Потому что Геринг - не закон. Он может быть, а может и не быть. Есть - хорошо. Нет - ну и Бог с ним...

А вот это и есть кастрация гомеопатии.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 37859
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Чт Авг 23, 2012 8:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Батый Аджиев писал(а):





Олегович писал(а):
Ганемановских представлений о миазмах в природе не существует.

Что ты имеешь ввиду, когда используешь слово "природа"? Мироздание, как таковое или что-то иное?

Ганемановских миазмов, как причины заболеваний.

Гомеопатия, которую нам открыл Учитель - наука эмпирическая, то есть подтвержденная практикой, но теоретического основания под собой не имеющая. Ганеманн никогда ничего не доказывал, он просто вывел опытным путём закономерности, следование которым в лечении приводит к здоровью. И нам, в самом первом параграфе Последнего Завета, не велел тратить столь драгоценное время на пустопорожнее теоретическое словоблудие, а призывал посветить его лечению страждущих.

Такое впечатление, что мы читали с тобой разных Ганеманов. Или один из нас - его просто не читал.

Закон подобия - Ганеман приводит доказательства реальности этого закона.
Вся ММ, полученная на изучении воздействия ГЛС на здорового человека - это доказательства его правоты.

Закон одной дозы. Закон минимальной дозы - все Ганеманом ДОКАЗАНО. Экспериментально. Все - кроме теории миазмов. Кроме того, что миазм - причина заболевания. В ХБ предлагается достаточно тенденциозная подборка случаев, призванных подтвердить правоту предположения Ганемана. Но - доказательств нет. Экспериментов - нет. Характер организации выборки не выдерживает никакой критики. А во всех своих прочих работах Ганеман ссылается на ХБ, как на единственную работу, где ДОКАЗАНО , в том числе - экспериментально, что миазм - причина заболевания. Где эмпирика? А нету ее.

Есть гипотеза и ряд предложений, которые основаны на этой гипотезе.

Причем - выкидывать ХБ - как минимум глупо. Потому что, в частности, и там Ганман указывает на опасность подавления гомеопатическими препаратами...

Вообще его глава "Лекарство" - это кладезь практических указаний для гомеопатов. Жаль, конечно, что судя по всему практически никто ХБ не прорабатывает, как реальное руководство к работе, а не как священную книгу, которую нужно не понимать, а которой нужно слепо следовать.

Не устаю поражаться, с какой лёгкостью ты игнорируешь опыт корифеев, в угоду собственному мнению Smile .
Вот слова предисловия написанного Александром Котоком к первой
Допустим, тёзка тебе не авторитет, но не прислушаться ко мнению двух авторов мировых гомеопатических бестселлеров ....
Могу поделиться своим опытом: когда мне чего-то непонятно в словах признанного лидера или я не согласен с его мнением, то пользуюсь поговоркой "Гениев не критикуют". Мне это помогает расти дальше.



Быть может слишком крепко в меня в свое время была вбита методология науки. И для меня всегда авторитета чьего бы там ни было - маловато будет, для того, что бы я безоговорочно согласился со спорными положениями.

Оставим велеречивую восторженность на совести Котока. Для него Схеппер - истина в последней инстанции. Но это же не значит, что вслед за Котоком нужно послушно раскрыть рот, восторженно развесить слюну и внимать... внимать... даже откровенным глупостям, которые пишет Схеппер. Только потому что пишет это - Схеппер.

Книги его написаны великолепно, талантливо. И это чрезвычайно вредные по своей сути книги. Потому что та же миазматика в них дана не просто примитивно, но и в корне неправильно. Схепер аксиоматизирует положение о том, что миазм - это причина болезни. Он не исследует этот вопрос. Для него достаточно его веры в то, что Ганеман сие доказал.

А вера - слабоватый фундамент для практической деятельности. Если доказано - можно идти к больному. Если не доказано - нельзя. И точка. А иначе ты не врач.

Кстати, можешь сам полистать его руководства. Там, где он приводит случаи, демонстрирующие закон подобия - там обычно отслеживается и Геринг. В главах, где он демонстрирует антимиазматическую терапию - Геринга нет. Есть исчезновение симптомов.

Чего еще нужно?

И тут уж извини... Если я знаю, что земля - это геоид, потому что современная геодезия это доказала, то никакие утверждения никаких авторитетов о том, что Земля - шар, не заставят меня отменить моего знание того, что утверждает геодезия.

Ни Схеппер, ни Коток, никто из западных гомеопатов не знают того, что дает отечественная патофизиология, общая патология.

Потому - блуждают в трех соснах. Почему этого не желаешь знать ты - тебе виднее. Быть может потому, что мнение признанного авторитета для тебя важнее?

Да, дай пожалуйста. Проанализируем, обмозгуем, так сказать.


Случаи Ванье? Легко. Берешь учебник Леона Ванье "Курс клинической гомеопатии". Читаешь.

"Случай 1.

Сделаем следующие назначения:
1. Sulphur 7 3 дозы перед сном с интервалом в 20 дней.
2. В течение 60 дней:
Ежедневно - Solidago virga 3С 10 капель перед обедом.
Первый день - Ignatia 5С 2 гранулы утром и 2 гранулы вечером.
Второй день - Graphites 5С 2 гранулы утром и 2 гранулы вечером.
Четвертое письмо от больного 6 апреля:

"Имею большое удовольствие вам сообщить, что мое состояние улучшилось удивительно: пищеварение практически нормализовалось, проявление нейровегетативных расстройств уменьшилось, я прибавил в весе 3 кг. Периодически у меня возникают вздутие живота и затруднение дыхания при глубоком вдохе. Я думаю, что эти симптомы связаны с моими ревматическими болями в спине и коленях. Свист в ушах значительно уменьшился".
Я ему посоветовал время от времени возобновлять этот курс лечения, с тех пор пациент хорошо себя чувствует.

******

Лечение продолжалось следующим образом:

1. Ignatia 7С, Sulphur 1С перед сном. Дозу повторить через 20 дней. 2. В течение 40 дней:

Ежедневно Solidago vigra 3С 10 капель перед обедом.

Один день - Ignatia 5С. Другой день - Arsenicum album 5С.

С декабря 1932 года больной чувствует себя хорошо. Экзема исчезла, как и приступы жара. Дизурии нет. Время от времени он возобновляет лечение и приходит ко мне каждые 6 месяцев, т. к. хочет оставаться в состоянии устойчивого здоровья."



к практике мировой знаменитости?

Твои последующие рассуждения, конечно, проливают свет на твоё видение ситуации. Но, как говорится audiatur et altera pars, а для этого ждём случай.



Попробуй показать, где именно я был неправ в своем комментарии хотя бы вот этого "блестящего" случая мировой знаменитости?

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
PavelM
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 128
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Пт Авг 24, 2012 1:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В медицине не мало терминов, которые не совсем правильно отражают суть явления.
Напр, д-з вросший ноготь. Теперь известно, что врастает не ноготь, а это гипергрануляции околоногтевого валика, т.к. ноготь вширь не растет.

Приобретенный порок сердца. Порок - это всегда что-то врожденное, он не может быть приобретенным.
Правильнее говорить заболевания клапанного аппарата (стеноз или недостаточность).
и др.
Но эти диагнозы настолько укоренились в сознании, все прекрасно понимают суть, но не меняют. Так исторически сложилось.

Вообще, в медицине понятие з-н относительное.
Есть в анатомии, напр, законы Пирогова, но в них также масса нюансов в зависимости от области. Но основная суть сохраняется.
Ещё будучи студентом, читая учебник по анатомии там, напр, сказано, что деление общей сонной артерии на наружную и внутреннюю происходит на уровне верхнего края щитовидного хряща.
А потом, читая Пирогова, узнал, что это только в 50% случаев.
Понятно, что есть вариантная анатомия и т.п.
Т.е. то, что мы читаем в учебниках, не специальной литературе - это хорошо если соот. истинной картине в 50-60%.
Понятно, что мы тут не оспариваем такие базовые понятия)) - сколько камер в сердце и др.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 37859
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Пт Авг 24, 2012 7:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А если вспомнить знаменитую триаду Коха? Которая числится законом, но сам же Кох по каждому пункту этой триады выдал уже в свое время по нескольку исключений?

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rhus
Очень интересующийся


Зарегистрирован: 18.07.2012
Сообщения: 14

СообщениеДобавлено: Пт Авг 24, 2012 10:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Своеобразная дискуссия .

Где-то столкнулся с нижеследующкй мыслью (по памяти ) ;
Разные события\явления, которые происходят в организме живых существ в процессе развития болезни, находятся между собой в определенных причинно-следственных отношениях; т. е. одно и то же явление патогенеза болезненного состояния одновременно является следствием одних событий и причиной других.

Можно, конечно, все впихивать в прокрустово ложе законов , но область приложения есть система динамическая ! Но , выясняется , рано или поздно, что система мудрее законодателей \ законотворителей .
Подозреваю, что важно другое – есть “закон” , нет закона – Природе наплевать .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 37859
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Сб Авг 25, 2012 8:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rhus писал(а):
Своеобразная дискуссия .

Где-то столкнулся с нижеследующкй мыслью (по памяти ) ;
Разные события\явления, которые происходят в организме живых существ в процессе развития болезни, находятся между собой в определенных причинно-следственных отношениях; т. е. одно и то же явление патогенеза болезненного состояния одновременно является следствием одних событий и причиной других.

Можно, конечно, все впихивать в прокрустово ложе законов , но область приложения есть система динамическая ! Но , выясняется , рано или поздно, что система мудрее законодателей \ законотворителей .
Подозреваю, что важно другое – есть “закон” , нет закона – Природе наплевать .



ну да... Природе - наплевать.

А вот виду биологическому - очень даже - не наплевать... Любая нозология - это процесс видоспецифический. вы не замечали этого? Каждый вид болеет только своими болезнями. Мало того, внутри каждого вида - каждая особь, если болеет - то вполне узнаваемо. Пневмония протекает ровно так же сейчас, как и тысячи лет назад. Гастрит - аналогично, ровно как и тиф, и проказа.

А о чем говорит это? О том, что механизм развития той или иной нозологии - мало того, что видоспецифичен - это чрезвычайно организованный процесс, прописанный в нашей наследственной памяти.

А если хоть немного вспомнить таки биологию, в частности генетику?
Наследуются исключительно те признаки, которые обеспечивают виду то или иное эволюционное преимущество...

Какое преимущество дают нашему или любому другому виду болезни?
Наследственно закрепленное умение болеть?

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Общие вопросы Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Страница 2 из 10

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Рейтинг@Mail.ru

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Поддержка phpBB, AceWeb