|
www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
 Добавлено: Чт Авг 30, 2012 11:09 am Заголовок сообщения: |
 |
|
| Княгиня Ольга писал(а): | | Батый Аджиев писал(а): |
Относительно подавления в гомеопатии. Впервые, этот термин был введен в наш словарь отцом-основателем метода, доктором Самуилом Ганеманном, и обозначает буквально следующее: на фоне приёма некоего препарата, привычная для организма форма реагирования на раздражитель уходит навсегда (читайте: симптомы которые беспокоили теперь не тревожат, а главное - уже никогда не вернутся), а им на смену приходят другие, более тяжёлые и разрушительные в своих проявлениях.
Теперь, когда Вы вооружены знаниями, предлагаю Вам ответить на свой вопрос самостоятельно, потому как любое из прочтённых тут - предвзято по сути, а значит необъективно. |
Благодарю за "вооружение". Но в процитированной мной части поста Вы пишете, что речь о подавлении идет в том случае, если беспокоившие ранее симптомы больше не тревожат пациента и никогда не вернутся. Значит ли это, что если в процессе выздоровления после приема препарата симптомы возвращаются, то подавления не было? |
Именно так!
Тут как и с беременностью: или 2 полоски, и "это уже не рассосётся" или одна и "..." (тут каждому своё  ).
Чуть-чуть беременной быть не получится  .
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Княгиня Ольга
Зарегистрирован: 11.07.2012
Сообщения: 8
|
| Добавлено: Чт Авг 30, 2012 11:30 am Заголовок сообщения: |
|
|
Какая интересная аналогия. Если позволите, я подхвачу ее. Кому, как не докторам, лучше всех известно, что существует понятие "ложной беременности", и до поры до времени своими симптомами она исключительно напоминает "подлинную"....))))) Хотя на самом деле настоящей не является.
Не может ли быть такого, что это применимо и к подавлению?  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
olderdoctor
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 17.03.2011
Сообщения: 1240
Откуда: Simferopol
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Пт Авг 31, 2012 8:47 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Княгиня Ольга писал(а): | Какая интересная аналогия. Если позволите, я подхвачу ее. Кому, как не докторам, лучше всех известно, что существует понятие "ложной беременности", и до поры до времени своими симптомами она исключительно напоминает "подлинную"....))))) Хотя на самом деле настоящей не является.
Не может ли быть такого, что это применимо и к подавлению? |
Да, аналогия хорошая  ! Только
| Цитата: | | Ложная беременность (graviditas spuria, мнимая беременность, псевдобеременность) – это патологическое состояние женщины, связанное с убеждением ее в том, что она беременна. |
а в случае с подавлением от приёма гомеопатических лекарственных средств, мы имеет несколько иную картину: врач создаёт иллюзию того, что он меняет состояние пациента. То есть, пусть и в неверном направлении, но движется. Ведь куда приятнее ощущать, хоть какую-то, но динамику, чем то, что ты банально запускаешь процесс, сиречь - бездействуешь.
(всё сугубо ИМХО, конечно же  )
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пт Авг 31, 2012 8:51 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Батый Аджиев писал(а): | Павел!
1. Да, термин "подавление" ввел Ганеманн. Но, всякий раз, когда он употреблял его, в английском тексте это звучит как "supression". И речь там идёт исключительно о действии анти- и аллопатического толка. И, в связи с этим, "решение" вопроса - краеугольный камень.
2. Давайте будем методически точны во всём: навредить гомеопатией можно!
Этот нежелательный эффект от лечения называется - формирование искусственной лекарственной болезни.
... для меня остается загадкой ответ на вопрос "Как?" к выделенной фразе. Объясните мне, как именно мы можем навредить? Механизм, так сказать. Патогенез вредоносного воздействия.
3. Я отнюдь не умоляю достоинств этого, несомненно, великого доктора и гомеопата. И низко кланяюсь ему за то наследие, что он нам оставил. Но и вреда гомеопатии он принёс немало, что тоже факт.
|
1. Хм. Насколько я понимаю, мы говорим о подавлении как о конкретном (для вас - предполагаемом (?)), уже состоявшемся результате. А не о преимуществах ПРОЦЕССА лечения... Мне известны случаи, когда приведенная вами последовательность состояний у ребенка с атопическим дерматитом реализовалась на фоне ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО лечения. И коллега, назначивший ежедневный прием препаратов, объяснял происходящее родителям пациента точно так, как это делают наши коллеги-конвенционалы. Ребенку потребовался препарат, чтобы развернуть процесс обратно. Сам он этого не мог сделать в течение нескольких месяцев уже после отмены ежедневных препаратов.
Чем бы ни было произведено подавление - хоть просто горяим полосканием горла простой водой, хоть холодными обмываниями кожи в случае с псорой (это я на ХБ намекаю) - если имеющийся симптом подавлен, а появившийся - более серьезен, то - оно есть.
2. Батый Измайлович, ваш вопрос некорректен: механизм и патогенез в конвенциональной медицине - это одно и то же, в привычном нам гомеопатическом контексте слово "патогенез" не объясняет причин и технических деталей, а лишь описывает происходящее.
Поэтому "конвенциональный" патогенез, никому неизвестный, включая самих конвенционалов - уводит нас в область теорий. Оно нам надо?
А "гомеопатический" патогенез по существу своему не может содержать ответа на ваш вопрос.
И я продолжаю придерживаться мнения о том, что собственно результат - важнее догадок о том, каким образом он получен.
В связи с этим общегомеопатическим тезисом - как мне понимать ваше предложение? Помечтать о том, как могло бы реализоваться подавление от гомеопатического препарата? А смысл? Нам известно, как оно реализуется на фоне аллопатии? Нет, по-моему не известно. Нам известны лишь ПРИЗНАКИ подавления. Или я неправ?
3. Может, как у вас появится время - откроеттему, где будет написано, что, на ваш взгляд, хорошего сделал Кент и где он ошибался? На ЛФ его считают чуть ли не третьим после Ганеманна и Липпе. Сформулированная им последовательность иерархии Психика-Общее-Местное закладывает в моей голове значительную часть основ.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Пт Авг 31, 2012 3:00 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Павел писал(а): | | Батый Аджиев писал(а): | Павел!
1. Да, термин "подавление" ввел Ганеманн. Но, всякий раз, когда он употреблял его, в английском тексте это звучит как "supression". И речь там идёт исключительно о действии анти- и аллопатического толка. И, в связи с этим, "решение" вопроса - краеугольный камень.
2. Давайте будем методически точны во всём: навредить гомеопатией можно!
Этот нежелательный эффект от лечения называется - формирование искусственной лекарственной болезни.
... для меня остается загадкой ответ на вопрос "Как?" к выделенной фразе. Объясните мне, как именно мы можем навредить? Механизм, так сказать. Патогенез вредоносного воздействия.
3. Я отнюдь не умоляю достоинств этого, несомненно, великого доктора и гомеопата. И низко кланяюсь ему за то наследие, что он нам оставил. Но и вреда гомеопатии он принёс немало, что тоже факт.
|
1. Хм. Насколько я понимаю, мы говорим о подавлении как о конкретном (для вас - предполагаемом (?)), уже состоявшемся результате. А не о преимуществах ПРОЦЕССА лечения... Мне известны случаи, когда приведенная вами последовательность состояний у ребенка с атопическим дерматитом реализовалась на фоне ГОМЕОПАТИЧЕСКОГО лечения. И коллега, назначивший ежедневный прием препаратов, объяснял происходящее родителям пациента точно так, как это делают наши коллеги-конвенционалы. Ребенку потребовался препарат, чтобы развернуть процесс обратно. Сам он этого не мог сделать в течение нескольких месяцев уже после отмены ежедневных препаратов. |
Павел!
Когда я писал Княгине Ольге о предвзятости любой незыблемой истины, я имел ввиду именно ту ситуацию, что Вы сейчас описали.
Вы же сами ответили на свой вопрос.
Во первых: гомеопатией ребенка никто не лечил, лечили потенциированными препаратами.
Во вторых: потенциированными препаратами лечили бесконтрольно (уж не ведаю, по незнанию или по халатности).
В-третьих: получили то самое единственное осложнение, о котором я писал Вам вчера (хорошо, что описал его, ещё многократно подумал, стОит ли): | Батый Аджиев писал(а): | ...навредить гомеопатией можно!
Этот нежелательный эффект от лечения называется - формирование искусственной лекарственной болезни. |
| Павел писал(а): | | Чем бы ни было произведено подавление - хоть просто горяим полосканием горла простой водой, хоть холодными обмываниями кожи в случае с псорой (это я на ХБ намекаю) - если имеющийся симптом подавлен, а появившийся - более серьезен, то - оно есть. |
Вы большой оригинал: в первой части предложения постулируете термин "подавление", а во второй - сами же его и подтверждаете.
Вы правы, если симптом подавлен, а появившийся ему на смену более серьезный, то это подавление.
Но, эта последовательность должна иметь четкую анатомо-физиологическую взаимосвязь, а не быть очередной страшилкой воспалённого воображения новоявленного псевдогуру.
Например: в обоих случаях, тех что мы с Вами привели, имел место быть дермато-респираторный синдром. Обычный, общепризнанный в медицине. Ведь мы с конвенциональной медициной только методами лечения отличаемся. А диагностика у нас вроде общая .
| Павел писал(а): | 2. Батый Измайлович, ваш вопрос некорректен: механизм и патогенез в конвенциональной медицине - это одно и то же, в привычном нам гомеопатическом контексте слово "патогенез" не объясняет причин и технических деталей, а лишь описывает происходящее.
Поэтому "конвенциональный" патогенез, никому неизвестный, включая самих конвенционалов - уводит нас в область теорий. Оно нам надо?
А "гомеопатический" патогенез по существу своему не может содержать ответа на ваш вопрос.
И я продолжаю придерживаться мнения о том, что собственно результат - важнее догадок о том, каким образом он получен.
В связи с этим общегомеопатическим тезисом - как мне понимать ваше предложение? Помечтать о том, как могло бы реализоваться подавление от гомеопатического препарата? А смысл? Нам известно, как оно реализуется на фоне аллопатии? Нет, по-моему не известно. Нам известны лишь ПРИЗНАКИ подавления. Или я неправ? |
Любое естественное заболевание имеет историю своего развития, патогенез (παθος — страдание, болезнь и γενεσις — происхождение, возникновение), то есть - последовательность неких фаз, связанных единой логической (читай, патофизиологической) нитью. Принцип любого лечения, это создание конкурирующего заболевания. То есть, тоже заболевания. Наука гомеопатия использует его же. Есть набор симптомов, который появляется у прувера в определенной последоватльности после приема препарата, и высечен в камне (кстати, как оказалось, очень часто неправильно трактуемый), и известный нам как патогенез препарата или патогенез искусственной болезни. Так в чём некорректность?
| Павел писал(а): | | 3. Может, как у вас появится время - откроеттему, где будет написано, что, на ваш взгляд, хорошего сделал Кент и где он ошибался? На ЛФ его считают чуть ли не третьим после Ганеманна и Липпе. Сформулированная им последовательность иерархии Психика-Общее-Местное закладывает в моей голове значительную часть основ. |
Павел!
До Кента, Науку гомеопатии украсили Беннингаузен, Геринг и многие другие уважаемые мужи и дамы, которые учились у Мэтра лично!
Кент же, который, напомню, только родился через 6 лет после смерти Ганеманна, имея почти весь багаж знаний (кроме, разве что "Органона" 6 редакции), стал авторизовывать наследие и увёл гомеопатию в кентианство. Это если коротко. Я много лет сам находился в иллюзиях от этого направления в гомеопатии. Благо сейчас, когда издательство "Гомеопатическая книга" стало больше выпускать его трудов, и стала заметна большая разница между взглядами отца-основателя и этого последователя.
Тему открывать не буду.
| Цитата: | «Кто имеет уши слышать, да слышит!»
(Евангелия от Матфея, гл. 11, ст. 15; гл. 25, ст. 30) |
PS! Ещё раз отмечу, что у Кента большое множество заслуг и я безмерно благодарен ему за науку. Но откровенного отступничества не замечать не намерен.
Ганеманн - Гений. Кент - талант. И не более.
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Княгиня Ольга
Зарегистрирован: 11.07.2012
Сообщения: 8
|
| Добавлено: Пт Авг 31, 2012 6:39 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Батый Аджиев писал(а): | | Княгиня Ольга писал(а): | Какая интересная аналогия. Если позволите, я подхвачу ее. Кому, как не докторам, лучше всех известно, что существует понятие "ложной беременности", и до поры до времени своими симптомами она исключительно напоминает "подлинную"....))))) Хотя на самом деле настоящей не является.
Не может ли быть такого, что это применимо и к подавлению? |
Да, аналогия хорошая ! Только
| Цитата: | | Ложная беременность (graviditas spuria, мнимая беременность, псевдобеременность) – это патологическое состояние женщины, связанное с убеждением ее в том, что она беременна. |
а в случае с подавлением от приёма гомеопатических лекарственных средств, мы имеет несколько иную картину: врач создаёт иллюзию того, что он меняет состояние пациента. То есть, пусть и в неверном направлении, но движется. Ведь куда приятнее ощущать, хоть какую-то, но динамику, чем то, что ты банально запускаешь процесс, сиречь - бездействуешь.
(всё сугубо ИМХО, конечно же ) |
Доктору не страшно работать при таких обстоятельствах? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Пт Авг 31, 2012 9:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Княгиня Ольга писал(а): | | Батый Аджиев писал(а): | | Княгиня Ольга писал(а): | Какая интересная аналогия. Если позволите, я подхвачу ее. Кому, как не докторам, лучше всех известно, что существует понятие "ложной беременности", и до поры до времени своими симптомами она исключительно напоминает "подлинную"....))))) Хотя на самом деле настоящей не является.
Не может ли быть такого, что это применимо и к подавлению? |
Да, аналогия хорошая ! Только
| Цитата: | | Ложная беременность (graviditas spuria, мнимая беременность, псевдобеременность) – это патологическое состояние женщины, связанное с убеждением ее в том, что она беременна. |
а в случае с подавлением от приёма гомеопатических лекарственных средств, мы имеет несколько иную картину: врач создаёт иллюзию того, что он меняет состояние пациента. То есть, пусть и в неверном направлении, но движется. Ведь куда приятнее ощущать, хоть какую-то, но динамику, чем то, что ты банально запускаешь процесс, сиречь - бездействуешь.
(всё сугубо ИМХО, конечно же ) |
Доктору не страшно работать при таких обстоятельствах? |
По моему опыту, страшилки, у некоторых докторов, продукт исключительно их воображения.
А страх тут возникает, как правило, от бессилия Духа или от отсутствия знаний. Опора на наследие Ганеманна даёт и первое и второе!
PS! Вспоминаются слова Ольги Аниной: | Цитата: | | Если Вы сегодня не осмелитесь совершить что-то из чувства страха, завтра будете сожалеть об этом, через неделю винить себя за нерешительность, через год вас посетит чувство потери, в конце жизни Вы поймёте, что сами себя обокрали. |
И слова Фридриха Шиллера из подписи нашего консультанта - Антон 303:
| Цитата: | | Чтобы все спасти - нужно на все решиться. Тяжелая болезнь нуждается в решительном средстве. |
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Княгиня Ольга
Зарегистрирован: 11.07.2012
Сообщения: 8
|
| Добавлено: Пт Авг 31, 2012 11:03 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Батый Аджиев писал(а): |
Любое естественное заболевание имеет историю своего развития, патогенез (παθος — страдание, болезнь и γενεσις — происхождение, возникновение), то есть - последовательность неких фаз, связанных единой логической (читай, патофизиологической) нитью. Принцип любого лечения, это создание конкурирующего заболевания. То есть, тоже заболевания. Наука гомеопатия использует его же. Есть набор симптомов, который появляется у прувера в определенной последоватльности после приема препарата, и высечен в камне (кстати, как оказалось, очень часто неправильно трактуемый), и известный нам как патогенез препарата или патогенез искусственной болезни. |
Простите, может, я надоедаю своими вопросами, но все же надеюсь на Вашу благосклонность . А какие разночтения могут быть при трактовке описаний препаратов?
Извините, если отнимаю Ваше время.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Сб Сен 01, 2012 9:11 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Княгиня Ольга писал(а): | | Батый Аджиев писал(а): | | Есть набор симптомов, который появляется у прувера в определенной последоватльности после приема препарата, и высечен в камне (кстати, как оказалось, очень часто неправильно трактуемый), и известный нам как патогенез препарата или патогенез искусственной болезни. |
Простите, может, я надоедаю своими вопросами, но все же надеюсь на Вашу благосклонность . А какие разночтения могут быть при трактовке описаний препаратов?
Извините, если отнимаю Ваше время. |
Отчего же, Ваше стремление к знаниям похвально и вызывает исключительно желание помочь!
Отвечу коротко, ибо для того, что бы получить полное представление о гомеопатии вообще, и по этой теме в частности, Вам надо обратиться в этот раздел форума: основная ошибка в трактовке патогенезов состоит в том, что изучающие препарат стараются создать для себя некий образ, общую картину, которые, по сути, после, будут являться прокрустовым ложем, к которому станет примеряться пациент.
Никто из основателей метода так гомеопатию не практиковал. В их арсенале был набор симптомов, в большинстве случаев никак не связанных между собой, по наличию которых устанавливался диагноз и назначался препарат.
Последующая же практика, привела к тому, что эти отдельные элементы (симптомы), стали дорисовывать до полного, а главное красочного, полотна, а недостающие детали дополняли фантазиям из собственного видения, никакого отношения к испытаниям препарата не имевшим.
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Княгиня Ольга
Зарегистрирован: 11.07.2012
Сообщения: 8
|
| Добавлено: Сб Сен 01, 2012 1:23 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Батый Аджиев писал(а): | | Княгиня Ольга писал(а): | | Батый Аджиев писал(а): | | Есть набор симптомов, который появляется у прувера в определенной последоватльности после приема препарата, и высечен в камне (кстати, как оказалось, очень часто неправильно трактуемый), и известный нам как патогенез препарата или патогенез искусственной болезни. |
Простите, может, я надоедаю своими вопросами, но все же надеюсь на Вашу благосклонность . А какие разночтения могут быть при трактовке описаний препаратов?
Извините, если отнимаю Ваше время. |
Отчего же, Ваше стремление к знаниям похвально и вызывает исключительно желание помочь!
Отвечу коротко, ибо для того, что бы получить полное представление о гомеопатии вообще, и по этой теме в частности, Вам надо обратиться в этот раздел форума: основная ошибка в трактовке патогенезов состоит в том, что изучающие препарат стараются создать для себя некий образ, общую картину, которые, по сути, после, будут являться прокрустовым ложем, к которому станет примеряться пациент.
Никто из основателей метода так гомеопатию не практиковал. В их арсенале был набор симптомов, в большинстве случаев никак не связанных между собой, по наличию которых устанавливался диагноз и назначался препарат.
Последующая же практика, привела к тому, что эти отдельные элементы (симптомы), стали дорисовывать до полного, а главное красочного, полотна, а недостающие детали дополняли фантазиям из собственного видения, никакого отношения к испытаниям препарата не имевшим. |
Спасибо за ответ! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65176
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Сб Сен 01, 2012 8:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Сегодня я при нете.
Батый.
Для начал, поставим точку в воппросе о законах из исполнении.
Вот мнение Максвела:
" Моелкулярная физика учит, что опыты никогда не могут дать чего-либо большего, статистическое знание, и что ни один закон, выведенный этим путем, не может претендовать на абсолютную точность."
Цит. ЗС 8/2012, Г. Грелик "Первая и единая теория поля"
С Максвелом спорить будешь?
Далее. По поводу твоего утверждения:
Давайте будем методически точны во всём: навредить гомеопатией можно!
Этот нежелательный эффект от лечения называется - формирование искусственной лекарственной болезни.
И можно с тобой согласиться, если бы перед жэтим опять же не читать Ганемана. согласно ему главным признаком искусственной лекарственной болезни является ее ВРЕМЕННЫЙ, преходящий характер. Все признаки лекарственной болезни - вполне самостоятельно уходят через некоторое время, происходит спонтанное излечение.
Подавление - другое дело. Это появление новых признаков, которых не было ранее, и которые более тяжелы, нежели исходные, и никогда не разрешаются без специфического лечения.
И что характерно - в ХБ Ганеман эту ситуацию описывает... И четко отграничивает ее от искусственной болезни.
И как теперь быть? До этих пор ты с Ганеманом, а с этих пор - тебе Ганеман уже не нужен? Что-то у тебя концы с концами не срастаются.
Кстати... Если откроешь кижку Схеппера, которому весь мир, вместе с тобой так бурно рукоплещут... на стр. 269 - так там о пишет о подавлении гомеопатическими препаратами... Мир - рукоплещет. А ты?
А если см. его гл. 16 "Паллиатив"... Ты все еще рукоплещешь? тому, как лихо он доказывает всю ошибочность твоих взглядов?
А есть еще Мерфи...
А есть еще Витулкас...
А есть еще Робертс...
Ты все еще рукоплещешь?
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Вс Сен 02, 2012 1:26 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Олегович писал(а): | | Для начал, поставим точку в воппросе о законах из исполнении. |
Из исполнении? Исполнении чего?
| Олегович писал(а): | Вот мнение Максвела:
" Моелкулярная физика учит, что опыты никогда не могут дать чего-либо большего, статистическое знание, и что ни один закон, выведенный этим путем, не может претендовать на абсолютную точность."
Цит. ЗС 8/2012, Г. Грелик "Первая и единая теория поля"
С Максвелом спорить будешь? |
Так это мнение Максвела или Г. Грелика? Прошу, распиши эту фразу по-русски. Что-то как-то там всё чрезмерно замудрёно накручено.
Жизнь много проще .
| Олегович писал(а): | Далее. По поводу твоего утверждения:
| Батый Аджиев писал(а): | Давайте будем методически точны во всём: навредить гомеопатией можно!
Этот нежелательный эффект от лечения называется - формирование искусственной лекарственной болезни. |
И можно с тобой согласиться, если бы перед жэтим опять же не читать Ганемана. согласно ему главным признаком искусственной лекарственной болезни является ее ВРЕМЕННЫЙ, преходящий характер. Все признаки лекарственной болезни - вполне самостоятельно уходят через некоторое время, происходит спонтанное излечение.
Подавление - другое дело. Это появление новых признаков, которых не было ранее, и которые более тяжелы, нежели исходные, и никогда не разрешаются без специфического лечения.
И что характерно - в ХБ Ганеман эту ситуацию описывает... И четко отграничивает ее от искусственной болезни.
И как теперь быть? До этих пор ты с Ганеманом, а с этих пор - тебе Ганеман уже не нужен? Что-то у тебя концы с концами не срастаются. |
NB! С Ганеманном я всегда! А вот с последователями - не со всеми, ибо помимо истинных, есть ещё и "дети лейтенанта Шмидта".
Как я уже не раз указывал, Ганеманн никогда о подавлении от приёма гомеопатических лекарственных средств не писал.
В "Хронических болезнях", он вполне чётко описывает вот какой феномен:
| Цитата: | | ...если данная доза лекарства вызывает какие-нибудь неблагоприятные последствия, то есть беспокоящие симптомы, не имеющие отношения к болезни, и если пациент впадает в уныние, сначала слегка, а затем все более сильно, то следующая доза этого же лекарства, назначенная сразу же после предыдущей, обязательно будет вредоносной для пациента. |
и относительно него упреждающе пишет:
| Цитата: | | В таком случае каждое новое лекарство или новая доза того же самого лекарства прервут улучшение и вызовут новые болезни, и результаты такого вмешательства удастся исправить нескоро. |
То есть, Учитель расписывает механизм формирования затяжной искусственной лекарственной болезни и указывает на сроки её лечения.
Заметь, он называет это вредоносным воздействием, а не подавлением, и оговаривает, что правильная тактика тут не ждать, а лечить, и лечить его придётся долго.
Не знаю, что имел ввиду ты, так что, прошу цитату.
| Батый Аджиев писал(а): | | Кстати... Если откроешь кижку Схеппера, которому весь мир, вместе с тобой так бурно рукоплещут... на стр. 269 - так там о пишет о подавлении гомеопатическими препаратами... Мир - рукоплещет. А ты? |
А разве я где-то писал, что Схеппер безупречен по всём? Он, прежде всего, человек, а значит ему, как и мне, как и тебе, свойственно ошибаться.
| Батый Аджиев писал(а): | А если см. его гл. 16 "Паллиатив"... Ты все еще рукоплещешь? тому, как лихо он доказывает всю ошибочность твоих взглядов?
А есть еще Мерфи...
А есть еще Витулкас...
А есть еще Робертс...
Ты все еще рукоплещешь? |
Относительно Схеппера своё мнение я уже написал выше. Кстати сказать, по прочтении становится очевидно, что согласно его логике, паллиатив это никогда не подавление, хотя он, почему-то, пишет обратное!
Мерфи - представитель клинической гомеопатии, с которой я не очень знаком, и которой сознательно избегаю. Отсюда язык её мне, порой, непонятен, но за цитату о подавлении или указание источника её, буду благодарен.
Витулкас, при всём моём уважении к его почтенному возрасту, к медицине имеет весьма посредственное отношение, а поэтому голос его совещательный.
За цитату Робертса о подавлении или источник, где он об этом писал, тоже буду безмерно благодарен, ибо это единственный гомеопат с большой буквы в приведённом тобою списке.
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Антон 303
Гость
|
| Добавлено: Вс Сен 02, 2012 3:37 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Олегович писал(а): | | Батый Аджиев писал(а): | | Олегович писал(а): | | Ганемановских представлений о миазмах в природе не существует. |
|
А можно, всё же с оговоркой: по мнению меня, доктора Александра Олеговича Викулова, и, быть может, с точки зрения патофизиологии функциональных систем Петра Кузьмича Анохина?
Хм-м. Ну да, это мое мнение. Правда есть еще такая маленькая закавыка... называется "методология научного эксперимента". Не слыхал? Т.е. факт, что бы считаться фактом должен быть доказанным.
И есть вполне определенные критерии доказательности, вне зависимости от того, к какой науке или разделу знания они прилагаются.
Так вот если имеешь хоть какое-то представление о методологии научного эксперимента - то совершенно очевидно, что предположения Ганемана о том, что миазм - есть причина хронического заболевания - доказательств не имеет.
Ганеман делает предположение о том, что чесотка вызывает псору, основу всех хронических заболеваний...
|
C первым абзацем согласен, со вторым - тоже. А вот с третьим - не соглашусь. Псора чесоткой не вызывается. Псора чесоткой ПРОЯВЛЯЕТСЯ. А вот чем вызывается Псора - очень хотелось бы знать. Как узнаю - поговорим об этом )))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Антон 303
Гость
|
| Добавлено: Вс Сен 02, 2012 3:57 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Олегович писал(а): | | Батый Аджиев писал(а): | | Олегович писал(а): | | Ганемановских представлений о миазмах в природе не существует. |
|
А можно, всё же с оговоркой: по мнению меня, доктора Александра Олеговича Викулова, и, быть может, с точки зрения патофизиологии функциональных систем Петра Кузьмича Анохина?
Да и рукоплескания мира - не критерий. Дали же Нобелевку за выявление хеликобактера, как причины язвенной болезни желудка... И все рукоплескалии. Многие до сих пор рукоплещут. |
Еще бы не дали... ТАКУЮ нишу шикарную открыли для дохода фармпромышленности - мама не горюй. Только производи антихеликобактерные препараты - и ты в шоколаде. Еще было бы хорошо сделать больными язвенной болезнью бОльшую часть населения Земли - можно подсчитать, во сколько раз вырастет прибыль в этом случае. Так это в принципе уже сделано - весь мир страдает от финансового кризиса. Люди в хроническом стрессовом состоянии. Нервы на пределе. Многим гарантированна язвенная болезнь - даже если ее раньше и не было. Теперь будет. И доходы фармкомпаний растут в геометрической прогрессии... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
