www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
 
FAQFAQ
ПоискПоиск
ПользователиПользователи
ГруппыГруппы
РегистрацияРегистрация
ПрофильПрофиль
Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   
ВходВход

Ответы на вопросы (заключительная часть)
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 12, 13, 14  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Общие вопросы
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Чаппи
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 835
Откуда: г.Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 20, 2012 8:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если интересно мнение сторонего читателя, пост Зои - абсолюно серьезен. И юмора или насмешек не содержит. Никаких. Ни в чью сторону.
Зачем такой тарарам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65396
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Пт Июл 20, 2012 8:17 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы (заключительная часть) Ответить с цитатой

Ботезат-Белый Юрий писал(а):


Здравствуйте, Алеександр Олегович!












С маркировкой - согласен - тут проблема есть. НО. Если есть единый исходник - то и порядок навести - куда проще.

Вторая проблема - отношение официальной медицины (и фармации) к стандартизации гомеопатических лекарственных средств. Чтобы пройти государственную регистрацию какого-либо гомеопатического препарата, необходимо предоставить контролирующим органам его субстанцию в количестве, достаточном для физического и химического анализа + контрольный образец. Предоставление чужих "исходников" не допускается. Такой препарат будет забракован по причине недоказанности его состава - ведь способов анализа разведений (не считая нескольких самых низких) не существует.

"Жестокость Российских законов смягчается необязательностью их исполнения" - это не я писал. Это классик.

И что тут сделаешь? Даже законодательство РФ не может отменить законов физхимии... А так же - законов этики и деонтологии. Если мы знаем, что законы принятые чинушами - вредят нашим пациентам... То нужно найти возможность обойти эти законы. Другого пути нет.

Как вариант - кто докажет, что используемое вами разведение пусть даже 9С и последующие - изготовлены не из представленной к осмотру фиты? А вовсе привезены в готовом виде, в растворе из тоже Гелиоса? А каким методом это можно доказать? Я таких методов не знаю. И вы - не знаете. И никто не знает.

Наконец, третья проблема. То, что Вы пишете, совершенно справедливо к использованию средних и высоких потенций. Если же использовать для лечения чистые гомеопатические настойки или лекарственные формы с ощутимым содержанием субстанции, то образец весьма быстро закончится. И что тогда? Каким образом пополнить запасы?


ну... за всю свою карьеру гомеопата я применял настойки кажется аж раза 2... И не думаю, что я - исключение в этом вопросе. Настойки используются некоторыми очень продвинутвыми гомеопатами для лечения крайне тяжких пациентов в условиях стационара.

Т.е. это не препятствие. А если использовать уже даже 3С - одной фиты - 50-70 мл. - хватит на 250 лет для всей планеты.

Еще - вопрос, который меня интересует. Есть ли врачи, заинтересованные в систематических испытаниях наших препаратов (в прувингах). Это не носит коммерческого характера, а исключительно научный. Меня очень интересует логарифмическая шкала разведений, о которой Вы написали, и нелинейность действия потенций в последовательном ряду. Если существует модель, почему не посмотреть, как она реализуется практически? Это область непознанного, и ведь рано или поздно кто-то должен ею заняться. Мы могли бы готовить и безвозмездно предоставлять образцы для испытаний. Таким же образом можно испытывать и новые субстанции, и вновь заготовленные образцы уже существующих.


Это вряд ли. Я бы мог на себе что-то испытывать... увы, для меня характерна очень низкая восприимчивость. Кроме того - это будет не показательно: мы уже имеем одну смешную нобелевку за изучение роли компилобактера в генезе ЯБЖ... Повторять это фарс - кому это нужно?

И заключительный на сегодня вопрос - Ваше отношение к препаратам нематериальных объектов. Таких, как препараты звезд и планет, элементарных частиц и излучений. Есть ли отзывы на эти препараты? Кем и как проводился прувинг, в каких случаях и для чего их назначают? И самое интересное для меня - по каким технологиям они делаются? Если кто-то ответит - буду очень благодарен!
Я знаю, и сам использовал препараты Ганемана - его магнитные полюса. И использовал Х-рей.

Это препараты прошедшие качественные и неоднократные прувинги.
Они работают. Другое дело - что там потенцируется?

А уж тем более препараты Луна, "Меркурий на восходе в ладонях чувственно вспотевшей девственницы" или еще что- подобное...

Есть молочный сахар. Хотим мы этого или не хотим - на этот саха что-то воздействует. Другое дело - ЧТО воздействует? шум из соседского кафе? Запаха пригоревшего мяса с мангала уличного торговца? Запах изо рта возбужденного желанием запонтецировать именно Луну экспериментатора? Кто знает? Перечень действующих на лактозу факторов - от обеда и до горизонта.

Для нас главное что? Воздействие неважно чего на лактозу было. Мы проводим серию потенцирований и проводим прувинги.

если прувинги проведены грамотно и воспроизводятся в прувингах с другими испытателями - мы получили новый препарат.

Ведь когда мы делаем настойку пульсатиллы, выкопанной на северном склоне горы Ухтынезаберешься - мы-то берем именно растение. И нам дела нет, что на него вот пару минут назад пописала некая коза... И прицельно капнул наглый орел из поднебесья.

Мы-то верим в то, что берем и потенцируем растение. Но - вместе и с этой мочой - именно от этой козы. И с остатками фекалий - вот именно от этого орла, и именно - наглого. И учесть эти факторы - мы не можем. а кто сказал, что они не важны?

Это может быть не важным для академика Петрова... Или замминистра Сидорова... Но для академика с тех пор, как он стал академиком - не важно все. Кроме глубочайшего уважения всех без исключения окружающих. А для замминистра важно только самому стать министром.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65396
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Пт Июл 20, 2012 8:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя писал(а):
"Саlcium Carbonicum Hahnemanni" -действительно, множат сущности и еще больше запутывают.
Юрий, там двоеточие в ссылку у меня попадало, Embarassed ,адрес статьи, где говорится, в числе прочего, о позиции Ганемана относительно "природных" и "чистых" лекарств http://www.homeoint.org/morrell/articles/pm_scien.htm
(Я на волне азарта только что кинула "блиц-перевод" на русский на http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=788 )


Зоя, вот интересно. А почему Вы никогда не выкладываете свои переводы на нашем форуме?

Можно сделать отдельный форум для этого. Можно - в библиотеку... Обсуждать, например, эту статью на форуме Кулика - мало комфортно.

Обсуждать у Котока - лично я теперь лишен этого.

А обсудить есть чего.

У того же Морреля много спорных положений.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65396
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Пт Июл 20, 2012 9:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

doronkina писал(а):
Зоенька, я все думала, когда же вас прорвет на бамбук. Наконец-то дождалась. Зоя, вы массу энергии тратите на «технические» гомеопатические темы. Думаю, ваши знания позволяют вам (или позволят в скором будущем) лечить людей гомеопатией. Тогда вы по-настоящему проникнете в проблему назначения лекарств, возьмете на себя ответственность поиска препарата. Тогда ваши рассуждения перестанут быть чисто теоретическими. Смеяться над назначением потому, что вам смешно название… – ну посмейтесь. На здоровье.
Кстати бамбук дал огромное количество симптомов (более 4500 рубрик в Комплите), во времена Ганемана он наверняка бы стал полихрестом. Только какой смысл в этом количестве симптомов, если гомеопаты не хотят этими знаниями пользоваться? И в чем смысл вашего призыва проводить прувинги, если вы все равно будете недоумевать, зачем нужны эти результаты. Ведь есть Сарсапарилла (6970 рубрик). Лопух уже тоже есть. Но никем не используется. На фиг нам бамбук, который занимает огромную экологическую нишу в природе…
Кстати, Зоя, есть еще Картошка, Яблоко и Ёлка, Медведь, Волк и Лисица, Свинья, Корова и Коза. Кажись, наша природа, и препараты кто-то сделать не поленился. Только вот покажите тех, кто их использует, даже при наличие прувингов.
Вы бы, Зоя, свои лингвистические таланты направили на изучение прувингов на иностранных языков. Поверьте, есть много интересных лекарств помимо Сарсапариллы.
Но, честно говоря, вашу проблему я вижу в другом. У вас большая каша в голове. Сами вы не думаете, не анализируете. А повторяете чужие мысли. Например, Александра Котока. Поскольку вся его логика состоит в нескольких фразах, которые мало связаны между собой логически (Например: Я Шанкарана не читал, но идеи его нестоящие, так как я ненавижу Лурье), то и у вас не может выстроиться логического понимания того, что происходит на сегодняшний момент в гомеопатии, так как база, на которой вы строите свои суждения, исковеркана. И это подтверждается вашими призывами проводить прувинги и смехом над тем, что этими прувингами кто-то пользуется, как в случае с бамбуком. Но не волнуйтесь, это не только у вас, это у многих. Сама тупо отвергала Шанкарана, никогда не читая его, повторяя, как попугай, чужие мысли. А это плохо, очень плохо. Стыдно за саму себя. Сначала нужно было прочитать, а потом уже по-умному отвергать. Но не получилось. «Восторженная дамочка» оказалась (по выражению Wiktor с котовского форума).
Или вот еще: я давеча читала переведенную вами статью Дэвида Литтла. Там очень хорошо сказано было про ощущения, которые испытывает человек на физическом и психическом уровне, и это отражается в лекарствах. Это читать и писать можно. Это Коток одобрил. А вот если Шанкаран, то не-не.
И с чего вы это вдруг Калькарею «живым» препаратом назвали? Ну, если уж на то пошло, то нужно «животным». А откуда мода пошла так выражаться, знаете? Том второй. Субстанция гомеопатии. Всё он, родимый. По вашим признаниям, вы же сами должны от таких выражений, как «растительный» или « животный препарат», бежать как от ладана. У Котока бы забанили.
Двойственность, Зоя, двойственность везде. А все от непонимания основ.
Потому что нравится это кому-либо или нет, но базовые ощущения есть, simillimum есть, прувинги есть, огромное количество материала (правда, по большей части на английском) есть. Сиди, ищи подобие. Помогай пациенту. И не надо бояться, что тебя засмеют из-за бамбука, черной дыры или мобильного телефона (1141 рубрика). Волков бояться – в лес не ходить.



1. Насколько я понимаю, Зоя как минимум вдвое вас старше. И тех регалий и званий, что она заслуженно имеет от большой науки (реальной науки, а не самозванной) - ни вам, ни мне не видать, как своих ушей. У Зои есть главное - она умеет мыслить системно. И она умеет видеть со стороны. Тем ее мнение и ценно.

2. Прувинги того же бамбука - есть. Какого качество этих прувингов? вы не задумывались, почему большинство серьезных гомеопатов не пользуется последними версиями Комплита? Одна из причин - в том, что Комплит стал одной большой свалкой. Прувинги Шерра (не все, но многие) , прувинги Шанаркана (опять - не все, но те, что он проводил на своих курсантах - тут нет прувингов, тут есть одно большое желание понравиться обожаемому учителю)...

А если подумать?

Ганеман утверждает, что диагностировать миазмы нужно не по факту наличия заболевания в анамнезе, А по наличию клиники.

Т.е. есть вполне определенная клиника, свойственная каждому миазму? Да - есть.

И если взять эту клинику и старательно отсепарировать предложенные в прувингах симптомы - то достаточно быстро всплывает любопытный факт: в клинике любого без исключения препарата явственно вычленяются как минимум 4 совершенно различных, зато - непротиворечивых симптомкомплекса, свойственных данному препарату в конкретном миазме.

И если псоричная пульсатилла будет нежной и плаксивой, то сикотическая - подлой и никогда не покажет свои слезы. А туберуклиническая - смелой до безумия, вздорной и агрессивной. И это реальные симптомы, выявленные в прувингах именно пульсатиллы.

И попробуйте в этих трех портретах найти "ах, основную идею, главное ощущение"...

Т.е. есть четкое ощущение, что либо Шанкаран не читал Ганемана, либо не брал в расчет написанное Ганеманом, либо не вдумывался в то, что писал Мастер.

Не буду упоминать о том, что точки зрения отечественной патофизилогической школы в своем отношении к болезни и в оценке роли болезни, как биологического процесса - увы, неправы как Ганеман, так и Шанкаран... Что простительно для Ганемана. И не простительно для Шанкарана: работы Анохина, Давыдовского, Ухтомского, Уманского и пр. - известны уже 50 лет как.

И базироваться в своих рассуждениях на воззрениях которые наука давно опровергла - как минимум странно.

То, за что банят у Котока - не аргумент. К сожалению, Александр Геннадьевич в своих зарубежах, похоже, окончательно звезданулся... Но это его личностные проблемы.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ботезат-Белый Юрий
старослужащий


Зарегистрирован: 06.07.2012
Сообщения: 69

СообщениеДобавлено: Пт Июл 20, 2012 10:49 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Антон 303 писал(а):
Ботезат-Белый Юрий писал(а):
ma_ma_o писал(а):
Что касается Калькареи, то на ОЛЛОвских препартах, к примеру, написано "Кальциум карбоникум Ганеманни" (Саlcium Carbonicum Hahnemanni). Меня всегда интересовало, почему так написано. Видимо этим подчеркнуто, что изготовлено не из химически чистого соединения, а из раковины - "по Ганеману"? Но это мое предположение.


Да, вероятно так и есть - они подчеркнули происхождение препарата. Но тут же внесли дополнительную путаницу, придумав новое название для старого препарата. Если уж Ганеман назвал его Calcarea carbonica, зачем в данном случае переходить на Calcium carbonicum (мел, мрамор, известняк, химически чистый карбонат кальция, ну уж никак не устричная раковина)? Вот классический пример неоднородного понятийного пространства! Smile


А как же название Калькарея остреарум? Помнится, в старых книгах Калькарея остреарум = калькарея карбоника.


Да, Calcarea ostearum встречается, но оно не прижилось. Вообще, если почитать книгу: Патудин А.В., Терешина Н.С., Мищенко В.С., Губанов И.А. Мировые ресурсы гомеопатического лекарственного сырья -М., 2006. - то оказывается, что синонимы есть у большинства гомеопатических препаратов, особенно это касается растений. Авторы проделали просто колоссальную работу, чтобы привести в порядок и систематизировать разрозненные данные. Этой книгой можно пользоваться как справочником в сомнительных случаях. Smile
_________________
Невозможное - возможно!


Последний раз редактировалось: Ботезат-Белый Юрий (Пт Июл 20, 2012 11:56 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Rhus
Очень интересующийся


Зарегистрирован: 18.07.2012
Сообщения: 14

СообщениеДобавлено: Пт Июл 20, 2012 11:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий,
Опишиите , пож-ста, как Вы насыщаете крупку раствором, например :
Rx
- Calc-carb 30CH / 10.0 glob.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ботезат-Белый Юрий
старослужащий


Зарегистрирован: 06.07.2012
Сообщения: 69

СообщениеДобавлено: Пт Июл 20, 2012 11:49 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы (заключительная часть) Ответить с цитатой

[quote="Олегович"]
Ботезат-Белый Юрий писал(а):


Я знаю, и сам использовал препараты Ганемана - его магнитные полюса. И использовал Х-рей.

Это препараты прошедшие качественные и неоднократные прувинги.
Они работают. Другое дело - что там потенцируется?

А уж тем более препараты Луна, "Меркурий на восходе в ладонях чувственно вспотевшей девственницы" или еще что- подобное...

Есть молочный сахар. Хотим мы этого или не хотим - на этот саха что-то воздействует. Другое дело - ЧТО воздействует? шум из соседского кафе? Запаха пригоревшего мяса с мангала уличного торговца? Запах изо рта возбужденного желанием запонтецировать именно Луну экспериментатора? Кто знает? Перечень действующих на лактозу факторов - от обеда и до горизонта.

Для нас главное что? Воздействие неважно чего на лактозу было. Мы проводим серию потенцирований и проводим прувинги.

если прувинги проведены грамотно и воспроизводятся в прувингах с другими испытателями - мы получили новый препарат.

Возможно, для врача не имеет значения, содержится в препарате "запах пригоревшего мяса из мангала" или "лунный свет" - лишь бы был прувинг. Но для провизора это имеет значение, причем концептуальное! Вот почему мне интересно разобраться с технологией этих препаратов. X-Ray и магнитные полюса существуют давно и описаны в литературе, в том числе их получение А вот насчет "черной дыры", "гравитации", "полярной звезды" и прочих - никаких описаний кроме риторических вопросов: "интересно, как это сделано?" - я не нашел. Smile Про позитрон вообще раскопал перл. "Способ получения: растирание субстанции с лактозой". Smile


Ведь когда мы делаем настойку пульсатиллы, выкопанной на северном склоне горы Ухтынезаберешься - мы-то берем именно растение. И нам дела нет, что на него вот пару минут назад пописала некая коза... И прицельно капнул наглый орел из поднебесья.

Мы-то верим в то, что берем и потенцируем растение. Но - вместе и с этой мочой - именно от этой козы. И с остатками фекалий - вот именно от этого орла, и именно - наглого. И учесть эти факторы - мы не можем. а кто сказал, что они не важны?
Олегович


Для этого в фармации существует любопытная процедура - ранжирование факторов. Все обнаруженные факторы ранжируются по значимости для конечного результата, и после достижения границы случайной погрешности все менее значимые факторы игнорируются. Мы всегда - и в жизни, и в работе - осознанно или спонтанно пользуемся этим принципом, формулируя цель и ставя планку - что для нее важно, а чем можно пренебречь. Иначе Вы не имели бы морального права работать даже с проверенными исходниками. Кто знает, откуда их отливали, кто, каким способом и в какую склянку? В каком потном кармане везли? Воздействию каких электрических и магнитных полей они подвергались при перевозке? Наконец, на них также мог плюнуть наглый орел. Smile
_________________
Невозможное - возможно!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
doronkina
врач-гомеопат


Зарегистрирован: 25.01.2012
Сообщения: 728
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Июл 21, 2012 2:17 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Зоя, простите за Зоеньку.
Александр Олегович, как говорится, век живи, век учись.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65396
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Сб Июл 21, 2012 8:09 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы (заключительная часть) Ответить с цитатой

Ботезат-Белый Юрий писал(а):






[Возможно, для врача не имеет значения, содержится в препарате "запах пригоревшего мяса из мангала" или "лунный свет" - лишь бы был прувинг. Но для провизора это имеет значение, причем концептуальное! Вот почему мне интересно разобраться с технологией этих препаратов. X-Ray и магнитные полюса существуют давно и описаны в литературе, в том числе их получение А вот насчет "черной дыры", "гравитации", "полярной звезды" и прочих - никаких описаний кроме риторических вопросов: "интересно, как это сделано?" - я не нашел. Smile Про позитрон вообще раскопал перл. "Способ получения: растирание субстанции с лактозой". Smile


Собственно, если исходить из стандартной научной методологии - мы банально имеем дело с очередным уникальным препаратом, название в данном случае - совершенно условно. Сам автор может считать, что тма запотенцирована черная дыра из далекого созвездия (причем само понятие - "созвездие" более чем субъективно и реального астрономического смысла не имеет)... А я, находящийся рядом с ним в процессе потенцирования - буду искренне убежден в том, что в этот момент потенцировался запах пота усталой лаборантки.

Не суть важно - что потенцируется (именно в этом случае). Главное - это будет уникальный препарат, потому что воспроизвести комплекс действующих факторов - не возможно в принципе.

Но есть данные прувинга по этому препарату - значит его можно использовать.

Для этого в фармации существует любопытная процедура - ранжирование факторов. Все обнаруженные факторы ранжируются по значимости для конечного результата, и после достижения границы случайной погрешности все менее значимые факторы игнорируются. Мы всегда - и в жизни, и в работе - осознанно или спонтанно пользуемся этим принципом, формулируя цель и ставя планку - что для нее важно, а чем можно пренебречь. Иначе Вы не имели бы морального права работать даже с проверенными исходниками. Кто знает, откуда их отливали, кто, каким способом и в какую склянку? В каком потном кармане везли? Воздействию каких электрических и магнитных полей они подвергались при перевозке? Наконец, на них также мог плюнуть наглый орел. Smile


А вот это мы проходили... Это как раз то, что лежит в основе т.н. "доказательной медицины". Именно очередной экспериментатор (или чиновник, или группа экспертов) совершенно субъективно выбирают ряд показателей, которые НУЖНО (часто - в приказном плане) считать значимыми в данном случае. Со сменой генеральной линии или смертью очередного светила настоящей науки - эти показатели обычно меняются. Но только в гомеопатии есть тенденция учитывать ВСЕ показатели.

Это я к чему? Критерии значимости того или иного фактора - всегда субъективны.

И либо ковыряться в этом до бесконечности. ЛИбо использовать бритву Оккама и исходить из того, что ЛЮБОЙ гомеопатический препарат изначально уникален и невоспроизводим в принципе. Пока убедительно не доказано обратное. А доказать можно исключительно после того, как мы разберемся с физхимией действия наших препаратов. Не раньше. До этого любые наши рассуждалки -
наукообразное сотрясение воздусей.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65396
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Сб Июл 21, 2012 8:22 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

doronkina писал(а):
Зоя, простите за Зоеньку.
Александр Олегович, как говорится, век живи, век учись.



Да не обижайтесь, коллега...

Но - когда более или менее знаком с патофизиологией - очень многое в гомеопатии начинает представляться совершенно по другому. И появляется твердое убеждение, что и в гомеопатии, как и в аллопатии, слишком многое основано на желании специалистов не столько знать, сколько ВЕРИТЬ.

Типичный пример: все верят в то, что Ганеман доказал, что миазмы являются причиной заболеваний. Это одна из священных коров гомеопатии.

Во всех своих работах Ганеман за доказательствами этого факта отправляет к своей работе ХБ.

А самый тщательный анализ этой его работы - дает убежденность в том, что Ганеман дает
1. Предположение (гипотезу)
2. Ряд наблюдений по этому поводу. Но принципы отбора описываемой группы - делают эту его группу явно не репрезентативной.
3. Обещанных экспериментов - нет.

вывод: доказательств того, что миазм - причина болезни - НЕТ. И нам нужно либо только верить Ганеману на слово. Либо включать свою голову.

Увы, лично мне всегда более привычен второй вариант.

Шанкран - ВЕРИТ Ганеману и исходя из этой своей веры - пытается развивать свою миазматику в том же самом ключе. Вы, в свою очередь - верите Шанкарану.

В результате именно среди последователей Шанкарана набирает силу ВЕРА в то, что закон Геринга - не обязателен к исполнению. И это вообще - не закон.

Т.е. личная ВЕРА отменяет биологические законы. К чему приводит такая практика - нужно разъяснять?

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ботезат-Белый Юрий
старослужащий


Зарегистрирован: 06.07.2012
Сообщения: 69

СообщениеДобавлено: Сб Июл 21, 2012 8:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

doronkina писал(а):


Препараты из нематериальных объектов, как я понимаю, делаются следующим образом: сосуд с жидкостью ставится под прямое воздействие лучей солнца, луны, планеты; если лекарство, к примеру, Electricity, то для этого через воду пропускается электрический ток. Потом эта вода потенциируется. С этими лекарствами проводятся прувинги. Все стандартно. Назначаются по совокупности симптомов.

Описание одного оригинального прувинга можно найти здесь
http://provings.fatula.ru/home/jupiter_r


Прочитал статью по ссылке и вопрос снял! просто чудесно! Smile
_________________
Невозможное - возможно!


Последний раз редактировалось: Ботезат-Белый Юрий (Сб Июл 21, 2012 9:25 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ботезат-Белый Юрий
старослужащий


Зарегистрирован: 06.07.2012
Сообщения: 69

СообщениеДобавлено: Сб Июл 21, 2012 9:01 pm    Заголовок сообщения: Re: Ответы на вопросы (заключительная часть) Ответить с цитатой

Олегович писал(а):
Ботезат-Белый Юрий писал(а):





Собственно, если исходить из стандартной научной методологии - мы банально имеем дело с очередным уникальным препаратом, название в данном случае - совершенно условно. Сам автор может считать, что тма запотенцирована черная дыра из далекого созвездия (причем само понятие - "созвездие" более чем субъективно и реального астрономического смысла не имеет)... А я, находящийся рядом с ним в процессе потенцирования - буду искренне убежден в том, что в этот момент потенцировался запах пота усталой лаборантки.

Не суть важно - что потенцируется (именно в этом случае). Главное - это будет уникальный препарат, потому что воспроизвести комплекс действующих факторов - не возможно в принципе.

Это я к чему? Критерии значимости того или иного фактора - всегда субъективны.

Олегович


Александр Олегович, а насколько объективны или субъективны сами прувинги? Мало того, что все испытуемые, даже в группе, уникальны, так еще и личность экспериментатора накладывается. Значит ли это, что уникален не только препарат, но и описание его действия? Мне, например, пришлось несколько раз встретиться с такими явлениями, как разные описание патогенезов очень близкого или идентичного вещества. Может быть, врач, который его испытывал, не с той ноги встал, а может наоборот, только что влюбился, и его внимание ушло у другую сторону. Насколько объективны и воспроизводимы прувинги? Если один и тот же образец испытают 10 раз разные экспериментаторы, получится 10 идентичных патогенезов, или все с личностными вариациями? Пример - Tarantulla hyspanica и Tarantulla cubensis. Совершенно разные патогенезы. И я был несказанно удивлен, когда узнал, что с зоологической точки зрения оба эти паука идентичны, только живут в разных местах. Так в чем причина? В месте обитания паука, либо в том, что их описывали разные люди и по-разному оценивали результаты испытаний, делали акцент на разных свойствах препарата? Или - и в том и в другом?
_________________
Невозможное - возможно!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ботезат-Белый Юрий
старослужащий


Зарегистрирован: 06.07.2012
Сообщения: 69

СообщениеДобавлено: Сб Июл 21, 2012 9:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олегович писал(а):
doronkina писал(а):
Зоя, простите за Зоеньку.
Александр Олегович, как говорится, век живи, век учись.


Шанкран - ВЕРИТ Ганеману и исходя из этой своей веры - пытается развивать свою миазматику в том же самом ключе. Вы, в свою очередь - верите Шанкарану.

В результате именно среди последователей Шанкарана набирает силу ВЕРА в то, что закон Геринга - не обязателен к исполнению. И это вообще - не закон.

Т.е. личная ВЕРА отменяет биологические законы.

Олегович


Самое любопытное, что мне лично приходилось лечиться у гомеопатов - представителей разных школ. При всей их непохожести - помогло и то, и другое. Smile
_________________
Невозможное - возможно!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
doronkina
врач-гомеопат


Зарегистрирован: 25.01.2012
Сообщения: 728
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июл 22, 2012 12:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Олегович, я не обижаюсь.
Хочу все ж пару слов про себя и Шанкарана. Меня методу Шанкарана никто не учил. На курсы по изучению Шанкарана я не ходила. Училась методу, читая его книги. Поэтому могу взять от него только то, что пишет он в своих книгах, интерпретировать мне Шанкарана некому было.
Насчет миазмов. Честно говоря, я пользуюсь знаниями о них, когда начинаю думать об интеркуррентном назначении. Когда я узнала, что лекарства полимиазматичны, то первым делом подумалось: а смысл тогда в чем? Как я понимаю, я в своих измышлениях не одинока. Но, возможно, это от моего слабого по меркам очень хороших гомеопатов гомобразования.
Что касается миазмов Шанкарана. Лично я ими слабо пользуюсь. Вернее, как: если я вижу ощущение, могу взять хорошие симптомы для реперторизации, то они мне вообще не нужны. Были у меня случаи, когда видела замечательное лекарство, но была не согласна с миазмом Шанкарана, данному этому лекарству. Я все равно назначала по подобию, результат был хороший. Право дело, не в миазмах дело. Не в них счастье или несчастье. Это вообще не вопрос спора или чего-то там еще. Про миазмы Шанкарана можно забыть. И не вспоминать.
Но нельзя забыть про ощущения и царства. С этим делом я очень хорошо работаю по части хрони. Здесь я Шанкарана поддерживаю и буду поддерживать, пока я работаю, потому что эти ощущения я слышала собственными ушами. Бывало часто так, что выявлять ощущение даже нет необходимости, лекарство и так видно. Но всегда лекарство подтверждалось выбором царства (животное, растение, минерал и т.д.), а также ощущениями. Проблема состоит в том, что многие врачи даже не понимают, что это за штука такая – ощущения. Просто потому, что книг не читали. Либо прочитали первые две. От идей которых Шанкаран давно ушел вперед, и сам же это признал.
Насчет Геринга у Шанкарана. Поскольку я училась Шанкарану у Шанкарана, то могу сказать, что он поддерживает закон Геринга, и НИГДЕ НИКОГДА не писал о том, что этого может не быть. Помню, что в одном случае из Проникновения в суть растений он писал, что там был шикарный Геринг, которому сам Геринг мог бы позавидовать.Если кто-то говорит, что можно без Геринга, это его спекуляции.
Шанкаран нигде не писал, что можно не использовать реперторий. Более того, я по его рубрикам училась реперторизовать, как я писала как-то. Шанкаран нигде не писал, что можно не читать ММ, а назначать лекарства от балды. Всё остальное – спекуляции. Я, конечно не авторитет, молодушка, и, в общем-то, никто в гомеопатическом мире (что меня совсем не напрягает). Но если бы идеи Шанкарана были глупостями, лишенными базы классической гомеопатии, если бы они были пшиком и просто красивой сказкой, то я бы ни минуты времени не отдала подобной чуши. Но я отдаю. Более того, одна из непереведенных книг Шанкарана дала надежду нашей семье в излечении моей дочери, так как одно из описанных там лекарств, которое практически неизвестно в гомеопатических кругах, ей подошло. Хотя до этого несколько лет были провалы со стороны классиков, а также шанкарановцев, а также с моей стороны.
Когда встречу Шанкарана, просто подойду, пожму руку. Скажу «спасибо». Но прежде всего: Спасибо ГОСПОДУ за то, что даёт нам надежду и никогда не оставляет нас.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
doronkina
врач-гомеопат


Зарегистрирован: 25.01.2012
Сообщения: 728
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Июл 22, 2012 12:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий, обнаружила, что в Ремедии, начиная с 1М включительно все разведения Корсаковские (хитро они эту инфу припрятали, кстати). А в Гутте все-таки 1М это СН или СК?

P.S. Мы сейчас на отдыхе, и ребенок губу разорвал. Есть настойка Календулы, которую мы сверху прикладываем. А вот Календулы 30 нет (ваша гуттовская дома лежит и не тужит). Делала сама тридцатку из настойки. Два раза. Первый раз обнаружила, что перепутала бутылки с водой и вместо бутилированной воды использовала кипяченую. Потом исправлялась. Чуть с ума не сошла. Казалось, что делала полночи, не меньше. Сбивалась, хотя и писала номера уже сделанных разведений на листочке. Все время вас вспоминала Laughing . Неуж-то все вручную Shocked ? Или у вас уже есть закупленные готовые исходники?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Общие вопросы Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4 ... 12, 13, 14  След.
Страница 3 из 14

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Рейтинг@Mail.ru

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Поддержка phpBB, AceWeb