|
www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Зоя
Ас
Зарегистрирован: 05.04.2010
Сообщения: 441
Откуда: Минск
|
 Добавлено: Сб Мар 31, 2012 12:50 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
Алена55! Вот ссылка, чтобы вы могли познакомиться с истинной позицией Oldertdoctor. | Цитата: | Различают три типа миазматической отягощенности: туберкулиновая, сикотическая и люэтическая.
Каждый человек с рождения имеет признаки слабости органов, происходящих из того или иного зародышевого листка. Именно отсюда произошло понятие миазматической отягощенности. Отягощенность у человека может быть только одна, и передается она детям от родителей по закону Менделя. |
| Цитата: | | В дальнейшем к ним добавили туберкулез, который и стал ведущим псорическим миазмом, а термин «псора» остался для обозначения типа реагирования, стадии развития патологического процесса. |
| Цитата: | Каждый из миазмов Ганеман назвал по-своему – Псора, Сикоз, Люэс.
И означали они три особых способа реагирования на болезни, возникших в результате одного из инфекционных факторов |
Но, в отличие от вас, OLDERDOCTOR проявляет некоторую гибкость в том, имхо, что те же накрепко зазубренные положения Захаренкова теперь чередует с употреблением термина "патология" и нескольких фамилий, которые должны ласкать слух Олеговича. На первый взгляд может показаться, что ваши позиции разные, с моей точки зрения -одинаковые. Один создал себе кумира Захаренкова и все прочие витулкасы-шанкараны для него табу, у другой- кумир Шанкаран, вот дождемся новой книги, тогда и поймет, можно добавить еще один миазм или нет, а всякое подобие картин симптомов- отбросим как устаревшее для наших времен.
Классифицировать свои объекты приходится не только в гомеопатии, такая штука, как кластерный анализ, и некоторые другие вещи применяются повсеместно, не смотря на т. зрения OLDERDOCTORA, что недопустимо что-то тащить из чужой области. Допустимо, еще как! Так вот любое множество, в том числе множество лекарств, можно разбить на сколько угодно групп, видов, классов, кластеров... Хоть на столько, сколько у нас лекарств имеется. Но смысла в этом не будет, так как задача не упростится. Разбиение на кластеры имеет смысл, если указан такой принцип разбиения, что мы для каждого нового объекта можем определить, к какому классу он относится и при этом желательно, чтобы классы не пересекались. С этой точки зрения имеет смысл разбить лекарства и на 3, 4 и на 10 и 20 кластеров, если вы сможете четко определить свой принцип разбиения, потому как изучать 20 классов проще, чем 3 тыс. лекарств. Но! тут какая штука. Допустим, нам для какого-то исследования важно только, данный субъект мужчина или женщина. Есть два класса-мужчины и женщины. Называется-"пол". Теперь для другого исследования нам надо сравнить школьников с дошкольниками. Есть также разбиение детей на две группы, но мы же не называем это разбиение по полу! тут совсем другой критерий! а с миазмами получается вот такая ерундовина. Ну, пожалуйста, если вам удастся , разбейте лекарства по типам реагирования или еще по какому принципу, если это помогает лекарства лучше изучить и упрощает подбор его - на здоровье, но зачем называть все это миазмами? Ганеман уже забил этот термин, уважайте учителя! К тому же с помощью миазмов Ганемана вы лекарства ни на 3 класса не разобьете, ни на 4-5-6...если еще несколько добавите. Поэтому когда говорят о трех царствах Схолтена, OLDERDOCTOR, это не вызывает у меня никакого протеста. Можете смотреть на людей как на мужчин и женщин, а можете как older, middle age и young, только во втором случае не надо говорить, что существует три пола. Понятие "пол" уже забито. Простите за вмешивание чайника в разговор специалистов.  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
ma_ma_o
Ас
Зарегистрирован: 01.04.2010
Сообщения: 609
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 1:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Зоя писал(а): | | Но! тут какая штука. Допустим, нам для какого-то исследования важно только, данный субъект мужчина или женщина. Есть два класса-мужчины и женщины. Называется-"пол". Теперь для другого исследования нам надо сравнить школьников с дошкольниками. Есть также разбиение детей на две группы, но мы же не называем это разбиение по полу! тут совсем другой критерий! а с миазмами получается вот такая ерундовина. Ну, пожалуйста, если вам удастся , разбейте лекарства по типам реагирования или еще по какому принципу, если это помогает лекарства лучше изучить и упрощает подбор его - на здоровье, но зачем называть все это миазмами? Ганеман уже забил этот термин, уважайте учителя! К тому же с помощью миазмов Ганемана вы лекарства ни на 3 класса не разобьете, ни на 4-5-6...если еще несколько добавите. Поэтому когда говорят о трех царствах Схолтена, OLDERDOCTOR, это не вызывает у меня никакого протеста. Можете смотреть на людей как на мужчин и женщин, а можете как older, middle age и young, только во втором случае не надо говорить, что существует три пола. Понятие "пол" уже забито. Простите за вмешивание чайника в разговор специалистов. |
Зоя, как чайник - чайнику 
Здесь дело не только в слове "миазм".
Учитывая, что, по Шанкарану:
| Цитата: | | Есть 10 миазмов, они описаны Шанкараном: острый, псорический, тифоидный, малярийный, грибковый, сикотический, раковый, туберкулезный, проказный, сифилитический |
и в классической гомеопатии принято теперь выделять, помимо псоры, сикоза и люэса, раковый и туберкулиновый, а также отдельно - острый миазм, как собирательное понятие для группы заболеваний, не являющихся хроническими (Вроде, у Ганемана так), то, как раз и получается, что происходит "разбиение по полу":
типа есть пол мужской, женский, а также "средний", "неопределенный" , "двойственный", "тройственный" (какой там еще можно придумать - у меня фантазии не хватает )
Зачем-то Шанкаран включил в свой реестр миазмов классические псору, сикоз и другие.
Если он создавал свою новую систему кластеров, понимая под этими терминами темп реакции, а не ее тип, логичнее было бы вообще не касаться понятий трех классических ганемановских миазмов.
Видимо, Шанкаран отошел от классического понимания миазмов, наделил их новыми чертами, но совершенно оторваться от привычных терминов у него не получилось.
Эта-то терминологическая ( и не только) путаница, на мой взгляд, и создает препятствие при попытке объединить его учение с классикой жанра. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зоя
Ас
Зарегистрирован: 05.04.2010
Сообщения: 441
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 2:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | и в классической гомеопатии принято теперь выделять, помимо псоры, сикоза и люэса, раковый и туберкулиновый, а также отдельно - острый миазм, как собирательное понятие для группы заболеваний, не являющихся хроническими |
В "классической" гомеопатии пришли к консенсусу по этому вопросу? Интересно. "теперь принято". Кем принято?
| Цитата: | | Если он создавал свою новую систему кластеров, понимая под этими терминами темп реакции, а не ее тип, логичнее было бы вообще не касаться понятий трех классических ганемановских миазмов. |
Я не знаю, что имел в виду Шанкаран. Логичнее не говорить вообще о том, чего не знаешь.
| Цитата: | | Видимо, Шанкаран отошел от классического понимания миазмов |
Мне не видимо. Потому как не вижу единого "классического" понимания миазмов, от которого можно вести отсчет.
| Цитата: | | Эта-то терминологическая ( и не только) путаница, на мой взгляд, и создает препятствие при попытке объединить его учение с классикой жанра. |
Все зависит от того, как определить классическую гомеопатию.http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=711 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ma_ma_o
Ас
Зарегистрирован: 01.04.2010
Сообщения: 609
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 3:29 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | В "классической" гомеопатии пришли к консенсусу по этому вопросу? Интересно. "теперь принято". Кем принято?
|
Зоя, Вы, конечно, в силу того, что постоянно знакомитесь с различными публикациями на гомеопатические темы, вольны иметь свой взгляд и не признавать существующие авторитеты.
Я, в силу ограниченности своего знакомства с морем гомеопатической литературы, желая внести определенную систему в свои знания, решила принять для себя за точку отсчета широко рекомендуемую книгу Схеппера "Перечитывая Ганемана". В этом плане я доверяю мнению ряда врачей. Вы, конечно, имеете полное право не соглашаться и разнести в пух и прах и Схеппера, и иже с ним.
Но если исходить из того, что в современной гомеопатии вообще нет авторитетов, на которые можно сослаться, то тогда у нас, скорей всего, не получится никакого предметного разговора.
Все же позволю себе процитировать Люка де Схеппера.
"Оригинальная классическая теория миазмов Ганемана, разъясненная в "Хронических болезнях" (1828), описывает три миазма: псорический, сикотический и сифилитический. Позже гомеопаты пришли к выводу о существовании туберкулезного миазма (комбинации псоры и сифилиса) и ракового, основанного на смешении по меньшей мере двух миазмов, нередко трех, а то и всех четырех. Некоторые гомеопаты говорят и о других миазмах, например, миазме СПИДа и миазме прививок. Но мы будем говорить о пяти основных, признанных гомеопатическим сообществом. " (Л. Де Схеппер "Перечитывая Ганемана", стр. 370).
"Да, теорию миазмов объявляют "притянутой за уши, да, многие гомеопаты считают ее ненужной, но я полагаю, что решающим доказательством является клиническая эффективность. ....
По определению острые болезни вызываются внешними факторами, начинаются внезапно, протекают известным образом и в итоге заканчиваются заканчиваются или выздоровлением, или смертью. Выздоровление может наступить с помощью или без помощи лекарств. Поэтому мы нередко видим не излечение, а естественное выздоровление. Однако спонтанное выздоровление хронических пациентов невозможно - это известно нам из определения хронической болезни, данной в "Органоне" У хронической болезни есть тенденция продолжаться неограниченно долго." (там же. стр. 372). (это к понятию "острого" миазма, в отличие от хронических).
Я полагаю, основная идея этой книги Схеппера была - донести до современников учение Ганемана по возможности цельно и неискаженно, и, в то же время, творчески осмысленно, подтвердив примерами из собственной практики. Уже поэтому стоит внимательно вникнуть в то, что он пишет, поскольку просто голое теоретизирование "непрактиков" может продолжаться бесконечно долго, превращаясь в пустую болтологию. Из всего сказанного, я думаю, можно утверждать, что книга написана вполне в классическом русле, если понимать под классикой наследие Ганемана. Поэтому и написала в своем предыдущем посте о классическом понимании. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зоя
Ас
Зарегистрирован: 05.04.2010
Сообщения: 441
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 4:49 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ma_ma_o писал(а): | | вольны иметь свой взгляд и не признавать существующие авторитеты. |
Видимо, я потому когда-то и выбрала математику, что авторитеты там просто не существуют. Есть факт, который можно доказать или опровергнуть.
| ma_ma_o писал(а): | | я... решила принять для себя за точку отсчета широко рекомендуемую книгу Схеппера "Перечитывая Ганемана". |
Только не забывайте, что в оригинале эта книга называется несколько иначе: Hahnemann Revisited.
| Цитата: | | Но если исходить из того, что в современной гомеопатии вообще нет авторитетов, на которые можно сослаться. |
А что, на Ганемана сослаться уже не то? Особенно когда речь идет о введенном им понятии.
| Цитата: | | "пяти основных, признанных гомеопатическим сообществом", |
Мало того, что Люк Де Схеппер- это еще не все гомеопатическое сообщество, дык я к тому же вынуждена вас, ma-ma-o, сильно огорчить  . Не успели вы выбрать себе точку отсчета (на старой работе Де Схеппера), как эта точка уже стерта им самим. В 2010 г. Де Схеппер в своей статье написал:
| Цитата: | | В настоящее время гомеопаты, кажется, изобретают все больше и больше миазмов с новыми именами, как будто и без этого гомеопатия не достаточно сложная для понимания и практики. В Hahnemann Revisited я также говорил о 5 различных миазмах (туберкулезный и рак помимо трех остальных), но, во всяком случае, я хотел понять, нельзя ли миазматическую теорию упростить и выразить в таком виде, чтобы ее было легче применить на практике. Так как выбор глубоко действующего лекарства будет зависеть от понимания гомеопатом миазмов, то хорошо бы иметь точно выверенное определение и практическую теорию, и я не против скорректировать сам себя, когда это необходимо. |
http://www.homeorizon.com/homeopathic-articles/homeopathic-philosophy/homeopathy-is-more-than-three-miasms (перевод на русский на http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=243&start=0
Все. Поезд ушел. Нет у Де Схеппера больше 5 миазмов. Три остались. Хоть по большому счету не это принципиально.
По-прежнему он пишет: "Прежде всего, определение миазмов. Это наследственная предрасположенность, можно сказать – дефект" (там же). Ну какой авторитет может доказать, основываясь на работах Ганемана, что то, что здесь написано, и то, что писал Ганеман- одно и то же? Впрочем, пройдет время, и от этих слов Схеппер может отказаться, в этом нет ничего страшного.
Кстати, одна из последних книг этого автора, "Braving the Elements-Bridging the Gap Between Homeopathy and the Elements of the Periodic Table", посвящена "отношениям между гомеопатией и периодической таблицей. Главы по толкованию сновидений в гомеопатии используются для разъяснения проверенных элементов таблицы Менделеева и представляют серьезному исследователю гомеопатии еще один способ найти симилимум. Обязательна для каждого искреннего и серьезного практикующего".
Вернулись, кажется, к теме этого топика |
|
| Вернуться к началу |
|
|
olderdoctor
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 17.03.2011
Сообщения: 1240
Откуда: Simferopol
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 5:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Наконец.
| Цитата: | | В качестве примечания для связи со следующим разделом следует здесь отметить, что часть ежедневно занятых критикой не знают критикуемый предмет. Позиция величественного презрения совершенно очевидно не позволяет им ознакомиться с тем, что они осуждают... |
_________________
Есть многое на свете, друг Горацио
Что и не снилось нашим мудрецам.(Шекспир)
http://hmpt.ru/ |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ma_ma_o
Ас
Зарегистрирован: 01.04.2010
Сообщения: 609
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 6:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Зоя писал(а): | | Цитата: | | ma_ma_o писал(а): | | вольны иметь свой взгляд и не признавать существующие авторитеты. |
Видимо, я потому когда-то и выбрала математику, что авторитеты там просто не существуют. Есть факт, который можно доказать или опровергнуть.
| ma_ma_o писал(а): | | я... решила принять для себя за точку отсчета широко рекомендуемую книгу Схеппера "Перечитывая Ганемана". |
Только не забывайте, что в оригинале эта книга называется несколько иначе: Hahnemann Revisited.
| Цитата: | | Но если исходить из того, что в современной гомеопатии вообще нет авторитетов, на которые можно сослаться. |
А что, на Ганемана сослаться уже не то? Особенно когда речь идет о введенном им понятии.
| Цитата: | | "пяти основных, признанных гомеопатическим сообществом", |
Мало того, что Люк Де Схеппер- это еще не все гомеопатическое сообщество, дык я к тому же вынуждена вас, ma-ma-o, сильно огорчить . Не успели вы выбрать себе точку отсчета (на старой работе Де Схеппера), как эта точка уже стерта им самим. В 2010 г. Де Схеппер в своей статье написал:
| Цитата: | | В настоящее время гомеопаты, кажется, изобретают все больше и больше миазмов с новыми именами, как будто и без этого гомеопатия не достаточно сложная для понимания и практики. В Hahnemann Revisited я также говорил о 5 различных миазмах (туберкулезный и рак помимо трех остальных), но, во всяком случае, я хотел понять, нельзя ли миазматическую теорию упростить и выразить в таком виде, чтобы ее было легче применить на практике. Так как выбор глубоко действующего лекарства будет зависеть от понимания гомеопатом миазмов, то хорошо бы иметь точно выверенное определение и практическую теорию, и я не против скорректировать сам себя, когда это необходимо. |
http://www.homeorizon.com/homeopathic-articles/homeopathic-philosophy/homeopathy-is-more-than-three-miasms (перевод на русский на http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=243&start=0
Все. Поезд ушел. Нет у Де Схеппера больше 5 миазмов. Три остались. Хоть по большому счету не это принципиально.
По-прежнему он пишет: "Прежде всего, определение миазмов. Это наследственная предрасположенность, можно сказать – дефект" (там же). Ну какой авторитет может доказать, основываясь на работах Ганемана, что то, что здесь написано, и то, что писал Ганеман- одно и то же? Впрочем, пройдет время, и от этих слов Схеппер может отказаться, в этом нет ничего страшного.
Кстати, одна из последних книг этого автора, "Braving the Elements-Bridging the Gap Between Homeopathy and the Elements of the Periodic Table", посвящена "отношениям между гомеопатией и периодической таблицей. Главы по толкованию сновидений в гомеопатии используются для разъяснения проверенных элементов таблицы Менделеева и представляют серьезному исследователю гомеопатии еще один способ найти симилимум. Обязательна для каждого искреннего и серьезного практикующего".
Вернулись, кажется, к теме этого топика |
|
-----------------------------------------
Зоя, Вы, придравшись к частностям, так поспешно и рьяно кинулись опровергать мною сказанное, что. по-видимому, не успели вникнуть в суть того, что я написала.
По большому счету, я с Вами и не спорила, и не собиралась, просто захотелось большей точности. Поначалу тоже хотела написать о том, зачем употреблять слово «миазм», когда речь идет совершенно об иных понятиях. Но потом мое внимание остановилось на том, что в числе прочих миазмов по Шанкарану (в исполнение Алены55, надеюсь, этот принципиальный момент ею был выучен правильно), перечисляются и вполне классические названия.
В конце концов совершенно неважно, сколько миазмов признаёт Схеппер - 5 или 3 (тем более, что остальные два он рассматривает как комбинацию тех же трех), что он понимал под этими понятиями, да и вообще можно оставить Схеппера в покое. Касательно предмета нашей дискуссии это абсолютно никак не влияет на то, что я хотела сказать.
Ну давайте вычеркнем из классических раковый и туберкулиновый. И даже если убрать как сомнительные сикоз и сифилиний, оставить одну «чистую псору», то смысл мною написанного тоже совершенно не изменится.
Вот если бы в числе шанкарановских миазмов не было псоры, то тогда можно было бы говорить о том, что речь идет, по существу о младшем, среднем и старшем возрастах, являющихся различием по возрастному признаку, но названных почему-то различием по половому признаку. А так получается, такая смесь, как мужчины, дошкольники, школьники, женщины… И всё это объявляется различием по возрастному признаку…
То есть я абсолютно с Вами согласна, чтобы оставить в покое «забитый» Ганеманом термин «миазм» в покое, когда речь идет о совсем иных понятиях, и не тащить в новую теорию. Но почему-то произошло ведь смешение ганемановских миазмов (если исходить чисто из названий) с шанкарановскими изобретениями, явно некорректное. Я просто предложила над этим подумать, именно в плане его некорректности. Так понятнее?
Ну, а если ненадолго вернуться к Схепперу и говорить о названии книги, то чем Вам не нравится перевод «перечитывая»? Revisited (не путать с revised ! ) - от глагола revisit, у которого два основных значения: 1) снова посетить 2) мысленно возвращаться (к чему-л.) ; пересматривать, перерабатывать.
Вам, как имеющему опыт перевода, конечно известно, что надо искать аналог в другом языке, наиболее близкий по смыслу. По- моему, «перечитывая» - очень точный перевод, включающий в себя все оттенки оригинального слова, причем основное и более употребляемое значение у него именно «снова посетить, мысленно возвращаться». Какое тут другое слово можно еще подобрать, по-моему, «перечитывая» само просится? А вот что вкладывать в понятие «перечитывать» (мысленно возвращаться или пересматривать), можно понять, исходя их того, что сам Схеппер написал об этом.
«Чем больше я читаю ганемановские труды, тем сильнее убеждаюсь в его гениальности…Я назвал данную книгу «Hahnemann revisited», потому что уверен, что в его работах есть ответы на все современные вопросы, а также столь необходимое нам руководство к действию – хотя эта информация иногда недоступна, поскольку выражена устаревшим языком. Я также черпаю огромное вдохновение в работах таких мастеров-гомеопатов прошлого, как фон Беннигхаузен, Геринг, Липпе, Кент, Данхэм, Гример, Тайлер, Райт-Хаббард и Шмидт, страницы моей книги наполнены их мудростью. Я постарался пояснить выводы этих мастеров примерами из их практики, и из своей тоже». (стр. 14). Я не знаю как насчет Райт-Хаббарда, Шмидта и некоторых других, но думаю, что Геринг, Беннигхаузен, Липпе и Кент заняли свое почетное место среди того наследия, которое выдержало проверку временам. А значит, тоже можно назвать классическим.
Ну а то, что Схеппер обратился сейчас к другому опыту, ничуть не умаляет ценность написанной им книги. И вовсе не отменяет ее опыт. Это просто нечто иное, чем классическая гомеопатия, а мы говорим именно о классике, хотя, получается, для вас Схеппер и не авторитет в данном вопросе. И потом, я же не самого Схеппера причислила к классикам, а говорила о его понимании классики, а это разные вещи
Зоя, и еще маленький вопросик - не поделитесь, Вы уже прочли и "переварили" всю эту книгу Схеппера целиком (конечно, в оригинале) и сделали для себя выводы или решили не тратить время на изучение сомнительных устаревших авторов?(Только честно?) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алена55
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 25.02.2012
Сообщения: 256
Откуда: Украина
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 8:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Зоя, это обращение к Вам!
В классической медицине все расписано в виде схем и основанием для этого служит диагноз. Диагноз может быть ошибочным, но это второй вопрос...
Гомеопатия - это метод лечения, который базируется на знаниях клинической медицины, но здесь уже не схемы, а система. Практикующий врач принимает Гомеопатию, как метод лечения и начинает работать с имеющейся в этом направлении литературой. Врач - это профессия, и надо хорошо делать свое дело, а в силу того, что жизнь не стоит на месте, надо еще и совершенствовать то, что ты делаешь. Кто откажет практику в поиске новых методик? Комментировать действия врача, - это все равно, что подсказывать правильные действия совокупляющейся парочке.
Какая разница, пять или десять миазмов, раскрученный автор книг или нет? Все заключается в том, насколько это эффективно в работе врача! Т. е. в результатах.
Можно коллегиально привести случай и рассказать какая методика позволила убрать проблему пациента. Ведь это тоже элемент учебы! В свое время мне также открыли имя Шанкарана и Схолтена. Это современные авторы-практики и их труды имеют значение с практической точки зрения. Не высказывать свое личное отношение к ним, а извлекать практическую пользу! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ГомеоПаша
Очень интересующийся
Зарегистрирован: 10.11.2011
Сообщения: 26
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 9:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Комментировать действия врача, - это все равно, что подсказывать правильные действия совокупляющейся парочке.
Предварительный удар молнией в голову, необходимый для практики по Шанкарану или по Схолтену, не проходит даром. От него не только мозги замыкает, но и искры от пораженного долго сыплются. Кажется, этот форум от них уже дымиться начал. Направьте на 55-ю Алену струю огнетушителя, пока не сгорели.
_________________
Павел |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Алена55
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 25.02.2012
Сообщения: 256
Откуда: Украина
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 9:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Какая жалость! От удара молнией хорошо помогает Ацидум гидроцианикум, непременно примите! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 9:34 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Алена55 писал(а): | | Какая жалость! От удара молнией хорошо помогает Ацидум гидроцианикум, непременно примите! |
после
| ГомеоПаша писал(а): | | Направьте на 55-ю Алену струю огнетушителя, пока не сгорели. |
Прогресс патологии налицо. Интересно, что сказал бы психиатр о типе нарушений... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зоя
Ас
Зарегистрирован: 05.04.2010
Сообщения: 441
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 9:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Revisited (не путать с revised ! ) - от глагола revisit, у которого два основных значения: 1) снова посетить 2) мысленно возвращаться (к чему-л.) ; пересматривать, перерабатывать. |
Предложение "не путать" зряшное, будь это форум не о гомеопатии, я бы вам привела примеры, когда именно revised переводится более точно как "перечитывая" .
Я вовсе не против того, как перевели на русский название книги, очень элегантно и осмысленно, но даже если придерживаться вашего понимания этих слов, то все равно что в первую голову приходит: 1. "Возвращение к Ганеману" (так и переведено название романа Ивлина Во, "Возвращение...) Тогда возникает вопрос- а был ли отход? 2. "Пересмотр Ганемана".
Читала ли я всего Схеппера или еще кого, можно обсудить в ЛС, никому это не интересно. А по тому, что я переводила, видно, что критерий известности и неизвестности мне в голову вообще не приходил
http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?t=735 -
из моих переводов там только то, что мне самой было интересно (теперь все переводы на сайте искать не надо)
=========
Алена55!
| Цитата: | | Гомеопатия - это метод лечения, который базируется на знаниях клинической медицины |
Ну, и в чем тогда отличие от аллопатии?
| Цитата: | | Комментировать действия врача, - это все равно, что подсказывать правильные действия совокупляющейся парочке |
.
Есть такие специалисты-сексопатологи, они, как я понимаю, в том числе и этим занимаются. Хоть я не совсем поняла, о чем вы ?о каком комментировании действий врача?
| Цитата: | | Все заключается в том, насколько это эффективно в работе врача! Т. е. в результатах. |
С точки зрения вакцинаторов вакцины эффективны. Нужен критерий результативности. Если вместо подобия картины симптомов пациента говорят о любом другом подобии, возможно, это эффективная система, но не гомеопатическая. Если какой-то метод служит лишь для поиска лекарства, а найденное лекарство проверяется на соответствие этой самой симптомной картине- имхо, на здоровье. Хоть по картике на майке, но докажите потом, по реперториуму и ММ что это- нужное лекарство, прежде чем экспериментировать на пациенте. Ну, так я представляю себе.
Последний раз редактировалось: Зоя (Сб Мар 31, 2012 10:34 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ma_ma_o
Ас
Зарегистрирован: 01.04.2010
Сообщения: 609
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 10:06 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Зоя писал(а): | | Цитата: | | Revisited (не путать с revised ! ) - от глагола revisit, у которого два основных значения: 1) снова посетить 2) мысленно возвращаться (к чему-л.) ; пересматривать, перерабатывать. |
Предложение "не путать" зряшное, будь это форум не о гомеопатии, я бы вам привела примеры, когда именно revised переводится более точно как "перечитывая" .
|
Зоя, я прекрасно понимаю, что слово revised можно, исходя из содержания, перевести и как "перечитанный" в смысле прочитанный еще раз для повторения, а также "проверенный", но у этого слова есть и основное, более распространенное 1) исправленный 2) переработанный; мне показалось, что указывая мне на английский оригинал, вы не имели в виду декларирование Схеппером возвращения к Ганеманну ( хотя такое понимание вполне уместно - массовый отход от Ганемана, тоже называющийся сейчас гомеопатией, думаю ни у кого не вызывает сомнений), а. скорее, противоположное - видимо, намекали на возможность вольной трактовки и переработки, якобы обозначенной в названии, так что, считаю предложение "не путать" вовсе не "зряшным"
Надеюсь, это последний наш лингвистический флуд в этой теме - прошу у окружающих прощения  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Tuberculinum
Ас
Зарегистрирован: 03.04.2010
Сообщения: 602
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 10:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | Если какой-то метод служит лишь для поиска лекарства, а найденное лекарство проверяется на соответствие этой самой симптомной картине- имхо, на здоровье. Хоть по картике на майке |
Эврика!! Зоя, нужно в острый опросник включить пункт - смайлик! Консультантам это поможет в назначениях... 
_________________
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Хотя, насчёт Вселенной я не уверен. (с) A. Einstein |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ГомеоПаша
Очень интересующийся
Зарегистрирован: 10.11.2011
Сообщения: 26
|
| Добавлено: Сб Мар 31, 2012 10:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Прогресс патологии налицо. Интересно, что сказал бы психиатр о типе нарушений...
Нарушений вагон с маленькой тележкой, работы достаточно для консилиума психиатров. Потом еще студентам показывать. Раньше этот мутный и безграмотный днепропетровский персонаж по фамилии Рудова веселил своей глупостью и такими же чудесными исцелениями (после ударов молнии, подсказывающих лекарства) публику на местном городском форуме. Когда он начал самоклонированирование (изображая группу поддержки и толпы излеченных пациентов), его оттуда администраторы выкинули. Правда, он снова явился туда уже под новыми никами, но интерес к нему пропал. Теперь он здесь рассказывает, как цезием сульфуриком или титаном муриатиком он вылечил кого-то от чего-то.
Пока огнетушитель не пойдет в ход, форуму покоя не видать.
Но я могу предложить выделить закуток для переписки ее и Олдера. Закрытый. За доступ туда и просмотр брать деньги. \"Чужой против Хищника! Новые топики с перепиской Олдера и Алены-55! Абонемент - всего 50 евро в месяц!\"
Как идея?
_________________
Павел |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
