www.homeorealhelp.ru

[Elena371]

[ma_ma_o]

Заранее прошу прощения, если кого утомлю чтением очередной "простыни" (как выражаются на одном из гомеопатических форумов)




Елена, я привела слова одного из докторов с большим практическим стажем, который наверняка читал Органон достаточно внимательно и неоднократно, к тому же проводил мастер-класс, специально посвященный вопросам подавления. Поэтому, чтобы опровергнуть эти цитаты, надо, во-первых, прочитать и продумать,по крайней мере, столько же, если не больше. А во-вторых, надо иметь соответственную практику лечения, чего ни Вы, ни я , естественно, не имеем.
Если вы заметили, во всех темах, посвященных подавлению, я, по большей части, задаю вопросы, а не даю окончательных объяснений, иногда пытаюсь рассуждать, но никогда не настаиваю на абсолютной правильности своих рассуждений.
Просто стараюсь внимательно вчитываться в те тексты, которые могут относиться к теме, и анализировать, и часто нахожу противоречия.

Может быть, позже, когда проштудирую Органон "от и до", у меня будут более-менее четкие ответы на Ваши вопросы.
После того, как внимательно перечитала приведенный Вами отрывок из параграфа 276, могу сказать, что у меня возник вопрос несколько иного характера. А именно - что, в каждом случае, понимать под словом "аллопатический".
Быть может, Батый Измаилович поможет прояснить его.

Если обратиться к тем главам, где Ганеман разбирает действие разных лекарств, то можно отметить, что он выделяет не два, а три вида лекарственного воздействия.
Два из них имеют непосредственное отношение к симптомам болезни: лекарство вызывает либо подобные симптомы (гомеопатическое),либо противоположные (антипатическое). И третье воздействие может вызывать симптомы, не имеющие ни сходного, ни противоположного действия с симптомами болезни, а совершенно посторонние симптомы. Это действие Ганеман называет аллопатическим. А то, что мы с вами сейчас называем аллопатией, скорей можно отнести к антипатическому действию.

Реакция жизненной силы во всех трех случаях направлена на преодоление лекарственной болезни, но действие ее приведет к различным результатам. В случае гомеопатического воздействия, ЖС преодолевает сходные с болезнью симптомы и вместе с ними болезнь. В случае антипатического воздействия для того, чтобы преодолеть противоположные болезни симптомы, ЖС приходится усиливать исходные имеющиеся симптомы - болезнь прогрессирует и требует все больших подавляющих доз.
В случае постороннего аллопатического воздействия происходит затрата ЖС на производство новых, не имеющих к исходной болезни симптомов, которые имеют временное отвлекающее действие и приводят к истощению ЖС и в конце концов к смерти больного.

Теперь - по тексту.
Перая часть цитаты:

[Зоя]

[Elena371]

[Толстая]

Вспомнила сейчас детский мультик.
Когда мышки все бегают, шубуршаться, бедного котика подкалывают, а кот леопольд так спокойно и добро им "Ребята! Давайте жить дружно!"
Вот так и мы на страницах нашего форума. А потом Батый Измаилович придет и скажет "Ребяткиии..."
Елена, пока доктора нашего еще нет, хочу ответить за него (вот и проверю себя, как я усвоила материал).
Доктор нам в первой части семинара дал ответ на этот вопрос цитатой из Ганеманна:

[Elena371]

Все правильно. Но не ответ на мой вопрос.
"...подавить лекарствами единственный из множества болезненных симптомов. Эти однобокие мероприятия, именуемые симптоматическим лечением, справедливо заслужили всеобщее презрение, так как не только не позволяли достичь каких-либо полезных результатов, но и приносили много вреда. (выделено мной)
Разве при ГЛ не может быть неправильно назначенного симптоматического лечения с последующим вредом? Еще как может!

Где-то в "Хронических болезнях" Ганемана было про подавление, сейчас не могу сразу найти.

[Толстая]

Не соглашусь с вами, Елена!
В выделенном Вами фрагменте речь идёт о действии аллопатического препарата и самих аллопатов или антипатов ("врачей старой школы"), а не о гомеопатическом препарате и гомеопатов. И именно аллопатов же Ганеман и порицает.
А вот может ли быть вред от гомеопатии - конечно может, и Батый Измаилович об этом говорил на семинаре нам и не раз писал на форуме. Это развитие на приём препарата - прувинг. Другого (опять же рассуждаю логически) быть не может.
Может ли быть вред от назначения гомеопатии на симптом? Об этом он тоже говорил нам - "да. может", когда уходят яркие, наиболее беспокоящие пациента симптомы, и создается видимость улучшения но болезнь продолжается. Опасность такого подхода видна невооруженным глазом. Но это НЕ ПОДАВЛЕНИЕ!!! В результате подавления, о котором говорил Ганеман, этот симптом уже никогда не появится больше, а если и появится, то видоизмененный почти до неузнаваемости. Сделать это аллопатическим препаратом можно запросто (это же химическое воздействие), а гомеопатическим - нет (это же сила энергии или информационное воздействие).
К тому же, и Батый Измаилович об этом пишет, назначение на симптом в гомеопатии (например при паллиативе), делается не на изолированный симптом, а на совокупность:

[Бармалей]

[Elena371]

Ой, Толстая, не так все просто и однозначно!
Уж, если врачи, и врачи - хорошие, которые долго и тщательно изучают Органон и работы классиков, и те не могут прийти к единой позиции, то чего уж говорить о нас, неофитах?

[Олегович]

[Elena371]

Все не так просто. Все просто не так!
*****

[Толстая]

[Толстая]

[Батый Аджиев]

[Бармалей]