www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
 
FAQFAQ
ПоискПоиск
ПользователиПользователи
ГруппыГруппы
РегистрацияРегистрация
ПрофильПрофиль
Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   
ВходВход

4. Теория болезни в свете работ Давыдовского, Анохина и пр

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Обсуждение насущного
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 64785
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Вт Апр 04, 2017 5:42 pm    Заголовок сообщения: 4. Теория болезни в свете работ Давыдовского, Анохина и пр Ответить с цитатой

Теория болезни в свете работ Давыдовского, Анохина и прочих авторов русской физиологической школы.

Викулов А.О., врач-гомеопат.

Продолжение

4. Что мы знаем о болезнях вообще, исходя из данных Давыдовского и Уманского?


Понятно, что нас не интересуют оценки уровня «хорошо-плохо». Для начала нужно проанализировать общие, родовые признаки вообще всех болезней, как явления. А этих признаков, если брать основные, не так много.

1. Каждое заболевание (нозологическая форма) – это строго определенный, устоявшийся, воспроизводимый и узнаваемый процесс.
Наличие вот такого и этакого симптомокомплекса позволяет нам надежно и уверенно диагностировать, к примеру, ревматоидный полиартрит. А наличие вот такого симптомо-комплекса – гипертоническую болезнь. И это справедливо для всех представителей рассматриваемого вида.

2. Заболевания (нозологические формы) видоспецифичны, характерны для каждого биологического вида, и чума собак вовсе не соответствует чуме человека, туберкулез слонов – не идентичен туберкулезу человека.
И в этом одна из причин фактической невозможности воспроизведения заболеваний человека у модельного животного: когда академик Аничков кормил своих несчастных кроликов холестерином – ни его самого, ни его учеников ни мало не заботил тот факт, что у кролика, в отличие от человека, изначально отсутствуют ферментативные пищеварительные каскады, которые могли бы адекватно утилизировать поступающий в пищеварительную систему холестерин. Это очень показательный момент: именно к подобным несообразностям приводит пренебрежительное отношение к законам философии. Как предупреждал С.И. Вавилов «Пренебрежительное отношение к философии - результат глубокого заблуждения и отсутствия критического отношения прежде всего к своей собственной работе». Отсутствие философского и общебиологического понимания сути болезни, как процесса – всегда приводит к подобным несуразностям.

3. Видоспецифичность болезней совершенно очевидно свидетельствует о том, что болезнь, как биологический процесс, сопряжена с наследственностью.
Действительно, пневмония нынче протекает ровно так же, как она протекала и во времена Гиппократа. Т.е. сама форма того, как мы болеем – прописана в нашей наследственности.

4. Тот факт, что патогенез нозологий прописан в наследственности – очевидно свидетельствует о том, что болезнь, как процесс – это сугубо упорядоченное, регламентированное явление, и рассматривать болезнь, как нечто хаотичное, неупорядоченное, как следствие некоей ошибки управляющих систем организма (а ошибка – это всегда случайность) – это значить совершенно не понимать сути происходящего.
Именно факт этой упорядоченности эксплуатируется современной медициной при построения все более и более сложных систем классификаций заболеваний и (ВНИМАНИЕ!) стадий конкретных заболеваний. Сам факт наличия четко определяемых и закономерно сменяемых стадий болезненного процесса – лучшее свидетельство того, что болезнь – процесс упорядоченный и регулируемый организмом.

5. Болезни очевидно подразделяются на два основных класса – острые заболевания и заболевания хронические.


6. Острые заболевания, вне ятрогенного вмешательства, разрешаются, как правило, либо полным исцелением болящего, либо его смертью. И только иногда трансформируются в хронические заболевания.

7. Хронические болезни заканчиваются самопроизвольным излечением только в казуистических случаях.


8. В отличие от острых заболеваний, хронические болезни не наблюдаются у пациента в одиночестве, а всегда только в виде комплекса из, как минимум, двух хронических заболеваний, одно из которых основное, а прочие – сопутствующие. Но, тем не менее, обязательно присутствующие. Т.е. хроническое заболевание – это всегда ансамбль из минимум двух нозологий.

9. Количество заболеваний, как нозологических форм, для конкретного вида конечно. Появление новых нозологических форм – это возможное свидетельство продолжающегося эволюционного процесса.

Вот это все – основные родовые признаки болезней вообще, как биологического явления, во всяком случае, те из них, что я смог вспомнить. Но даже этого достаточно для того, что бы двигаться в наших рассуждениях дальше.

Теперь давайте представим себе, что основное положение современной нам научной медицины, рассматривающей заболевание, как «ошибку», результат случайного воздействия неких повреждающих факторов, для защиты от которых каждый раз развивается, по логике, не менее случайная, часто ошибочная реакция организма – что эта лемма истинна.
А ведь интересно получается… Случайное воздействие, вызывающее каждый раз не менее случайный сбой в функционировании систем организма. Ошибка защитных систем или их недостаточность… Все это должно подразумевать и случайность клинических, внешних проявлений последующего процесса. Однако наш «случайный» комплекс реакций явно оказывается прописанным в наследственности, передается из поколения в поколение… Т.е. мы приходим к отрицанию одного из основополагающих постулатов эволюционизма: в наследственной памяти закрепляются только те признаки, что обеспечивают для вида эволюционное преимущество в конкретных условиях. И если исходить из положения о том, что болезнь – это ошибка, сбой, который наследуется и передается потомству из поколения в поколение, то перед нами во весь рост встает невыполнимая задача: нам нужно придумать, как ошибка, для борьбы с последствиями которой собственно и создана вся современная медицина, может обеспечивать хоть какое-то эволюционное преимущество виду? А иначе для чего эта «ошибка» закреплена в наследственной памяти?
Не логично получается. Следовательно, положение о том, что болезнь – результат ошибки, случайности – критики не выдерживает. Понятие ошибки, согласно своей семантике, всегда сугубо индивидуально и это явление не может быть наследственно детерминировано в видовой наследственной памяти.

Второе положение, на котором зиждется современная нам научная медицина – это положение о наличие неких защитных структур, защитных сил, используя которые, организм БОРЕТСЯ и ПОБЕЖДАЕТ (или – не побеждает) болезнь.

Вроде все логично: если есть враг (болезнь), то должна быть и защита от этого врага. Мы привычно и привычно бездумно относим к этим структурам иммунную систему вместе с гуморальным и клеточным иммунитетом, кожу, слизистые оболочки и пр.

Однако, если рассмотреть вопрос внимательно, то совершенно очевидно, что в организме нет ни каких специализированных защитных структур. Вообще, предположение о наличие неких сугубо защитных реакций, которые не задействованы в здоровом организме и вступают в работу лишь при воздействии на него «патогенного» раздражителя, значит предполагать и наличие особых резервных структур, функциями которых являются эти реакции. Но где такие структуры?

При ближайшем рассмотрении любой орган, система или процесс, которым приписывают исключительно защитную функцию – оказываются более чем полифункциональными.

Взять тот же иммунитет. С одной стороны само значение этого термина происходит от лат. immunitas — освобождение, избавление от чего-либо, т.е. сама семантика термина подразумевает защитную, освобождающую роль иммунной системы. С другой стороны, на настоящий момент совершенно очевидно, что главной функцией иммунной системы является поддержание гомеостаза на клеточном и молекулярном уровне. Решение задач именно этого плана составляют 95 и более процентов от общего перечня того, чем занимается иммунная система. И выполнение тех задач, которые условно можно определить «защитными» - всего лишь одни из многих, и далеко не самые важные по своей значимости для существования организма. «Вот как формулирует исходные предпосылки необходимости формирования системы иммунитета акад. Р.В. Петров: "Тело большинства млекопитающих состоит из 10^12–10^13 генетически идентичных друг другу клеток. Естественно, что каждая из них подвержена мутационному риску. Частота мутаций в природе такова, что при клеточном делении примерно одна из миллиона клеток мутирует, становится отличной от исходной. Следовательно, в организме человека в каждый данный момент должно быть около 10 млн. генетически изменившихся клеток". Отсюда следует, что "...Многоклеточные могли возникнуть и эволюционировать при одном обязательном условии — наличии специальной системы распознавания и элиминации (удаления. — Е.М.) соматических мутаций". Из этого естественным образом вытекает, что "иммунологический надзор за внутренним (генетическим — Е.М.) постоянством клеточных популяций организма — это и есть основная функция иммунитета. Распознавание и уничтожение проникших извне генетически чужеродных клеток, включая микроорганизмы, является следствием данной основной функции"» (Цит по д-р Евгений Магарилл (США) "Болезни медицинского прогресса", Российский медицинский журнал, 2005, 5–6, и 2006, 1)
Т.е. защитная функция от внешних вторжений у иммунитета есть… Как одна из самых второстепенных. И методологически неправильно определять иммунитет – как инструмент защиты организма от внешних угроз… Само это словосочетание «повысить иммунитет» с подразумеванием «усилить защиту организма» - как минимум неграмотно.
Все перечисленное очень подробно рассмотрено И.В. Давыдовским в уже упомяну-той работе.
Кроме того, И.В.Давыдовский вполне доказательно продемонстрировал для любого интересующегося, что предположение о том, что в организме одновременно могут сосуществовать две разнонаправленно действующие силы: одна собственно болезнь, другая — то, что с ней борется (но находится в бездействии в здоровом состоянии) – это, по словам Ипполита Васильевича, методологическая и биологическая нелепость.

Таким образом, мы разобрались, ЧЕМ болезнь не является: это не есть случайный сбой защитных сил организма.

Теперь посмотрим, какое именно положение будет не противоречиво в отношение тех признаков, что были перечислены выше. Итак, что это должен быть за процесс, который, как минимум – стандартизирован для всех особей данного вида, явно сцеплен с наследственностью, т.е. самим своим существованием дает нашему виду некие эволюционные преимущества?

Уже почти полвека назад тот же И.В. Давыдовский выдвинул идею о том, что любое заболевание это наследственно детерминированный видоспецифичный адаптивный механизм, позволяющий конкретной особи достаточно долго и относительно комфортно существовать в условиях, мало пригодных для нормального существования. На многочисленных примерах Ипполит Васильевич вполне доказательно показывает правомочность этого тезиса.

По ходу наших рассуждалок, мы снова и снова будем возвращаться к этому положению, потому что именно это – та база, на которой должна стоять медицина.

Итак – что же такое болезнь и в чем ее смысл?

Как показал Давыдовский, болезнь, на популяционном уровне – это устойчивый, видоспецифический, прописанный в видовой памяти комплекс адаптивных реакций, позволяющий с одной стороны ВИДУ максимально эффективно разрешить возникшую (и, видимо, достаточно регулярно возникающую) перед ВИДОМ проблему.

Стоит помнить о том, что в штатном режиме адаптивные реакции протекают совершенно безболезнененно, аклинически, реже – субклинически. Это оптимальный для вида вариант реализации программы адаптации.
Мы можем обнаружить болезнь, как прямой приспособительный ответ на проблему, свойственный именно этому биологическому виду (например – симптомокомплекс, следующий за пищевым отравлением, травмой).
И другая сторона медали – болезнь, как резервный вариант приспособительной реакции, обеспечивающей выживание максимального числа особей популяции, по разным причинам не способных реализовать рутинный, оптимальный для большинства членов популяции вариант адаптоза. К примеру, известная реакция, которую мы привыкли называть «простудой» и связывать с «поражением» организма вирусами гриппа или ОРВИ. После работ Давыдовского, Уманского и их последователей, совершенно очевидно, что роль вирусов в этом случае – это одновременное переключение наследственных механизмов заинтересованных клеток с уровня существования в условиях (к примеру) «жары» на режим работы в обстановке «прохлады»: климатический перелом от жаркого лета к прохладной предосени (и мы, в южных районах, неизменно наблюдаем первую, летнюю еще, эпидемию простудных заболеваний)...

Т.е. исполнение стандартной для всей популяции адаптивной реакции (перестрой-ка организма с режима существования в жаркое время к режиму существования в относительной прохладе) - для большинства особей популяции произойдет в штатном режиме, аклинически или субклинически. Это первый, наиболее оптимальный для вида вариант адаптации.

Однако из биологии очевидно, и Давыдовский это убедительно демонстрирует, что оптимальная для ВИДА, наследственно детерминированная адаптивная реакция - совершенно не обязательно оптимальна для конкретного индивида. Просто в силу неизбежной внутривидовой изменчивости. В этом случае, исполнение диктуемой наследственной памятью адаптивной реакции, для рассматриваемой особи, может закончиться фатально в силу неких особенностей реализованного в данном конкретном случае фенотипа. Что опять же, по большому счету, не в интересах популяции.

Поскольку условия существования популяции изменились, что и инициировало потребность в адаптации, именно перед этими не совсем стандартными особями жестко стоит выбор: либо погибнуть, либо реализовать менее щадящий вариант адаптации, опять же жестко зашитый в нашей наследственной памяти – вариант адаптации через острое заболевание. Это второй, резервный вариант адаптации, куда менее щадящий, но позволяющий, таки, приспособиться к изменившимся условиям.

Продолжение следует

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Обсуждение насущного Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Рейтинг@Mail.ru

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Поддержка phpBB, AceWeb