|
www.homeorealhelp.ru форум реальной гомеопатической помощи.
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
Олегович ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ

Зарегистрирован: 31.03.2010 Сообщения: 68845 Откуда: Кубань, Белореченск
|
Добавлено: Вт Апр 04, 2017 1:53 pm Заголовок сообщения: 1. Теория болезни в свете работ Давыдовского, Анохина и пр |
|
|
Теория болезни в свете работ Давыдовского, Анохина и прочих авторов русской физиологической школы.
Викулов А.О., врач-гомеопат.
1. Почему это важно именно сейчас.
Вопрос о том, что такое болезнь с биологической точки зрения – вопрос не академически-отвлеченный для современной медицины. Решение этого вопроса дает возможность врачебному сообществу, наконец, определиться со стратегическими задачами того, что мы делаем. Привычное парадное словоблудие на тему необходимости лечить и вылечивать неизменно остается на уровне благих пожеланий. С другой стороны – самый примитивный анализ используемых современной медициной статистических показателей приводит к выводу, что уровень здоровья человечества, как популяции, не отслеживается совершенно. Исследуется динамика технических показателей, обеспечивающих грамотное капиталовложение в ту или иную отрасль околомедицинской промышленности с получением максимально возможной прибыли. Прибыль – это хорошо. Но медицина финансируется обществом, все же, для достижения других целей. А вот с реализацией этих задач у нас не просто грустно, а грустнее некуда.
Дело дошло до того, что в высшей медицинской школе ныне студентов нацеливают на то, что основными задачами СОВРЕМЕННОЙ медицины являются:
1. Профилактирование заболеваемости – насколько возможно
2. Спасение жизни человека в экстренных ситуациях
3. Обеспечение максимально возможного качества жизни хронически больным пациентам.
И все. Других задач нынешняя медицина перед собой не ставит. Первые две задачи – это часть извечной, еще Гиппократовской триады «предупреди, спаси, излечи».
Вот с оконечным пунктом этой триады – у научной медицины печально. По сути дела, конвенциональная медицина, официально призналась в своей несостоятельности, подменив этот пункт триады беззубым «улучшением качества жизни», заметно подслащенным продлением жизни человека. Замечу – продлением жизни очень больного человека! Вы можете взять любое руководство по терапии любого хронического заболевания, и везде печальным рефреном мы находим тот же самый принцип: «Если болезнь нельзя вылечить, нужно научить человека с ней жить максимально долго и максимально комфортно»… И растут, как грибы, школы больного сахарным диабетом, гипертонической болезнью, бронхиальной астмой, ревматоидным артритом и пр.… Мало того, посмотрите, как много даже самых великих спортсменов почитают для себя крайне удобным официально болеть той же бронхиальной астмой? А как же, ведь это законодательно разрешенный способ использовать допинги… И это всех устраивает. Обратите внимание - вокруг каждой, официально неизлечимой нозологии, немедленно развиваются целые отрасли промышленности, специализирующиеся на обеспечении наиболее комфортного доживания для таких больных. Ситуация абсурдна: признание беспомощности медицины в отдельно взятом случае немедленно приводит к развитию новой отрасли бизнеса, к получению нового источника прибылей и сверхприбылей.
Итак, прошло сто с лишним лет, как медицина числит себя научной - с современной точки зрения. Пора бы подвести итоги. Совершенно очевидно, что, не смотря на все усилия официальной медицины, уровень здоровья человечества в целом снижается, и достаточно быстрыми темпами. Доверчивой общественности называются любые причины происходящему, кроме, по видимому, основной – ятрогенной.
Отчего ятрогения является основной причиной, становится понятно, если вспомнить азы патофизиологии. Но об этом поговорим чуть позже.
Но в самом ли деле все так плохо, как принято считать всевозможными критиками медицины?
Открываем «Доклад о ситуации в области неинфекционных заболеваний в мире, 2010 г. Исполнительное резюме», ВОЗ. Принимаем к сведению, что из 57 миллионов случаев смерти, имевших место во всем мире в 2008 году, 36 миллионов – почти две трети – были вызваны неинфекционными заболеваниями, в число которых входят, в основном, сердечно-сосудистые и онкологические заболевания, диабет и хронические болезни легких.
Это официальный документ ВОЗ за 2010. год. Обратите внимание – в документе ВОЗ перечислены 4 основные причины смертности: сердечно-сосудистые заболевания, онкология, ХНЗЛ, сахарный диабет…
А вот еще данные: О. СОКОЛИК. "RBC daily", 19.04.2005 года в статье «… О смертности от побочных эффектов лекарств в США», ссылаясь на данные Центра по контролю и предотвращению заболеваний США (CDC) приводит несколько иные цифры: «Число смертельных случаев от побочных эффектов медицинских препаратов достигло в стране (США, 2004) 125 тысяч в год, причем эта причина смерти вышла на четвертое место после заболеваний сердца, онкологической патологии и инсультов».
Списки сходные, данные весьма тревожны… Но, по данным надзорного органа США, на четвертом месте среди причин смертности в этой стране за 2004 год уверенно вышли побочные эффекты самой научной терапии. Сиречь – ятрогения. Заметьте – это только явная ятрогения… А чуть позже мы с вами убедимся в том, что ятрогения явная – это только верхушка айсберга.
Но быть может все дело в том, что беспомощные врачи и медицинские службы просто не способны на практике реализовать действенные и современнейшие рекомендации, которыми так любит осчастливливать нас ВОЗ? И стоит пунктуально исполнить эти рекомендации – и вот оно наступит, это безбрежное счастье?
Смотрим. Проф. Г. Апанасенко в статье «Эпидемиология неинфекционных заболеваний: УКРАИНСКИЙ ПРОРЫВ?» (http://xn--b1adef0ban2h.com.ua/popularly/350-epidemiologiya-neinfekczionnyx-zabolevanij-ukrainskij-proryv) отмечает: «Для ответа о причинах неудач в профилактике потребуется определить, кто виноват в них - плохие исполнители или неадекватная методология? Рассмотрим результаты тех исполнителей, которые считаются хорошими (И.А.Гундаров,2012). В государственном масштабе примером является Белоруссия, где применяют рекомендованные ВОЗ технологии ТАСИС, СИНДИ и имеется четкая система их реализации. Результат: смертность такая же высокая, как и по Украине и России. Среди регионов РФ образцом является Вологодская область, использующая аналогичные подходы. Оказалось, что за годы их внедрения смертность в области значительно выросла по сравнению с общероссийскими показателями. Эталоном научной профилактики ИБС считается многофакторная программа, выполненная в одном из районов Москвы. Результат - в группе профилактики прирост смертности не отличался от группы сравнения, а число потерянных пациентами лет жизни оказалось даже больше. Значит, дело не в ошибках исполнения, а в неадекватности методологии».
А ведь это не доморощенные изыски провинциальных лекарей. Это методичное и пунктуальное исполнение программ, разработанных экспертами ВОЗ…
Но и это еще не все.
Нынешние гуру от медицины, ни слишком смущаясь, называют основную особенность создавшегося положения дел: это «хроникализация» современного общества, превращение его в «общество ремиссии», по образному выражению известного американского социолога и антрополога Артура Франка.
Как замечает Дибрич: «В «обществе ремиссии … границы между болезнью и здоровьем фактически разрушены, так что обычная дихотомическая формулировка здоровья как нормы и болезни, как отклонения от нормы поставлена под вопрос»» [Diedrich L. Treatments: language, Politics and Culture of Illness. Minnesota: University of Minnesota Press, 2007. с. 8].
В конце концов, В.Л. Лехциер констатирует, что «успехи борьбы с инфекциями, успехи хирургии, фармацевтики в XX веке (особенно во второй ее половине) создали ситуацию, когда пациенты часто и не выздоравливают полностью, и не умирают от своих болезней, но, скорее, находятся в или вне состояния ремиссии. Тело пребывает, терзаемое болезнью или ее угрозой. Человек никогда не бывает полностью здоров или определенно болен, находясь где-то между этими состояниями» [Лехциер В.Л. «Больное место»: эпистемологические импликации современных медицинских практик // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2008. № 3.,с. 3].
И, вот, пожалуйста, Рей отмечает, что «общая «хроникализация» современного общества выражается и в том, что в медицинской этике всерьез обсуждается вопрос о кардинальной смене ориентиров лечения: не стремление по сути к недостижимому результату возвращения организма к состоянию до болезни в качестве цели, но рассмотрение именно хронического больного как типичный медицинский случай» [Rey R. The History of Pain. Harvard University Press. Cambridge, Massauchusetts, London, 1995, с. 21].»
А отсюда А.С. Готлиб констатирует: «Эта кардинально изменившаяся ситуация отзывается в больном проблемой жизни с болезнью, влияния болезни на жизнь в целом, к которой современная медицина, «построенная» на натуралистической объективистской модели, абсолютно глуха.» [«Нарративная медицина глазами российских врачей: попытка эмпирического анализа”,А.С. Готлиб (WWW. ablest.ru)]
Так в чем же причина такой очевидной беспомощности современной медицины (оставим в стороне экономическую составляющую)? _________________ Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Наталья Калиновская ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ

Зарегистрирован: 01.04.2010 Сообщения: 1259 Откуда: Новосибирск
|
Добавлено: Ср Апр 05, 2017 6:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
 _________________ возможен приём по скайпу |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Фуллерен Очень интересующийся
Зарегистрирован: 27.11.2012 Сообщения: 21
|
Добавлено: Ср Апр 26, 2017 2:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Александр Олегович, чрезвычайно интересно! Спасибо Вам за то, что занимаетесь этой работой!
В перспективе хотелось бы увидеть "Оболганную гомеопатию" и "Теорию болезней" в виде бумажных книг.
Если Вы не предполагали, что здесь уместны какие-либо вопросы или обсуждение, пожалуйста, удалите мое сообщение.
Есть ли научные работы, которые обосновывали бы, что здоровье человечества в целом ухудшается? (Поскольку есть и противоположное мнение - что успехи медицины огромны, люди стали жить дольше, рост заболеваний - следствие роста продолжительности жизни, более тщательной диагностики, а также изменения диагностических критериев).
Цитата: | из 57 миллионов случаев смерти, имевших место во всем мире в 2008 году, 36 миллионов – почти две трети – были вызваны неинфекционными заболеваниями, в число которых входят, в основном, сердечно-сосудистые и онкологические заболевания, диабет и хронические болезни легких. |
Основное возражение, которое непременно Вам предъявят сторонники аллопатии: рост процента смертей от неинфекционных заболеваний - неизбежное арифметическое следствие уменьшения доли смертей от инфекционных. Т. е. чем меньше инфекционных заболеваний, тем больше будет в процентах смертность от неинфекционных. Кроме того, рост онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний часто трактуют как следствие роста продолжительности жизни и эффективной победы медицины над инфекциями (человек умирает в 70 лет от рака или инфаркта, потому что не умер в 4 года от кори и в 35 от пневмонии) - т.е. как успех современной медицины. Вопрос в том, насколько это корректно.
Есть ли научные работы, доказывающие вред диспансеризции, например? Ведь по логике Вашей работы, чем тотальнее будет диагностика и чем раньше будет начинаться (аллопатическое) лечение, тем хуже будет здоровье популяции. |
|
Вернуться к началу |
|
 |
Олегович ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ

Зарегистрирован: 31.03.2010 Сообщения: 68845 Откуда: Кубань, Белореченск
|
Добавлено: Ср Апр 26, 2017 8:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Увы, я таких работ не знаю. И я не знаю, кто бы взялся за финансирование таких работ. С другой стороны - возьмите любой статистический справочник по медицине. вы обнаружите что там нет ни одного первичного показателя, отслеживающего уровень здоровья нашей популяции Исключительно вторичные и технические показатели.
Самый простой и самый логичный показатель - количество здоровых на 1000 населения. А нет такого.
Единственный относительно прямой показатель - количество пар способных к репродукции. Но этот показатель неизменно год от года снижается даже по статистике в США, не будем вспоминать Россию.
Для думающего - достаточно. А прочие мне не интересны.
Публиковать... Предлагал в паре издательств - интереса нет. В одном мне вообще не ответили. В другом сообщили, что не представляют кому такая писанина может быть интересна.
Поэтому все просто выкладываю в инет со свободным доступом.
Ой, вру. Немцы предлагали издать.! Но кто же в наше время будет иметь дело с настолько ненадежным партнером? Кто знает, что завтра прикажут фрау канцлерин? Они ведь непредсказуемы, почти как современные потомки великих и загадочных укров.
Олегович _________________ Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
Вернуться к началу |
|
 |
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
|
|