|
www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Антон 303
Гость
|
 Добавлено: Чт Сен 27, 2012 4:29 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| Альтаир писал(а): | | Олегович писал(а): | Далее. да, пациент, бывает, врет. НО! Когда пациент врет - неужели вы до сих пор не умеет отмечать эти моменты? Его поза, его мимика, его идеомоторика - неужто все это вам ничего не говорит?
|
Олегович, внимательность, конечно, мощный инструмент и один из основных. Но, Вы не упомянули, вероятно, по не знанию, еще один - что бы действительно отличать ложь от правды, нужно не врать самому...процесс этот длительный, но никогда не поздно начать...
| Цитата: | | Другого варианта для рассмотрения я не нашел... |
У меня есть два варианта для рассмотрения. Один - взять человека, который нам всем известен и есть много постов с его реакциями. |
Очень интересно. А Вы что, действительно подловили Александра Олеговича на вранье? Такое обвинение очень серьезно, поэтому у Вас должны быть неопровержимые доказательства Вашим притязаниям. Эти доказательства есть? Прошу в студию! И именно доказательства, а не Ваши фантазии на эту тему. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 72407
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Чт Сен 27, 2012 7:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| doronkina писал(а): | Что-то я не врубаюсь. На прием приходит человек и рассказывает о своих проблемах. Особенное внимание уделяется главной жалобе. У Шанкарана это подчеркивается. У Дивии вообще все вокруг главной жалобы крутится. Человек должен описывать и описывать ее со всех сторон. А врач должен своим чутким ухом это оценивать. Возможно ли это не форуме? Нет.
Можно, конечно, похохмить, комментируя посты. И "пораскладывать" их по царствам, по семействам и т.д. Я лично за. Разряжать обстановку всегда полезно  Но получить результат в виде ГЛС, основываясь на постах, невозможно в принципе. |
+
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пт Сен 28, 2012 10:07 am Заголовок сообщения: Re: Метод Шанкарана |
|
|
| Альтаир писал(а): | В реальной реперторизации очень немного "малых" препаратов показывают такой выдающийся результат, остальные бы и после приведения к общему знаменателю остались неудел или показали результат, близкий к "лидеру" обычной реперторизации.
Понятно, что у этого метода есть свои недостатки, но есть и возможность взглянуть на результаты реперторизации с другой стороны, как будто заглядываешь за дверь, где все препараты равны... |
По сути мы таким образом
1. Снова уходим в область гипотез: вот если бы у (...) было столько же рубрик, то... Но у нее только (...) рубрик и никак не больше и не меньше. Какой реальный прок от такого предположения? Ведь если б у бабушки был... Ну да, все бы поменялось. Но этого нет - и как это, т.е. то, чего нет - нам поможет вылечить бабушку?
2. Понятно, что чем меньше рубрик у препарата, тем больше математическое значение одной рубрики в процентах. Значит ли это, что обнаружение совпадения по одной рубрике с малым препаратом - более важно, чем по 3 - с большим? Сомнительно...
3. Думаю, эта математика не имеет отношения к клинике. Непохоже и на то, чтобы она вскрывала некие глубинные закономерности... Возможно, это может стать методом, но сейчас - оно им не является.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пт Сен 28, 2012 10:14 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Антон 303 писал(а): | что бы действительно отличать ложь от правды, нужно не врать самому...процесс этот длительный, но никогда не поздно начать...
|
[/quote]
Да мне кажется речь не о лжи, как таковой. Это что-то из области личностных заблуждений, реального восприятия себя, и прочих индусских заморочек. Возможно, непрямой совет помедитировать над мыслью о реальности и своем видении ее. Вряд ли человек ставил себе целью упрекнуть во вранье... Скорее - указать на необъективность.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Альтаир
гомеопат-неофит
Зарегистрирован: 23.09.2012
Сообщения: 120
|
| Добавлено: Сб Сен 29, 2012 11:51 am Заголовок сообщения: |
|
|
| doronkina писал(а): | | Что-то я не врубаюсь. На прием приходит человек и рассказывает о своих проблемах. Особенное внимание уделяется главной жалобе. У Шанкарана это подчеркивается. У Дивии вообще все вокруг главной жалобы крутится. Человек должен описывать и описывать ее со всех сторон. А врач должен своим чутким ухом это оценивать. Возможно ли это не форуме? Нет. |
Как мне видится, А.К. как минимум, полтора года, что я его знаю, описывает свою "главную жалобу" со всех сторон. В том числе и в представленных для рассмотрения двух темах. А вот кто как видит или не видит - это главная "жалоба" большинства гомеопатов, в том числе и увлекающихся методом Шанкарана. | Цитата: | | Можно, конечно, похохмить, комментируя посты. И "пораскладывать" их по царствам, по семействам и т.д. Я лично за. Разряжать обстановку всегда полезно Но получить результат в виде ГЛС, основываясь на постах, невозможно в принципе. |
А вот этого делать совсем не рекомендую. Может потому даже и не мыслится, что можно что то увидеть, что любите похохмить... | Олегович писал(а): | | doronkina писал(а): | | ...Возможно ли это не форуме? Нет. |
+
Олегович |
"Ближе, еще чуть ближе сердцем...и вместо строчек услышишь голос." | Чаппи писал(а): | Шанкаран хороший автор.
Но не стоит списывать на него все свое незнание, равно как и нежелание учиться.
Отдохните пару дней... |
| Антон 303 писал(а): | | Очень интересно. А Вы что, действительно подловили Александра Олеговича на вранье? Такое обвинение очень серьезно, поэтому у Вас должны быть неопровержимые доказательства Вашим притязаниям. Эти доказательства есть? Прошу в студию! И именно доказательства, а не Ваши фантазии на эту тему. |
Видите, Олегович, даже без методов НЛП, правда влияет на людей таким образом, что каждый реагирует на одну и ту же фразу по своему, выявляя "самоё себя".
Антон 303 , НЛП, само по себе есть своего рода вранье, хотя скопировано с реального отождествления эмпата с человеком. Другой вопрос, что Олегович использует его с благими намерениями, а кто то использует эти методы, что бы...ну да ладно, это уже к целительству не относится ни каким боком. | Павел писал(а): | | Да мне кажется речь не о лжи, как таковой. Это что-то из области личностных заблуждений, реального восприятия себя, и прочих индусских заморочек. Возможно, непрямой совет помедитировать над мыслью о реальности и своем видении ее. Вряд ли человек ставил себе целью упрекнуть во вранье... Скорее - указать на необъективность. |
Действительно, человек лжет в том числе и себе самому.
Олегович для определения лжи от правды предложил Внимательность во вне. Я предложил добавить к этому Внимательность к себе в купе с отказом от выявленного таким образом вранья из себя самого.
PS | Чаппи писал(а): | | нежелание учиться. |
Чаппи, удаление Вами более точного назначения, чем Ваше, по симптомам, в разделе "для пациентов", мне видится не желанием учиться даже в мелочах не подавлять симптомы, а вдумчиво реперторезировать и относиться к другим детям как к своим, как к себе. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Альтаир
гомеопат-неофит
Зарегистрирован: 23.09.2012
Сообщения: 120
|
| Добавлено: Сб Сен 29, 2012 3:32 pm Заголовок сообщения: Re: Метод Шанкарана |
|
|
| Павел писал(а): | | Альтаир писал(а): | В реальной реперторизации очень немного "малых" препаратов показывают такой выдающийся результат, остальные бы и после приведения к общему знаменателю остались неудел или показали результат, близкий к "лидеру" обычной реперторизации.
Понятно, что у этого метода есть свои недостатки, но есть и возможность взглянуть на результаты реперторизации с другой стороны, как будто заглядываешь за дверь, где все препараты равны... |
По сути мы таким образом
1. Снова уходим в область гипотез: вот если бы у (...) было столько же рубрик, то... Но у нее только (...) рубрик и никак не больше и не меньше. Какой реальный прок от такого предположения? Ведь если б у бабушки был... Ну да, все бы поменялось. Но этого нет - и как это, т.е. то, чего нет - нам поможет вылечить бабушку?
|
Обратите внимание на выделенное. Найдите и обратите внимание на такие малые или средние препараты в реперторизации. Вот о чём мне это говорит.
"Средние" тут, это те, что в реперторизации не на первом месте, но очень близко или равно по кол-ву рубрик к "большому" лидеру.
Помимо этого данный метод позволяет и хоть как то аргументировать своё назначение, когда не можем другими способами понять, стоит назначить то или другое средство из одной группы, типа - nat-c, nat-p или nat-s, а выбрав таким образом, опять же присмотреться к выбранному препарату пристально.
Ну и конечно же, этот метод позволяет нам расширить границы изучаемых и выбираемых нами препаратов, а не только "полихресты".
| Цитата: | | 2. Понятно, что чем меньше рубрик у препарата, тем больше математическое значение одной рубрики в процентах. Значит ли это, что обнаружение совпадения по одной рубрике с малым препаратом - более важно, чем по 3 - с большим? Сомнительно... |
Данный метод не расчитан на реперторизации с таким маленьким кол-вом выбранных рубрик, это верно.
| Цитата: | | 3. Думаю, эта математика не имеет отношения к клинике. Непохоже и на то, чтобы она вскрывала некие глубинные закономерности... Возможно, это может стать методом, но сейчас - оно им не является. |
Для кого как. Для меня это не просто теория, а проверенное на себе. Но могу согласиться с тем, что тупо брать из данного метода "лидера" - не стоит. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Антон 303
Гость
|
| Добавлено: Сб Сен 29, 2012 7:45 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Альтаир, самое себя выявляете как раз Вы.  И выбор ника свидетельствует ОЧЕНЬ ярко и красочно об этом .
Насчет НЛП - можно применять приемы для раскрытия особо тяжких случаев, оторые по-другому разрешить практически невозможно. Что же здесь такого?
И опять таки, если Вы в курсе техник НЛП, то вполне может быть...... Многое может быть. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Сб Сен 29, 2012 10:21 pm Заголовок сообщения: Re: Метод Шанкарана |
|
|
| Альтаир писал(а): |
1. Ну и конечно же, этот метод позволяет нам расширить границы изучаемых и выбираемых нами препаратов, а не только "полихресты".
2. Данный метод не расчитан на реперторизации с таким маленьким кол-вом выбранных рубрик, это верно.
3. Для меня это не просто теория, а проверенное на себе.. |
1. Альтаир, есть такая штука, как ранжирование симптомов. Если его проводить осознанно, то фишка с полихрестами на горизонте просто не возникает.
Ибо возникает она тогда, когда в реперторизацию берется все подряд, сплошняком. Тогда уже полученный расклад требует упорядочивания, откуда и рождается "математика". Так, кстати, получается и бессознательная подгонка, когда из прочих равных выбираются наиболее симпатичные.
Ранжирование и формирование совокупности симптомов ДО реперторизации.... попробуйте, результат вас удивит.
2. Т.е. еще и ограничение по количеству рубрик...
3. Ну, Альтаир. Даже прувинги проводятся более чем на одном человеке. На каком основании верную для вас (предположительно), эмпирически выявленную закономерность вы распространяете на методологию работы с массивом пациентов?
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Альтаир
гомеопат-неофит
Зарегистрирован: 23.09.2012
Сообщения: 120
|
| Добавлено: Сб Сен 29, 2012 11:31 pm Заголовок сообщения: Re: Метод Шанкарана |
|
|
| Павел писал(а): | | 1. Альтаир, есть такая штука, как ранжирование симптомов. Если его проводить осознанно, то фишка с полихрестами на горизонте просто не возникает. |
Осознанно... это потому так часто слышишь, причем от гомеопатов с 20 летним стажем, что - почему это метод Шанкарана получается только у него? Не обольщаетесь ли Вы, Ваше КПД по поиску и нахождению Симилиума, особенно с первого назначения, приближенно к 100%?
| Цитата: | | Ибо возникает она тогда, когда в реперторизацию берется все подряд, сплошняком. Тогда уже полученный расклад требует упорядочивания, откуда и рождается "математика". |
Я упорядочиваю, конечно. Но возможно, Вы приведете пример, никогда не вредно поучиться, только просьба взять для примера случай не простой, с большим кол-вом симптомов у пациента и длительной историей развития болезни. | Цитата: | | Так, кстати, получается и бессознательная подгонка, когда из прочих равных выбираются наиболее симпатичные. |
Все ли мы видим человека насквозь? А уж себя то тем паче. А если себя не видим, кого видим насквозь? Так что подгонка происходит сплошь иль рядом и у аксакалов и у новичков или все гомеопаты, по Вашему, осознанно налаживают связь со своим подсознанием?
| Цитата: | | 2. Т.е. еще и ограничение по количеству рубрик... |
Я ограничиваю(выбрасываю) только те рубрики, которые не очевидны, повторны, найдена рубрика которая каким-либо образом объединяет в себе несколько найденных ранее или найдена рубрика отражающая ситуацию более точно. Как Вы это делаете?
| Цитата: | | 3. Ну, Альтаир. Даже прувинги проводятся более чем на одном человеке. На каком основании верную для вас (предположительно), эмпирически выявленную закономерность вы распространяете на методологию работы с массивом пациентов? |
Причина проста, счет, тех же прувингов начинается с единицы...но, есть и еще одна, сама идея пришла, когда разбирался случай на форуме Кулика. В моей реперторизации Фосфор был лидером, а Платина на втором или третьем месте. Куликом была выбрана Платина, мной Фосфор. Платина подошла, хотя тема затухла по определенным причинам и нет, по крайней мере пока, выяснить, вылечился ли человек полностью или какая сейчас динамика. Тем не менее, выбор гомеопата с 20-ним стажем заставил задуматься, тут и родилась эта идея. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Вс Сен 30, 2012 12:50 am Заголовок сообщения: Re: Метод Шанкарана |
|
|
| Альтаир писал(а): |
1. Осознанно... это потому так часто слышишь, причем от гомеопатов с 20 летним стажем, что - почему это метод Шанкарана получается только у него? Не обольщаетесь ли Вы, Ваше КПД по поиску и нахождению Симилиума, особенно с первого назначения, приближенно к 100%?
2. Я упорядочиваю, конечно. Но возможно, Вы приведете пример, никогда не вредно поучиться, только просьба взять для примера случай не простой, с большим кол-вом симптомов у пациента и длительной историей развития болезни.
3. Все ли мы видим человека насквозь? А уж себя то тем паче. А если себя не видим, кого видим насквозь? Так что подгонка происходит сплошь иль рядом и у аксакалов и у новичков или все гомеопаты, по Вашему, осознанно налаживают связь со своим подсознанием?
4. Я ограничиваю(выбрасываю) только те рубрики, которые не очевидны, повторны, найдена рубрика которая каким-либо образом объединяет в себе несколько найденных ранее или найдена рубрика отражающая ситуацию более точно. Как Вы это делаете?
5. Причина проста, счет, тех же прувингов начинается с единицы... |
1. Я не знаю, у кого получается или проваливается метод Шанкарана. Возможно лет через 10-15, он меня заинтересует. Изыски заботят гурманов,а я пока займусь освоением студенческой столовки. На 100%КПД я не претендовал. Я утверждаю только, что осознанный выбор и ранжирование оставляют не более 10 симптомов для реперторизации максимум. Чаще их число не превышает 5. При этом на этапе ранжирования отпадают массовые, "неконкретные" рубрики, типа Голова - боль, создающие общий синий фон на раскладке Радара. Т.к. берется только то, что имеет признаки полного симптома: этиология, локализация, характер ощущения, модальности. Если этиология бывает не всегда, можно ограничиться остальными. Их много не бывает. Таким образом отпадает необходимость усреднять и перетасовывать массив рубрик при помощи математики (которая есть наука ПРИКЛАДНАЯ... Ну объясните, каков биологический смысл общего знаменателя в вашем случае?).
2. Возьму, наверное, если пациентов не будет - завтра после обеда.
3. Подсознание тут ни при чем. Подгонка - есть результат оперирования данными. Нет данных - нет подгонки. Данные в нашем случае - картинка-раскладка реперторизации. Только прошу вас не рассамтривать случай гомеопата, который не может удержаться от фантазий еще на стадии ранжирования. Не будет такой доктор гомеопатом... Не сможет. Самодисциплина для нашей работы нужна, хотя бы минимальная.
4. Вот-вот... Т.е. сначала реперторизация, потом отсев... В порядке показавшимся нашей голове наиболее удобным... Поехала подгонка.
5. Не понял, поясните пожалуйста...
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Антон 303
Гость
|
| Добавлено: Вс Сен 30, 2012 1:21 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Не полного симптома, Павел. Полноценного. А если их (полноценных) симптомов не выявляется? Тогда что делать будем? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Альтаир
гомеопат-неофит
Зарегистрирован: 23.09.2012
Сообщения: 120
|
| Добавлено: Вс Сен 30, 2012 2:07 am Заголовок сообщения: Re: Метод Шанкарана |
|
|
| Павел писал(а): | | ...берется только то, что имеет признаки полного симптома: этиология, локализация, характер ощущения, модальности. Если этиология бывает не всегда, можно ограничиться остальными |
О как, а по мом причина бывает всегда и по тому же Шанкарану - найдешь Причину, найдешь Симилиум.
А Шанкаран меня заинтересовал в первую очередь тем, что дал понимание как выбирать рубрики, они перестали быть, правда пока еще не всегда, чем то сухим, чем что только и можно либо взять все вместе, либо подгонять. А Вы говорите даже не попробовав, что это подгонка...ну, у каждого свои методы узнать правду - кто пробует, проникает в суть, а кто судит не попробовав и считает себя при этом правым. Что это как не подгонка, самообман?
| Цитата: | | Если этиология бывает не всегда, можно ограничиться остальными Их много не бывает. |
Можно в угоду чему? Подгонке и потере движения к КПД 100%?
| Цитата: | | Таким образом отпадает необходимость усреднять и перетасовывать массив рубрик при помощи математики (которая есть наука ПРИКЛАДНАЯ... Ну объясните, каков биологический смысл общего знаменателя в вашем случае?). |
Мне не нужно сейчас пертасовывать массив рубрик при помощи математики, такое видится сразу(как в том же случае на форуме Кулика). Углубление в случай необходимо, если "средний" или "малый" препарат не находится в десятке лидеров или даже если такой препарат был найден, но его подобие все равно оставило желание поиска еще более подобного препарата. Вы же понимаете, что Симилиум окружает какое то кол-во высокоподобных препаратов, а их, в свою очередь подобные, а их малоподобные, но которыми почему то бывает пользуются гомеопаты со стажем в назначениях в острых случаях, в том числе и на этом форуме.
А биологический смысл простой и я о нём то же говорил, но если Вам не понятно, переформулирую риторическим вопросом - по Вашему, в действительности, симптомов Лахезиса больше чем Найи?
| Цитата: | | Подгонка - есть результат оперирования данными. Нет данных - нет подгонки. Данные в нашем случае - картинка-раскладка реперторизации. |
Т.е. Вы идете по пути, который ведет к отмене реперторизации? | Цитата: | | Только прошу вас не рассамтривать случай гомеопата, который не может удержаться от фантазий еще на стадии ранжирования. Не будет такой доктор гомеопатом... Не сможет. Самодисциплина для нашей работы нужна, хотя бы минимальная. |
Пример в теме - А.К. Или по Вашему его такое поведение на форуме отражает здоровую личность, нашедшую свой Симилиум? | Цитата: | | Вот-вот... Т.е. сначала реперторизация, потом отсев... В порядке показавшимся нашей голове наиболее удобным... Поехала подгонка. |
Об этом написал выше. Сначала попробуйте поучиться у Шанкарана, а потом уж делайте подобные заявления. Впрочем  мы опять вернулись с чего начали, и почему это метод Шанкарана получается только у него , даже в не поверхностном выборе рубрик?
| Цитата: | | Цитата: | | 5. Причина проста, счет, тех же прувингов начинается с единицы... |
5. Не понял, поясните пожалуйста... |
Вспомните Геринга, и его Лахезис, не с него ли одного записано огромное кол-во симптомов Лахезис. А может он вообще единственный, кто так глубоко копнул и из остальных, с чьих прувингов составлялась ММ Lach? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пн Окт 01, 2012 12:39 am Заголовок сообщения: Re: Метод Шанкарана |
|
|
| Альтаир писал(а): |
1.О как, а по мом причина бывает всегда и по тому же Шанкарану - найдешь Причину, найдешь Симилиум.
2. даже не попробовав, что это подгонка...ну, у каждого свои методы узнать правду - кто пробует, проникает в суть, а кто судит не попробовав и считает себя при этом правым. Что это как не подгонка, самообман?
3. Можно в угоду чему? Подгонке и потере движения к КПД 100%?
4. Мне не нужно сейчас пертасовывать массив рубрик при помощи математики, такое видится сразу(как в том же случае на форуме Кулика). Углубление в случай необходимо, если "средний" или "малый" препарат не находится в десятке лидеров или даже если такой препарат был найден, но его подобие все равно оставило желание поиска еще более подобного препарата. Вы же понимаете, что Симилиум окружает какое то кол-во высокоподобных препаратов, а их, в свою очередь подобные, а их малоподобные, но которыми почему то бывает пользуются гомеопаты со стажем в назначениях в острых случаях, в том числе и на этом форуме.
5. А биологический смысл простой и я о нём то же говорил, но если Вам не понятно, переформулирую риторическим вопросом - по Вашему, в действительности, симптомов Лахезиса больше чем Найи?
6. Т.е. Вы идете по пути, который ведет к отмене реперторизации?
7. Пример в теме - А.К. Или по Вашему его такое поведение на форуме отражает здоровую личность, нашедшую свой Симилиум?
8. Об этом написал выше. Сначала попробуйте поучиться у Шанкарана, а потом уж делайте подобные заявления.
9. Впрочем мы опять вернулись с чего начали, и почему это метод Шанкарана получается только у него , даже в не поверхностном выборе рубрик?
10. Вспомните Геринга, и его Лахезис, не с него ли одного записано огромное кол-во симптомов Лахезис. А может он вообще единственный, кто так глубоко копнул и из остальных, с чьих прувингов составлялась ММ Lach? |
1. И часто вам удается найти причину? И объем рубрики "Недомогания от" включает ВСЕ возможные варианты?
2. Я так думаю, что как раз-таки наоборот. Предлагаемое вами я практиковал достаточно долго... Нельзя гоеопатам со стажем менее 15-20 лет опираться на свои "ощущения"... Да и после того - опасно...
3. Можно - ввиду частого отсутствия достоверной этиологии, оставить ТРИ обязательных требования к симптому, взятому в реперторизацию.
4. Основание для подобия - симптомы. Если выбранный препарат не работает удовлетворительно - необходимо пересмотреть весь случай, начиная со сбора симптомов, а не экспериментировать с математикой, высчитывая препарат из оставшихся в стороне по формуле взятой произвольно, биологический смысл которой вы так и не объяснили.
5. Т.е. предлагается угадать? Что-то есть в этом.... такое... "А может хан-то татарский - он совсем и не татарский?!!" (с)
6. Неверно. Я считаю, что информация дожна поступать поэтапно, чтобы не было возвратов на предыдущий этап и пересмотров, влекущих за собой необъективность.
7. Пример чему? Пачке пикселей? Обсуждать взгляды - еще можно, хотя и это не вполне конструктивно. Обсуждать человека, с которым знаком только по постам - глупо. Посему - воздерживаюсь.
8. Ээээ.... Шанкаран сначала досконально освоил классику. Шанкаран никогда не позиционировал свой метод как альтернативный. Что-то мне подсказывает, что за его метод с особой охотой берутся любители "ощущений", не освоившие в должной мере классическую методу...
9. Я с этого не начинал. И к этому не возвращался.
10. Исключения переделываем в правило? А на каком основании?
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пн Окт 01, 2012 9:32 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Антон 303 писал(а): | | Не полного симптома, Павел. Полноценного. А если их (полноценных) симптомов не выявляется? Тогда что делать будем? |
Да, вы правы, полноценного. Сори.
Насколько я понимаю, никаких полноценных симптомов не выявляется только на фазе Сифилиния. Удивительная скудость симптоматики - либо ложь сикотика+ недостаточная проницательность доктора, либо Люес, если пациент действительно говорит правду. Есть еще мнение на тему того, что если таких симптомов не выявлено - это целиком проблема доктора... Правда мне кажется что при такой исходной доктор скоро начнет продуктивно сосать палец.
И еще есть мнение, что в таком случае рекомендован соответствующий нозод.
А что делать, Антон?
Реперторизация по 5-10 общим рубрикам типа Голова-боль, Общее-Холод-хуже, и т.д. вез вариантов даст симптом "синего поля". Это вернет нас к необходимости уточнения симптомов или поиску иного способа их упорядочить. Вот и Альтаир придумал альтернативный способ упорядочивания... Правда, пока он не пояснил, каким образом математический метод общего знаменателя укладывается в совокупность симптомов живого пациента. И пока он этого не объснил - мне представляется, что такая связь находится где-то не ниже кармо-ауро-трансцендентного уровня... Что делает ее бессмысленной для нас в силу априорной непознаваемости.
Разница в том, что если по важности симптомы сортировать по мере выявления - то степень объективности намного выше, чем если этим заниматься после получения картинки реперторизации. Возврат на этап ранжирования с этапа реперторизации с целью переоценки неминуемо влечет за собой утрату объективности.
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пн Окт 01, 2012 9:57 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Альтаир писал(а): | | [i]"Ближе, еще чуть ближе сердцем...и вместо строчек услышишь голос." |
И когда услышишь - отправляйся лечиться... Это лучше, чем лечить у пациента свою делюзию... Ну, что поделать... Есть вещи, которые надо видеть. Есть хронь, лечение которой требует наблюдательности от доктора. Слышание, обоняние и осязание строчек, а так же иные формы восприимчивости к ним - до добра не доведут...
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
