|
www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
 Добавлено: Вс Окт 28, 2012 1:49 am Заголовок сообщения: Виджейкар "Теория подавления" (беседа с Павлом) |
 |
|
| Павел писал(а): | | Батый Аджиев писал(а): | | Но, для этого надо объединяться! |
Вот например, вы читали наверняка Теорию Подавления Виджейкара. Что вы думаете по поводу содержания? |
Павел!
Да, читал, конечно. И критику на эту книгу читал тоже. В том числе уважаемых специалистов мирового уровня, например, Аджита Кулкарни. Попытка объяснить информационное воздействие грубыми физиологическими терминами и понятиями, для меня сродни опытам описания законами механики феноменов нелинейной физики, или фантазиям художников, когда они рисуют инопланетян по образу и подобию землян. Красивая, но далёкая от реальности небылица.
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Вс Окт 28, 2012 2:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А так, чтобы попроще? Я не уверен, что понимаю вашу аналогию, хотя красивая.
Вы считаете, что изменения во вполне материальном организме, запущенные при помощи энергетики препаратов, не могут быть описаны с применением материально-физиологической терминологии? Почему?
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 69901
Откуда: Кубань, Белореченск
|
| Добавлено: Вс Окт 28, 2012 8:47 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Паша, чуть уточню...
Изменения запущенные с помощью ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ ЭНРГЕТИКИ...
За счет чего запущены изменения - мы не знаем. И никто не знает. Что дает возможность городить паранучное но очень красивые словесные выкрутасы.
Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!! |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Чт Ноя 01, 2012 8:56 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Павел писал(а): | А так, чтобы попроще? Я не уверен, что понимаю вашу аналогию, хотя красивая.
Вы считаете, что изменения во вполне материальном организме, запущенные при помощи энергетики препаратов, не могут быть описаны с применением материально-физиологической терминологии? Почему? |
Павел!
Вопрос: мы с Вами говорим о причине этих изменении, читай внутреннем источнике и корне болезни или о самих изменениях, то есть о следствии? Мне так сдается, что выявить надо первое, так как именно оно подлежит искоренению гомеопатией.
Только я тут о медицине говорю, конечно, где есть такое понятие как болезнь, а не о физиологии Анохина, в которой болезнь как явление отрицается, как я понял (и зачем тогда нужны врачи  ?).
Можно ли теми же терминами и категориями, которыми мы описываем, например, накаливание спирали электрической лампы, описать электрический ток, вызвавший этот эффект в металле? Нет. Трудность заключается в том, что нематериальные феномены невозможно объяснить материальными терминами. А следствия их - вполне.
Всегда были люди которые реальную работу работали (в нашем варианте пациентов лечили), и те, которые подводили под их реальную практику - теоретическое объяснение, научную основу (априори дефициентную, так как любая их них базируется на школе автора).
Используемый автором книги подход - чисто аллопатический, не холистически-целостный, а анатомически разрозненный, в основе которого лежит желание понять, и не более. А ведь давно известно, что «понимание это приз для….».
Когда система хочет познать сама себя (человек человека) это искренне улыбает. Я тут имею ввиду глубокое и целостное понимание, конечно же, а не что-то иное.
И вот ещё: помимо простого описания, в упомянутой выше книге есть много оценок, а главное, попытка что-то объяснить. Смешно!
Любой здравомыслящий человек отдает себе отчёт, какому количеству внешних и внутренних воздействий подвергаются сейчас люди. Как учесть все из них? Как, для объективной оценки работы именно препарата, дифференцировать, какие значимы из них, какие нет?
И, наконец, главный аргумент: результаты лечения у самого мэтра и его учеников. Они среднестатистические для крепкого гомеопата. Посему, невольно напрашивается вопрос (перефразируя слова из известно фильма):
| Цитата: | - эта теория ведёт к клинически значимому повышению эффективности оказываемой гомеопатом помощи?
- нет.
- а зачем тогда нужна эта теория? |
Любому, кто хочет опровергнуть данную цитату, предлагаю привести свою статистику: в реальных числах, а не рассказ о том, как эти знания помогли ему понять и т.д.
PS! В народе говорят, что когда у мужчины не хватает блеска – он лысеет. Виджейкар шевелюрой не обижен. Видимо поэтому, исходя из принципа - хочешь быть впереди классиков - пиши к ним предисловие, он создал сей труд  .
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
arkady
Гость
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2012 1:40 am Заголовок сообщения: |
|
|
Батый Измаилович - похоже на то, что Ваши разъяснения удовлетворили аппонентов!  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Вс Ноя 04, 2012 12:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| arkady писал(а): | | Батый Измаилович - похоже на то, что Ваши разъяснения удовлетворили аппонентов! |
Каждый пост - это минут 40 времени посвященного размышлениям. А я пока живу в реальном мире. Особенно последнее время. Так что если хочется поучаствовать - участвуйте по существу. Пожалуйста.
Батыю Измайловичу.
На мой взгляд, "Теория" вполне позволяет увеличит эффективность лечения. Вопрос - кому? Возможно, она не нужна Вам... Хотя тема про Геринг и п.156 пока не закончена.
Но многим из докторов она просто необходима, ибо устанавливает в сознании тот самый мостик между аллопатическим "почему" и гомеопатическим "как".
Больше половины аллопатов страдают делюзией "пустоты" гомеопатии: им непонятно, почему какие-то там пристрастия пациента или изменения его самочувствия под действием времени года, погоды и пр. так важны для нас. Им кажется, что гомеопатия высосана из пальца.
Закон Геринга, основанный на этих симптомах закономерно представляется им бредом сумасшедшего.
Поэтому докторам, пытающимся понять - эта книга наглядно демонстрирует взаимосвязь симптоматики с ее физической основой, позволяя при этом сразу установить и понятие иерархии, являющееся основой для понимания Закона Геринга.
Пользуясь этой книжкой можно понять, почему безболезненные язвочки, появившиеся на голенях у пациента в ходе лечения мокнущей экземы на шее - это НЕ Геринг... Потому, что язва - элемент Сифилинический, а экзема - Псорический, + экзема сопровождалась зудом (это для нее обычно), а язва - БЕЗболезненная (извращение: отсутствие боли при деструкции). А ведь можно было удовлетвориться простым вектором Сверху-вниз и радоваться... Благодаря этой книге многие алло-гомеопаты задумаются и оценят результаты правильно.
Что касается аналогий - может, хватит? И первая была сложновата и неадекватна, а вы все дальше в лес...
Виждейкар точно соблюдает границы применимости собственной теории. Речь в книге не столько о возможных механизмах действия препаратов, сколько о том, каким образом вызываемые ими симптомы связаны с физическим телом и как эти симптомы соотносятся друг с другом - опять же, в привязке к строению тела.
Где вы нашли описание энергетики в терминах физики? Можно конкрентно?
О том, оценивать эффективность работы мастера такого уровня, с наших позиций, мягко говоря, неэтично - вопрос даже не поднимаем... Попытка обратиться за аргументами к статистике - это на мой взгляд, признание собственной несостоятельности. Не вышло пострОить жену - бежим к проституткам... Это не к вам конкретно. Это к статистике вообще. Сама по себе статистика - не более чем средство для кидания понтов и отмазывания косяков. %ы не имеют прямого отношения к пациентам.
| Цитата: | | Используемый автором книги подход - чисто аллопатический, не холистически-целостный |
Я полагаю наоборот. Поясните, какой момент упустил В. и где именно?
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
arkady
Гость
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2012 10:43 am Заголовок сообщения: |
|
|
Не понял почему мой пост не по существу? Он в подержку Батыя Аджиева, а не из желания спорить, поскольку то что вы пишете, Павел, выглядит весьма странно, стиль Ваших постов становится все более вольным относительно старших коллег, имеющих огромный опыт против Вашего весьма скромного, (кроме такой неуважительный стиль высказываний по отношению к модераторам и админам на многих форумах пивел бы к последствиям).
В свое время все мы заболели Виджейкаром, когда его привез Гоммед, все посещали его семинары, показалось всем что это звезда. Теперь эта звезда закатилась, интерес к ней потерян. Это критерий, как мне кажется. Есть такой анекдот: Встречаются два психолога. Один говорит другому:
- Вы еще не заболели психоанализом?
Тот ему:
- Я уже от него выздоровел!
 |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зоя
Ас
Зарегистрирован: 05.04.2010
Сообщения: 441
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2012 1:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | | поскольку то что вы пишете, Павел, выглядит весьма странно |
То, что пишет Павел на этом форуме, в большинстве случаев выглядит логичным и очень достойным, и вообще его присутствие здесь- находка для сайта, имхо. Даже когда он кается в несдержанности, на мой взгляд, он очень даже в рамках. Опыт-это вещь наживная, у Алены55, которая сейчас единолично заполняет своими сообщениями форум "Симилии", ой какой опыт. Ну и что? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2012 3:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| arkady писал(а): | | вы пишете, Павел, выглядит весьма странно, стиль Ваших постов становится все более вольным относительно старших коллег, имеющих огромный опыт против Вашего весьма скромного, (кроме такой неуважительный стиль высказываний по отношению к модераторам и админам на многих форумах пивел бы к последствиям). |
И еще раз, на тему "по существу".
Вместо расплывчатых характеристик я бы предпочел цитаты и аргументы.
Потрата места на письменные аплодисменты и/или порицания в честь участников дискуссии изрядно портит атмосферу (ИМХО).
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2012 6:16 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Павел!
| Павел писал(а): | | На мой взгляд, "Теория" вполне позволяет увеличит эффективность лечения. Вопрос - кому? Возможно, она не нужна Вам... |
Как верно написал выше Arkady, все мы «болели» этим автором. Сладко он стелил. Да жестко оказалось спать. Так что, искушенность наша в теме несколько выше: мы и на семинарах у него были, перенимая метод из первых уст, и работали в группах, истошно мечась зайдя в тупик и разочаровываясь раз за разом, а затем, вместе же, убеждались в умозрительности её и отсутствии практической ценности для ежедневного применения на приёмах, после чего изучение её оставили.
Поработайте с ней теперь Вы. Быть может Вам повезет больше.
| Павел писал(а): | | Хотя тема про Геринг и п.156 пока не закончена. |
Не пойму Вашей логики: закон Геринга, если он и есть, описывает направление излечения, для оценки того, правильно оно проходит или нет.
В §156 «Органона» описан тот факт, что при лечении, у пациента могут появляться новые симптомы, свойственные препарату, так как лекарственного средства идеально подходящего пациенту (это к вопросу о генетическом симилиуме!) нет, и что правильная тактика тут - ждать.
Где корреляция?
| Павел писал(а): | | Но многим из докторов она просто необходима, ибо устанавливает в сознании тот самый мостик между аллопатическим "почему" и гомеопатическим "как". |
Если оставаться в рамках логики, то Ваши «почему» и «как» относятся к одному предмету изучения. К какому? Вас интересует «почему человек заболел» (этиология) и «как будет болеть» (патогенез)? На эти вопросы Вам ответит представитель конвенциональной медицины или одной из теоретических дисциплин. Гомеопат во главу угла ставит вопрос излечения, а не умозрительных «мудрствований на тему», и этиология с патогенезом его интересует весьма опосредованно. Как подспорье в работе, и не более.
Или Вы хотите применить свои «почему» и «как» к излечению?
| Павел писал(а): | | Больше половины аллопатов страдают делюзией "пустоты" гомеопатии: им непонятно, почему какие-то там пристрастия пациента или изменения его самочувствия под действием времени года, погоды и пр. так важны для нас. Им кажется, что гомеопатия высосана из пальца…. |
Павел!
Вы недостаточно уверены в методе? Вам необходимо признание второго лагеря? Зачем? Когда-то очень давно, мой первый учитель гомеопатии, на мои заявления, подобные Вашим, сказал: «Гуси не едят мёда, и не надо потчевать их блюдом, им непотребным».
Вы считаете иначе?
Тогда отправляйтесь на любой аллопатический форум и покажите свои знания и представления о медицине им. У меня этот опыт был, так что, во избежание неприятностей, я бы настоятельно не советовал Вам его повторять.
| Павел писал(а): | | Что касается аналогий - может, хватит? И первая была сложновата и неадекватна, а вы все дальше в лес... |
Павел!
Как Вы, должно быть, заметили, я провожу много семинаров и практических занятий. Как для специалистов, так и для начинающих, и уже неоднократно убеждался в том, что ориентироваться в группе на неуспевающего аутсайдера – порочная практика. Аудитория в миг теряет интерес к теме и эффективность работы в группе резко падает. А это в мои планы не входит. Посему, уж извините, буду продолжать общаться в прежнем стиле.
| Павел писал(а): | | Где вы нашли описание энергетики в терминах физики? Можно конкрентно? |
Какой именно конкретики Вы хотите? Вам дать ссылки на литературу, кафедры, ВУЗы? Вопросами энергетики в физике занимается множество учёных. Каких именно из них внести в выборку, так как на сбор полного перечня нет ни времени, ни сил.
А может Вы сами справитесь? Просто наберите в Google или другом поисковике «физика и энергетика» и ответ перед Вами. Чем обяжете меня безмерно и время сэкономите, и мне и себе.
| Павел писал(а): | | О том, оценивать эффективность работы мастера такого уровня, с наших позиций, мягко говоря, неэтично - вопрос даже не поднимаем... |
Критерий истины – результат! Так что вопрос и вправду лучше не подымать, что бы правды не знать.
| Павел писал(а): | | Попытка обратиться за аргументами к статистике - это на мой взгляд, признание собственной несостоятельности. Не вышло пострОить жену - бежим к проституткам... Это не к вам конкретно. Это к статистике вообще. Сама по себе статистика - не более чем средство для кидания понтов и отмазывания косяков. %ы не имеют прямого отношения к пациентам. |
Ой, как интересно! Как же Вы будете ежегодный отчёт о своей работе в декабре сдавать? А категорию как защищать? Или Вы и комиссии эти же аргументы представите?
Я понимаю, что Вы идеалист (хотя и говорили Arkady в начале своего поста иначе). Но, давайте не будем выходит за рамки разумного.
| Павел писал(а): | | Батый Аджиев писал(а): | | Используемый автором книги подход - чисто аллопатический, не холистически-целостный |
Я полагаю наоборот. Поясните, какой момент упустил В. и где именно? |
Виджейкар ничего не упустил. Он просто ничем холистическим не занимался, у него, как я уже говорил, направление исследования другое. Используя свои аргументы, он разделяет, расчленяет, анатомирует. Как Вы сами понимаете, все эпитеты подразумевают в итоге своём разрозненность, а не общность. Изучая науку о строении человека, быть может очень интересно подержать в руках каждый орган или их систему, но как их после не сложи, целостности уже не получишь. Не хватает чего-то главного.
Так и система Виджейкара – красиво, но безжизненно.
PS! Павел!
Вы очень категоричны в своих суждениях. Смею Вас заверить, что каждый из нас тоже проходил этот этап, опрометчиво полагая, что именно он и его учителя – носители истины в последней инстанции. Это временно. Гомеопатия - ремесло, в той или иной мере творчески применяемое, но не более.
Дай Б-г, что бы я ошибся, и Вы действительно найдёте что-то, чего доселе в нашей науке было неизвестно. Но, пока что Вы повторяете путь каждого из нас, тех, кто пришел в метод чуть раньше.
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2012 6:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Павел писал(а): | | arkady писал(а): | | вы пишете, Павел, выглядит весьма странно, стиль Ваших постов становится все более вольным относительно старших коллег, имеющих огромный опыт против Вашего весьма скромного, (кроме такой неуважительный стиль высказываний по отношению к модераторам и админам на многих форумах пивел бы к последствиям). |
И еще раз, на тему "по существу".
Вместо расплывчатых характеристик я бы предпочел цитаты и аргументы.
Потрата места на письменные аплодисменты и/или порицания в честь участников дискуссии изрядно портит атмосферу (ИМХО). |
Павел!
Если правда то, что выделено и подчеркнуто мною в Вашем сообщении, тогда стоило бы привести и цитату из выделенного и подчеркнутого мною тут:
| Зоя писал(а): | | Цитата: | | поскольку то что вы пишете, Павел, выглядит весьма странно |
То, что пишет Павел на этом форуме, в большинстве случаев выглядит логичным и очень достойным, и вообще его присутствие здесь- находка для сайта, имхо. Даже когда он кается в несдержанности, на мой взгляд, он очень даже в рамках. Опыт-это вещь наживная, у Алены55, которая сейчас единолично заполняет своими сообщениями форум "Симилии", ой какой опыт. Ну и что? |
Или это Вам глаз не режет?
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Батый Аджиев
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ
Зарегистрирован: 02.04.2010
Сообщения: 1225
Откуда: г. Ростов-на-Дону
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2012 6:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Зоя писал(а): | | .... Опыт-это вещь наживная.. |
Зоя!
С маленькой дополнением - при условии, что стремящийся его получить что-то для этого делает, - принимаю однозначно!
Но, считаю обязательной и оговорку, что в итоге опыт может оказаться отрицательным. Каким он и был у большинства россиян со школой прогнозирующей гомеопатии Прафулла Виджейкара (хотя, относительно, конечно: теперь мы точно знаем, как делать НЕ надо).
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Зоя
Ас
Зарегистрирован: 05.04.2010
Сообщения: 441
Откуда: Минск
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2012 10:52 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| А острые консультации на этом форуме-это не "школа" Виджейкара? Или Вы, Батый Измаилович, полагаете, что это тоже отрицательный опыт? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Павел
врач-гомеопат
Зарегистрирован: 30.06.2010
Сообщения: 1626
Откуда: Казань
|
| Добавлено: Пн Ноя 05, 2012 11:22 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Батый Аджиев писал(а): |
Или это Вам глаз не режет? |
В избранной вами цитате я выбрал слова вполне тщательно. Там же на ваш вопрос.
| Цитата: | | Как верно написал выше Arkady, все мы «болели» этим автором |
Я им не болел и вряд ли буду. Разве что кем другим... Хотя не уверен. Но если человек пишет нечто разумное - следует за ним это признать, даже если это совсем мало.
Корелляция в том, что книга В. дает вполне правильное представление о векторах Геринга, особенно ценное для бывших аллопатов и начинающих гомеопатов. И часто - не только начинающих.
В. описывает прямой и обратные пути развития симптомов, показывает логику в этих последовательностях.
| Цитата: | | ...то Ваши «почему» и «как» относятся к одному предмету изучения. К какому? Вас интересует «почему человек заболел» (этиология) и «как будет болеть» (патогенез)? |
Батый Измайлович, Вы действительно не понимаете? Я в замешательстве.
Ключевой вопрос аллопатии "почему" (мы болеем), отсюда - поиск причины, врага, способа прервать неугодные реакции организма
Ключевой вопрос гомеопатии "как?" (мы болеем). Отсюда - поиск возможностей понять организм (знаю, вам не нравится это слово, но что поделать...)
Нам не известно заранее, как он будет болеть. Нам неизвестно как он должен болеть. Нам важно как он болеет - здесь и сейчас!
| Цитата: | | Вам необходимо признание второго лагеря? |
Мне необходимы перебежчики из второго лагеря. Идейные. Среди докторов немало тех, кто ищет. Чтобы они начали понимать, что нашли - с ними надо говорить на понятном им языке. Это возможно не всегда, и надо очень тщательно выбирать слова, чтобы они не подумали, что нашли все...
| Цитата: | | буду продолжать общаться в прежнем стиле. |
А если аналогии действительно неадекватны запросам аудитории? Ведь каждая из них иллюстрирует отдельный, небольшой аспект темы. Заменяя последовательно все аспекты темы на аналогии - получаем полный ппц. Это с одной стороны.
С другой - здесь собственно дискутирующих двое, иногда трое. Вы действительно уверены, что всем троим необходимы притчи?
Ну и с третьей. Я действительно не улавливаю сути аналогии. Вы ее не поясняете. Что мне делать?
| Цитата: | | Вам дать ссылки на литературу, кафедры, ВУЗы? |
вопрос вроде того, что уже был выше. Вы предложили аналогию, я ее продолжил. Теперь вы пишете так, словно поняли меня буквально. Когда я замучу обширный и подробный уточняющий текст, последует очередная аналогия? А если короче: Где именно у В. в его книге неправомерности? Я таковых не нашел, но вы говорите, что есть. Покажите, пожалуйста.
| Цитата: | | Как же Вы будете ежегодный отчёт о своей работе в декабре сдавать? |
Сдавать буду, как все - когда вернусь на госслужбу. Если вернусь. Как уже на этом форуме писалось, мы вынуждены поддерживать свой уровень в рамках аллопатии. Хотя лично меня при этом подташнивает от отвращения.
| Цитата: | | Он просто ничем холистическим не занимался, у него, как я уже говорил, направление исследования другое. Используя свои аргументы, он разделяет, расчленяет, анатомирует. Как Вы сами понимаете, все эпитеты подразумевают в итоге своём разрозненность, а не общность. |
1. "Ничем". Не уверен. Он разбирает и собирает теорию со всех сторон. Что характерно, после сборки она продолжает работать как и до разбора. И действует строго в рамках "парадигмы". Вы же утверждаете, что он логически согрешил, используя методы и терминологию одной парадигмы для анализа и работы в другой. Так покажите, где.
2. Характеристики направления бы увидеть... А заодно - и альтернативное, правильное.
3. Эпитеты не его. Ваши. Пока за ними не стоит препарированный текст книги, они убеждают только вас. Я не знаком с ним лично. Только с книгами.
| Цитата: | | что каждый из нас тоже проходил этот этап, опрометчиво полагая, что именно он и его учителя – носители истины в последней инстанции |
Я доступен аргументам. Однако покажите мне хоть один отрывок из обсуждаемой в теме книги, цитированный вами. Вы утверждаете, что она неадекватна. Я прошу пояснений. Где?
Насчет истины... Думаю, я отдаю себе отчет в том, где именно мое место на лестнице мастерства. Мне не составило бы труда вообще ничего здесь не писать. Тем более - не дискутировать со старожилами. В свое время я выставил аргументы, и был разбит наголову. Я признал это. И снова признаю, если они будут столь же убедительны.
| Цитата: | | Дай Б-г, что бы я ошибся, и Вы действительно найдёте что-то, чего доселе в нашей науке было неизвестно |
Ой, спасибо, но вот этого не надо. Что-то за последнее время многовато всего понаходили и все не к добру...
_________________
Все, что способствует эффективности - благо.
Все, что уменьшает ее - вред.
Все, что не имеет к ней отношения - балласт. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
arkady
Гость
|
| Добавлено: Вт Ноя 06, 2012 3:53 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Батый Аджиев писал(а): |
Используемый автором книги подход - чисто аллопатический, не холистически-целостный, а анатомически разрозненный |
Я рад, что мы с Вами одного мнения об этой книге и этой терии но, хочется все же уточнить: В чем по Вашему мнению причина утопичности автора? Хочу увидеть есть ли разница в нашем понимании. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
