www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
 
FAQFAQ
ПоискПоиск
ПользователиПользователи
ГруппыГруппы
РегистрацияРегистрация
ПрофильПрофиль
Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   
ВходВход

Тинус Смитc - статья о сущности Карцинозинума
На страницу Пред.  1, 2
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Для специалистов
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65856
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Ср Май 31, 2023 8:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

diant писал(а):
Олегович писал(а):
Понимаете в чем дело.
Я, к сожалению, по своей сути сугубый и приземленный практик.
Олегович

У меня даже минутное помутнение случилось - неужели я написал что-то другое!?
Но нет, еще раз посмотрел, как я выразил свою мысль. Там именно так и было сказано:
diant писал(а):
Удивительно все-таки видеть, как два опытных практикующих врача-гомеопата....

М.б. вы таким образом хотели намекнуть, что Тинус Смитс не является практиком и все его заключения носят теоретический характер? Но тоже вряд ли, ведь его биография не является тайной и вам она наверняка хорошо известна - не одно десятилетие он практиковал гомеопатию, как в Европе, так и в Азии. Только поэтому я и выразил удивление, зная широту вашей практики и его.


думаю, широту моей практики вы вряд ли знаете.

Это одно. Второе. Я пишу о том, что мои рпредставления основаны не на моей практике, а на экспериментальной базе русской физиологической школы. О которой за рубежом практически никто не знает. А из гомеопатов - вообще никто.

далее. да, моя личная практика подтверждает эффективность тех вариантов терапии, что я отработал и предлагаю. Главное - в отличи от того Тинуса Смитса - у меня есть достаточно объективный критерий эффективности терапии, а не утверждения типе "больному стало лучше", "приступы больше не повторялись" и т.д. Для аллопатов такого достаточно. Гомеопаты, не владеющие миазматическим анализом - просто не могут ничего другого предложить.

вы тут затронули тему, мол "гомеопатия не способна поностью излечить пациентов". И это правильно. А скрипка в моих руках не играет. И это тоже правильно. Но из этого вовсе не следует предположение что скрипака никогда не играет. Скрипка - это инструмент. нужно просто уметь на нем играть. Гомеопатия - так же инструмент. Остальное понятно.

Когда мне говорят, что гомеопатия на может полностью вылечить человека... Я спрашиваю: "Подразумевается - гомеопатия не может привести человека к состоянию здоровья? А у вас есть хоть относительно объективные критерии кого считать здоровым? А как вы можете лечить человека, пытаясь вернуть ему это самое здоровье, если у вас нет реперов, опираясь на которые только и можно определять вектор необходимой терапии? " Нет этого у современной западной или восточной гомеопатии. отсюда все эти блуждания вокруг парящих бабочек и порхающих кошечек. Нет жесткого и определенного базиса. Миазматическая теория такой базис дает, дает и критерии, основываясь на которых можно четко определить, здоров человек или еще болен.

Ничего этого у Тинуса Смита нет.

И это я не в укор ему. Просто у него нет этой информации.

И, кстати, в клинической практике я использую именно тот карцинозинум, что испытал он и пользуюсь материа медикой этого препарата на основе именно его прувингов.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
diant
Ас


Зарегистрирован: 26.08.2018
Сообщения: 130

СообщениеДобавлено: Ср Май 31, 2023 10:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Олегович, я ничуть не сомневаюсь в вашей большой практике. Одной только параллельной ветки мне хватает, чтобы этот вопрос даже не поднимался. Просто вы поначалу очень завуалированно выразили мысль, что практический опыт Смитса недостаточен. Теперь все прояснили.

Вопрос "может ли гомеопатия привести человека к состоянию здоровья" - отдельная тема. Но, кажется, мы помимаем ее совершенно различно. Я готов продолжать эту тему только при условии, что вам это будет интересно. Иначе лучше сэкономлю ваше время - оно дорого.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65856
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Чт Июн 01, 2023 8:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Дело не в численности практики. Дело только в одном - есть у тебя реальные реперы, позволяющие реально оценить здоровье пациента и спланировать стратегию предстоящего лечения.

Миазматическая теория такую возможность дает даже начинающим гомеопатам.

В отношение возможности реального и полного излечения - в моей практике таких случаев было десятка полтора-два. Не больше. Но это вопрос не возможностей гомеопатии, а устоявшегося стереотипа, в котором пребывают наши пациенты: подлечился, стало получше - и все, хвост задрал и исчез. И ты хоть заобъясняйся: все увещевания воспринимаются вполне однозначно: он из нас хочет денежки побольше вытянуть. Точка.

Иными словами этот вопрос не из области медицины, а из области социологии.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
diant
Ас


Зарегистрирован: 26.08.2018
Сообщения: 130

СообщениеДобавлено: Пт Июн 02, 2023 9:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что ж, тогда попробую и я описать свое понимание возможности излечения человека гомеопатией. Люблю аллегории, прибегну к ним и сейчас.

Допустим, перед нами три голодных человека. Сильно голодных, они уже еле движутся и только о еде и думают (это три больных то бишь).

К первому подходит врач и дает ему блокатор всех гормонов голода (или подавляет все сигналы гипоталамуса, не важно). Голодный человек вдруг поднимает голову и говорит - "о! голода больше нет". Правда и сил не прибавилось, но он уже не страдает, и на том спасибо. Этого врача назовем аллопатом.

Ко второму подходит врач с большой тележкой разнообразной, здоровой и питательной пищи и начинает кормить голодного. Уже через полчаса тот заявляет - "Хорош, я наелся!". И силы сразу прибавились, и щеки порозовели. Пища была здоровой; проверь такого голодного по любому критерию - он действительно сыт! По-настоящему. Хоть анализы делай - в крови все что положено теперь есть: углеводы плавают, жир запасается, аминокислоты насыщают клетки, витамины доставлены по адресу и т.д. Не по какому критерию его больше нельзя назвать голодным.
Такого врача назовем гомеопатом. Можно придумать много критериев сытости (здоровья) - и этот пациент ответит им всем. Гомеопату можно дать приз, и пациент счастлив.

Вот только я не назову это исцелением (хотя сытостью назову, конечно - аналог здоровья, но "здесь и сейчас").
Потому что, как только этот врач со своей тележкой удалится и продукты кончатся - сытый и розовощекий очень скоро снова станет тощим и голодным. Потому что корень его голода коренился в его голове. Он зол на мир и на всех людей. Он больше не хочет участвовать в жизни планеты. Он перестал работать и решил, что мир не стоит его усилий. И его психология паразита привела его к бедности (просто деньги кончились) и, как следствие, к голоду.

Теперь третий врач. Он подходит к своему голодному, но без тележки. У него в руках небольшая сумка - накормить и привести человека в адекватное состояние. После чего он садится и объясняет наевшемуся человеку, что нужно сделать (и почему это нужно делать, если на то пошло), чтобы завтра самому добыть себе еды. Он научит его ловить рыбу, охотиться, собирать дары природы, пахать землю и т.д. (в 21 веке могут быть и другие навыки полезного труда). И если ему это удастся и голодный сам осознает, что ему дальше делать, чтобы не голодать, и почему ему нужно именно так жить, - то такого врача я назову целителем, а пациента, соответственно, истинно исцеленным.

Если бы гомеопатия могла выполнить роль третьего врача, свободная воля человека тогда бы не требовалась, и величайший закон вселенной - закон свободной воли - был бы обойден маленькими шариками.

PS. Есть вещи, над которыми я и сейчас глубоко размышляю, а именно - допустим, шарики возвращают человеку здоровье "здесь и сейчас". Часто ли и когда именно это оздоровление оказывается "авансом", а не "зарплатой" (или наоборот, не важно).
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65856
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Сб Июн 03, 2023 8:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Есть замечательный критерий - закон Геринга. Проблема в том, что физиологическое обоснование этого закона мы находим в работах Анохина, а этих работ никто не знает.

Тот крайне урезанный и фрагментарный вариант, что дал нам сам Геринг - ну это как первая половина уравнения с двумя неизвестными. без второй половины решить данное уравнение малореально. Именно отсюда родом все эти взбрыки на тему, что закон Геринга не обязателен и не актуален.

В вашем примере есть одна отправная точка "человек голоден". Исключаем вариант, когда ему тупо нечего есть. Нет, он либо просто не ест - как вариант анорексия, либо у него нет чувства насыщения.

И это разные варианты. Но не суть.

Главное, что осталось за бортом вашей аналогии - а отчего человек голоден? Какой эмоциональный комплекс привел его к этому состоянию?
Какой вариант искажения мировосприятия компенсируется этим вечным голодом?

Т.е, вы никак не уловите эту тонкость - голод (как любой другой симптом) - это соматический компенсатор, это то, что позволяет удерживать психику пациента в рамках хоть относительной социализации.

Гомеопатический препарат предлагает организму более индивидуальный, более корректный вариант такой компенсации, нежели усредненный, зашиты в наследственной памяти. И именно в силу вот этого, достаточнов ысокого уровня индивидуальзации (подобия) ГЛС дает возможность организму разрешить образовавшуюся эмоциональную проблему, и, как правило, изменить вектор мировосприятия к вполне благоприятному уровню.

Проблема только в одном - нитью Ариадны в ходе нашего лечения ( а это может быть несколько курсов, может быть даже - много курсов, - нитью Ариадны всегда и неизменно должно быть следования признакам Закона Геринга - но в той его трактовке, что нам дает миазматическая теория. Т.е. помимо векторов движения болезни, нужно обязательно учитывать и векторы дрейфа миазмов. И тогда все достаточно просто.


Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
diant
Ас


Зарегистрирован: 26.08.2018
Сообщения: 130

СообщениеДобавлено: Вс Июн 04, 2023 2:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Олегович, подозреваю, вы читали в спешке, по диагонали. Поскольку в моей аллегории все было проще.

Олегович писал(а):
В вашем примере есть одна отправная точка "человек голоден". Исключаем вариант, когда ему тупо нечего есть. Нет, он либо просто не ест - как вариант анорексия, либо у него нет чувства насыщения.

Не-е-е-е-т!!!
Я имел в виду просто голодных людей, когда им "тупо нечего есть".
Этот вариант не только не надо исключать - он и имелся в виду (без всяких анорексий и блокировок ощущения голода).

Олегович писал(а):
Главное, что осталось за бортом вашей аналогии - а отчего человек голоден? Какой эмоциональный комплекс привел его к этому состоянию? Какой вариант искажения мировосприятия компенсируется этим вечным голодом?

Именно то, какой эмоциональный комплекс и привел его к этому состоянию, я и описываю. Ка-ра-ул!!! Но вынужден повторить:

diant писал(а):
Потому что корень его голода коренился в его голове. Он зол на мир и на всех людей. Он больше не хочет участвовать в жизни планеты. Он перестал работать и решил, что мир не стоит его усилий. И его психология паразита привела его к бедности (просто деньги кончились) и, как следствие, к голоду.

Ну почему вы не хотите этого видеть Sad

Олегович писал(а):

Т.е, вы никак не уловите эту тонкость - голод (как любой другой симптом) - это соматический компенсатор

Так ведь и я ПРО ТО ЖЕ!!!!
Беда, сущая беда....

Ну ладно, эмоций у меня на самом деле нет - это игра. Я знаю про вашу загруженность и все понимаю.

Еще раз перечитываю вашу статью про миазмы и ловлю себя на мысли, что сикотическую природу рака вы описываете во многом так же, как Смитс и отчасти Фубениус - просто другими словами. Вы оперируете миазматикой, но когда начинаете углубляться в картину д-сикоза, выплывают те же симптомы (прежде всего ментальные), что и у названных авторов.

С другой стороны англичане (и прочие европейцы) ведь много между собой обсуждали работы Фубениуса и смежных с ним авторов, применявших Карцинозин. И вот их слова в 1967 году:

Цитата:
Покойный доктор Дуглас Росс считал Карцинозин, по сути, сикотическим средством, что понятно из его происхождения, хотя оно охватывает все миазмы.

Так что, если они и "блукают и порхают", но не сильно далеко улетели.

Олегович писал(а):

Гомеопатический препарат предлагает организму более индивидуальный, более корректный вариант такой компенсации, нежели усредненный, зашиты в наследственной памяти. И именно в силу вот этого, достаточно высокого уровня индивидуальзации (подобия) ГЛС дает возможность организму разрешить образовавшуюся эмоциональную проблему, и, как правило, изменить вектор мировосприятия к вполне благоприятному уровню.
Олегович

Выделенное жирным - чудесная возможность, но это лишь возможность. Ухватится ли за нее сам пациент - зависит только от него. Реализует - выздоровеет (по-настоящему). Не реализует - покатится по старому вектору. Это чисто мое мнение и может быть ошибочным. Я знаю, что многие гомеопаты сказали бы здесь так: глс эту возможность само и реализует в психике пациента. И тут нужно подумать, что именно оно реализует там, в этой психике...

PS. А потом, разве еще до принятия глс и до гомеопатического исцеления эта возможность не больше? Если человек не может "изменить вектор мировосприятия", когда ему помогает Господь перстом болезни, будет ли ему проще это сделать, когда перст Господа отведен в сторону маленьким сахарным шариком?

"Видел я тяжко страдающих, которые телесным недугом, как бы некоторым запрещением, избавились от страсти душевной", - писал Иоанн Лествичник. А что бы он написал о тех, которым телесный недуг удален? Больше бы было таких избавившихся от страсти душевной?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65856
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Вс Июн 04, 2023 8:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ну тут такое. Болезни - это созданная Господом, дарованная им возможность за счет сомы компенсировать мировоззренческие аберрации конкретного человека. Но! Болезнь - это универсальный для данного вида вариант компенсации, усредненный. И очень часто недостаточно эффективный. В этом случае либо болезнь замещается какой-либо другой, более травматичной. Либо к болезни присоединяется еще пара-тройка сопутствующих. Собственно, хронические болезни всегда наличествуют как минимум парой: основное и обязательно сопутствующее заболевание. И это всегда неоптимальный вариант компенсации.

С другой стороны - Господь изначально, еще до создания жизни, в момент создания минерального окружения нашего , уже тогда вложил даже в минералы программы того, как именно программа, несомая этим минералом будет изменять мировоззрение живого существа в случае необходимости. Не шарики меняют вектор мировоззрения, а программа, что изначально заложена Господом.

И еще.

Карцинозинум при внимательном рассмотрении - это препарат и К-псорический, и Д-псорически, И К-сикотический и Д-сикотический, аналогично и по сифилинию, и по туберкулинию.

Впрочем, как и любой другой препарат. А каждого препарата наличествует минимум 8 вполне различаемых компелксов симптоматики, показанных в прувингах и обнаруженных в клинике. Незнание этого факта достаточно часто приводит к обидным ошибкам, потому как убедившись в тоМ. что пациент находится в сикозе, например, коллегни отвергаю из рассмотрениях все явно сифилинические, псорически или туберкулинические препараты. А именно в числе их достаточно часто и находится подобнейший препарат.

Это к вопросу о блужданиях в соснах.

Ну и в заключение. К глубокому сожалению, крайне редко встречал описания случаев, где "положительный" эффект подтверждался бы наличием Геринга.

Ушла симптоматика - и все счастливы.

Хотя... Сейчас подобное постоянно наблюдается в работе психосоматиков. Мы вылечили болезнь, ура.

Все счастливы. Вылечили? В самом деле?



Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
diant
Ас


Зарегистрирован: 26.08.2018
Сообщения: 130

СообщениеДобавлено: Пт Июн 09, 2023 12:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Олегович писал(а):
Болезни - это созданная Господом, дарованная им возможность за счет сомы компенсировать мировоззренческие аберрации конкретного человека.

Думаю так же.

Олегович писал(а):

Но! Болезнь - это универсальный для данного вида вариант компенсации, усредненный. И очень часто недостаточно эффективный. В этом случае либо болезнь замещается какой-либо другой, более травматичной. Либо к болезни присоединяется еще пара-тройка сопутствующих. Собственно, хронические болезни всегда наличествуют как минимум парой: основное и обязательно сопутствующее заболевание. И это всегда неоптимальный вариант компенсации.

"недостаточно эффективный", "всегда неоптимальный" - это с какой стороны смотреть? Бессмертная душа человека и его тело - как две чаши весов. Что эффективно для одного - плохо для другого и наоборот. Это два полюса, которые никогда не сойдутся. Так вот "недостаточно эффективный" для чего? Для тела? Или все же для души? Мы о чем здесь прежде всего заботимся?

Относительно компенсации, "дарованной Господом" - я думаю, она настолько точна и безукоризненна даже внутри отдельной особи вида, что никакой человек не может тягаться с ней в адекватности, если только он сам не обладает божественным видением. Просто с случае отдельной особи существует столько факторов, влияющих на необходимую силу и широту компенсации, что увидеть и учесть их все обычному уму едва ли по силам. И может казаться, что для конкретного индивидуума получается отклонение в эффективности в какую-то сторону (в пользу души или тела).

Олегович писал(а):
С другой стороны - Господь изначально, еще до создания жизни, в момент создания минерального окружения нашего , уже тогда вложил даже в минералы программы того, как именно программа, несомая этим минералом будет изменять мировоззрение живого существа в случае необходимости. Не шарики меняют вектор мировоззрения, а программа, что изначально заложена Господом.

Александр Олегович, правильно ли я понимаю вашу мысль, что давая человеку "программы, вложенные в минералы", мы можем менять его мировоззрение? Ведь если это так, то открывается реальная возможность манипулировать сознанием людей, в любых масштабах. Ну, например, можно отменить нравственное воспитание в школе, да и в институте заодно - пусть в эти годы дети набивают себе мозги одной только ученой премудростью (больше влезет!). А по окончании института просто давать им минералы с нужными программами, чтобы вправить мировоззрение в русло этики, - и дело сделано.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 65856
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Пт Июн 09, 2023 8:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Простите, но мое дело лечить и отслеживать правильность проводимой терапии.

Все прочее - простите - не моя прерогатива.

замечу только: мировосприятие и мировоззрение -0 это разные вещи.

Я пишу именно о мировосприятии.

Для псоры в ее восприятии мира - весь мир дружественен, о псорик - частиь этого мира.

Для сикоза - в его восприятии - мир враждебен, и он - противостоит этому миру - за счет ресурсов этого мира. Мир - кормушка. Но на всех - не хватит.

Для сифилиника мира как такового нет, есть некая цель, задача, идея. Это может быть фрагмент мира, а может быть вообще фата моргана, реальная только в мировосприятии сифилиника.

Для туберкулиния реальный мир - это всего лишь ступенька лестницы, уходящей в бесконечность.

Что касается первого вопроса. -неэффективности, неоптимальности.

Господь даровал нам и всему животному дар изменчивости. Но нигде не написано, что Господь для каждого изменившегося обязан перестраивать мир, подгоняя этот мир под особенности изменившегося фенотипа.

Поэтому есть усредненные программы. Это как в армии. одежда бывает маленькой, средней и большой. Голым ходить не будешь, но вероятность того, что одежда будет идеально соответствовать твоему росту - не велика.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Для специалистов Часовой пояс: GMT + 4
На страницу Пред.  1, 2
Страница 2 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Рейтинг@Mail.ru

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Поддержка phpBB, AceWeb