www.homeorealhelp.ru

[Янкель]

Hering's Law: Law, Rule or Dogma?
by Dr. André Saine, D.C., N.D., F.C.A.H.
Presented at the Second Annual Session of the Homeopathic Academy of Naturopathic Physicians in Seattle, Washington, April 16-17, 1988.
Introduction
In homeopathy today, Hering's law is widely recognized as the second law of cure, the first law of cure being similia similibus curantur, or like cures like. Hering's law pertains to the direction in which the symptoms of the patient will disappear during a cure under homeopathic treatment.
In his second lecture on homeopathic philosophy given in 1900 to the Post-Graduate School of Homœopathics, Kent said:
• "The cure must proceed from centre to circumference. From centre to circumference is from above downward, from within outwards, from more important to less important organs, from the head to the hands and feet."
• "Every homœopathic practitioner who understands the art of healing, knows that the symptoms which go off in these directions remain away permanently. Moreover, he knows that symptoms which disappear in the reverse order of their coming are removed permanently. It is thus he knows that the patient did not merely get well in spite of the treatment, but that he was cured by the action of the remedy. If a homœopathic physician goes to the bedside of a patient and, upon observing the onset of the symptoms and the course of the disease, sees that the symptoms do not follow this order after his remedy, he knows that he has had but little to do with the course of things." (1)
Here Kent does not differentiate between acute and chronic disease in the application of the law. It is reasonable to assume, because of the lack of precision, that he meant all diseases, acute and chronic of venereal and non-venereal origin, would disappear in the direction described above.
When first studying homeopathy, I listened to the teachers and read the "classic" modern works, and assumed, like my fellow colleagues, that Hering's law had been an irrefutable fact recognized by Hering and the many succeeding generations of homeopaths, and that all patients, (All italics used throughout this paper indicate my own emphasis of pertinent points.) acute and chronic, without an exception, would, at all times, be cured in the afore-mentioned direction under careful homeopathic treatment.
Later as a practitioner, I carefully applied myself to put the general homeopathic training I had received to the test. Since then, I have been able to substantiate most but not all of the rules, principles and laws contained in the homeopathic doctrine promulgated by several generations of homeopaths.
So far, however, I have been unable to substantiate Hering's law. Indeed, very rarely do I see, for instance, in a patient with chronic polyarthritis, the symptoms disappearing from the head first and then to the hands and feet. More often, the pain and other joint symptoms disappear in the reverse order of their appearance, even if it is from below upwards. In other words, if the arthritis manifested itself, as it happens at times, first in the knees and then in the ankles, the ankles would get better before the knees.
Or in a patient affected by a complex of essentially functional complaints such as fatigue, anxiety, irritability, difficult digestion, joint pain and acne, rarely would I see the disappearance of the emotional disturbance first, then the poor digestion followed by the joint pain and lastly the acne. With the simillimum most symptoms begin to improve simultaneously and disappear in the reverse order of their appearance, and not necessarily from above downwards and from inside outwards. In fact it is not uncommon that in such cases the acne, the last to have appeared, would disappear readily and the emotional state (the oldest symptom) would be the last to completely disappear.
While treating a patient with an acute febrile disease that had progressed in the first stage from chills to fever, then to perspiration and lastly to weakness, I would observe a rapid and gentle recovery but without the patient re-experiencing the perspiration, then the fever and lastly the chills. While recovering from acute diseases under homeopathic treatment, the patient does not re-experience the original symptoms one by one in the reverse order of their appearance. Many more troublesome exceptions similar to the above could be cited.
What was wrong with Hering's law as quoted above from Kent's Lectures on Homeopathic Philosophy? Had I misunderstood the law?
According to Webster's dictionary, a law is defined as a sequence of events that occurs with unvarying uniformity whereas a rule permits exceptions, and a dogma rests on opinion. Was this lack of confirmation of the said law due to "suppressive" homeopathic treatment as suggested by a number of theoretical and perhaps dogmatic homeopaths? If so, why have these so called "purists" not stood up and proven that all their cured cases followed the said law? To my knowledge this proof has not been forthcoming.
Was I the only practitioner in this position?
I questioned teachers and colleagues, some with many years of experience. Few could answer my questions and none has been able to substantiate from their own experience without the shadow of a doubt that Hering's law was a true law of nature. It seems that most were in the same situation as me, even the supposed authorities would discuss the matter but in private with the author. It seems that we all had classic cases of cure from above downwards, from within outwards, from more to less important organs and in the reverse order of appearance of symptoms. But these absolutely "perfect" cases were only occasional. The majority of cured cases did not fulfill all the four citedcriteria.
So I decided to go back to the sources.
On one hand, neither Kent, in his Lectures on Homœopathic Philosophy of 1900, nor Stuart Close, in The Genius of Homœopathy of 1924, nor Herbert Roberts, in The Principles and Art of Cure by Homœopathy of 1936 while discussing the above law, refer to it as Hering's law. (1-3) None of these three authors makes any reference to Hering in their lectures on the law of direction of cure. On the other hand, Garth Boericke, in A Compendium of the Principles of Homœopathy of 1929, refers to it as Hering's rule but not as a law. (4) Confusing, isn't it? Did Hering ever formulate a law on the direction of cure? If he did, why was his name not clearly associated with the law and was it as a law or a rule? Why was the literature so ambiguous?
At this point, I realized that the sources had to be explored further. The answers would all have to be within the literature of the nineteenth century. After a thorough examination of this literature I have so far been unable to find any of Hering's famous contemporaries and close colleagues discussing or making any reference to a law of direction of cure. Writings of Boenninghausen, Jahr, Joslin, P.P. Wells, Lippe, H.N.Guernsey, Dunham, E.A. Farrington, H.C. Allen, Nash, etc, were all silent.
When Hering died in 1880, colleagues all over the world assembled to pay tribute to the great homeopath. His many accomplishments were recalled. Strangely, none made any mention of a law of direction of cure promulgated by Hering. (5) Arthur Eastman, a student who was close to Hering during the last three years of the venerable homeopath, published in 1917 Life and Reminiscences of Dr. Constantine Hering also without mentioning a law pertaining to direction of cure. (6) Calvin Knerr, Hering's son-in-law, published in 1940, 60 years after Hering's death, the Life of Hering, a compilation of biographical notes. (7) Again no mention is made of the famous law. Not only confusing, but also puzzling.
Obviously, the sources had to be further explored. Here are the fruits of this exploration.
THE HISTORY RELATED TO THE FORMULATION OF HERING'S LAW
1. Hahnemann - 1811
With the first publication of his Materia Medica Pura in 1811, Hahnemann inaugurated a new arrangement of the symptoms: from above downwards, from inside outwards, but also from the parts to the generals.
2. Hahnemann - 1828
In 1828, Hahnemann published his first observations and theories on chronic diseases. ( I summarize here the points most pertinent to the present discussion:
o "All diseases, acute and chronic of non-venereal origin, come from the original malady, called psora. (page 7)
o "A skin eruption is the first manifestation of psora. (page 3
o "The skin eruption acts as a substitute for the internal psora (page 11) and prevents the breaking out of the internal disease. (page 13)
o "The more the skin eruption spreads the more it keeps the internal manifestations of psora latent. (page 40)
o "But when the skin eruption is suppressed with an external application or other influences the latent psora goes unnoticed and its internal manifestation increases. Then "it originates a legion of chronic diseases." (page 12) Incidently, for Hahnemann, a suppressed skin eruption is not driven into the body as it was popularly thought in his time, and even today by most homeopaths, but rather the vital force is compelled "to effect a transference of a worse form of morbid action to other and more important parts." (Introduction of the Organon of Medicine page 62) (9)
o "Latent psora, an abnormal susceptibility to disease, will manifest itself as severe diseases after exposure to stress (or as he calls it, unfavorable conditions of life) acute infections, trauma and injuries, exhaustion from overworking, lack of fresh air or exercise, frustration, grief, poor nutrition, etc, and by "incorrect and weakening allopathic treatment". (page 4
o "During the treatment of chronic diseases of non-venereal origin with antipsoric remedies, the last symptoms are always the first to disappear, "but the oldest ailments and those which have been most constant and unchanged, among which are the local ailments, are the last to give way." (page 135)
o "If old symptoms return during an antipsoric treatment, it means that the remedy is affecting psora at its roots and will do much for its thorough cure (page 135). If a skin eruption appears during the treatment while all other symptoms have so far improved the end of the treatment is close."
3. Hahnemann - 1833-43
In paragraphs 161 and 248 of the fifth and sixth edition of the Organon of Medicine of 1833 and 1843 respectively, Hahnemann says that in the treatment of old and very old chronic disease, aggravation of the original disease does not appear if the remedy is accurately chosen and given in the appropriate small doses, which are only gradually increased. "When this is done, these exacerbations of the original symptoms of the chronic disease can appear only at the end of the treatment, when the cure is complete or nearly complete." The original symptoms of a chronic disease should be the last to aggravate or become more prominent before disappearing. (10)

In paragraph 253 of the same work, the author states that in all diseases, especially in quickly arising (acute) ones, of all the signs that indicate a small beginning of improvement (or aggravation) that is not visible to everybody, the psychic condition of the patient and his general demeanor are the most certain and revealing.

In paragraph 225, Hahnemann states that some psychic diseases are not the extension of physical disease but, "instead, with only slight physical illness, they arise and proceed from the psyche, from persistent grief, resentment, anger, humiliation and repeated exposure to fear and fright. In time such psychic diseases often greatly harm the physical health." In other words, Hahnemann had recognized the existence of psychosomatic diseases, those diseases which progress from within outwards and from above downwards.

This is the background that now leads us to Hering, who, among all Hahnemann's students, was most similar to him. Like Hahnemann, Hering was a true scientist who totally adopted the inductive method in his scientific pursuits.
4. Hering - 1845
In 1845, Hering published in the preface of the first American edition of Hahnemann's Chronic Diseases an extract of an essay which was never published elsewhere, called "Guide to the Progressive Development of Homœopathy".

In this essay, Hering writes:
o "Every homœopathic physician must have observed that the improvement in pain takes place from above downward; and in diseases, from within outward. This is the reason why chronic diseases, if they are thoroughly cured, always terminate in some cutaneous eruption, which differs according to the different constitutions of the patients.
o "The thorough cure of a widely ramified chronic disease in the organism is indicated by the most important organs being first relieved; the affection passes off in the order in which the organs had been affected, the more important being relieved first, the less important next, and the skin last. (page 7)
o "Even the superficial observer will not fail in recognising this law of order.
o "This law of order which we have pointed out above, accounts for numerous cutaneous eruptions consequent upon homœopathic treatment, even where they never had been seen before; it accounts for the obstinacy with which many kinds of herpes and ulcers remain upon the skin, whereas others are dissipated like snow. Those which remain, do remain because the internal disease is yet existing... It lastly accounts for one cutaneous affection being substituted for another." (11) (page
Here Hering assumes that all chronic diseases (it is likely that he is referring here to diseases of psoric origin, i.e., non-venereal) progress from less to more important organs and disappear in the reverse order. This is compatible with Hahnemann's theory that all chronic diseases of non-venereal origin manifest themselves first on the skin then internally. (Concerning the theories of Hahnemann, Hering wrote in 1836 in the first American edition of the Organon of Medicine: Whether the theories of Hahnemann are destined to endure a longer or a shorter space, whether they be the best or not, time only can determine; be it as it may however, it is a matter of minor importance. For myself, I am generally considered as a disciple and adherent of Hahnemann, and I do indeed declare, that I am one among the most enthusiastic in doing homage to his greatness; but nevertheless I declare also, that since my first acquaintance with homeopathy, (in the year 1821), down to the present day, I hve never yet accepted a single theory in the Organon as it is promulgated. I feel no aversion to acknowledge this even to the venerable sage himself. It is the genuine Hahnemannean spirit totally to disregard all theories, even those of one's own fabrication, when they are in opposition to the results of pure experience. All thoeries and hypotheses have no positive weight whatever, only so far as they lead to new experiments, and afford a better survey of the results of those already made. (page 17) (12)
5. Hering - 1865
It seems that Hering did not further elaborate on this subject, at least in the American literature, until 20 years later. In 1865, he published an article in the first volume of The Hahnemannian Monthly called "Hahnemann's three rules concerning the rank of symptoms". Hering states in this article that:
o "The quintessence of Hahnemann's doctrine is, to give in all chronic diseases, i.e., such as progress from without inwardly, from the less essential parts of our body to the more essential, from the periphery to the central organs, generally from below upwards - to give in all such cases, by preference, such drugs as are opposite in their direction, or way of action, such as act from within outward, from up downward, from the most essential organs to the less essential, from the brain and the nerves outward and down to the most outward and the lowest of all organs, to the skin... All the antipsoric drugs of Hahnemann have this peculiarity as the most characteristic; the evolution of their effects from within towards without. (page 6-7)
o "Hahnemann states, in his treatise on Chronic Diseases, American translation p.171: Symptoms recently developed are the first to yield. Older symptoms disappear last. Here we have one of Hahnemann's general observations, which like all of them, is of endless value, a plain, practical rule and of immense importance.
o "The above rule might also be expressed in the following words: In diseases of long standing, where the symptoms or groups of symptoms have befallen the sick in a certain order, succeeding each other, more and more being added from time to time to those already existing, in such cases this order should be reversed during the cure; the last ought to disappear first and the first last." (page 7- (13)
It is very clear here that Hering makes no mention of a law but rather of a rule, that the symptoms ought to disappear in the reverse order of their appearance during the homeopathic treatment of patients with chronic disease of psoric origin, the ones that progress from without inwardly, from less important to more important organs and generally from below upwards.
6. Hering - 1875
In 1875, Hering published the first volume of Analytical Therapeutics of the Mind in which he stated that "only such patients remain well and are really cured, who have been rid of their symptoms in the reverse order of their development". (page 24) (14) Here Hering makes no mention of the three other propositions regarding the direction of cure: from above downwards, from within outwards and from the more important to the less important organs. Why? Were they not considered as important to evaluate the direction of cure as stated in previous years?

In the same work, Hering also explains that he adopted Hahnemann's arrangement of the materia medica: "First inner symptoms, then outer ones. This order we have now uniformly preserved throughout the whole work." (page 21) In explaining why he adopted this arrangement he says: "The arrangement as well as the style of printing, has the one object especially in view, viz.: to make it as easy as possible for the eye, and through the eye, for the mind to find what is looked for." He makes no mention of this arrangement corresponding to a direction of cure, as it has been suggested by some well wishing homeopaths.

The origin of the term "Hering's law"
Where does the term "Hering's law" come from as it seems never to have been mentioned in the literature during Hering's time? The earliest mention I have been able to find in the homeopathic literature dates from 1911, in an article published by Kent in the first volume of the Transactions of the Society of Homœopathicians called "Correspondence of Organs, and the Direction of Cure". Kent writes:
o "Hering first introduced the law of direction of symptoms: from within out, from above downward, in reverse order of their appearance. It does not occur in Hahnemann's writings. It is spoken of as Hering's law. There is scarcely anything of this law in the literature of homœopathy, except the observation of symptoms going from above to the extremities, eruptions appearing on the skin and discharges from the mucous membranes or ulcers appearing upon the legs as internal symptoms disappear.
o "There is non-specific assertion in the literature except as given in the lectures on philosophy at the Post- Graduate School." (15)
It is reasonable to assume that Kent was the one that officialized the term "Hering's law" and so inadvertently popularized the concept of the existence of a clear and precise law of direction of cure. (At least up till 1899, at Kent's Post-Graduate School of Homeopathics, the directions of cure were still called "the Three Directions of cure [given by Hahnemann].) (16) By using the name of Hering it is reasonable to say that Kent thus created false and misleading historical assumptions. Since H.C. Allen had died two years previously (1909), the profession, at least in North America, had no other leaders capable to refute Kent and defend the classic Hahnemannian tradition. (It is to be remembered that in 1908 H.C. Allen had severely criticized the materia medica of the new synthetic remedies that Kent had been publishing since 1904 in The Critique. Kent was at the time the associate editor of this journal in which, almost monthly, he had been publishing the materia medica of a new synthetic remedy, each of very questionable value. During an open session at the annual meeting of the International Hahnemannian Association, Allen and G.P. Waring accused Kent of publishing materia medica that was "without proving or any clinical experience", which would have been completely contrary to the strict inductive method intrinsic to homeopathy. (17)

Kent then stopped permanently the publication of these synthetic remedies, even the ones that he had previously promised for upcoming publication in The Critique. (1 Although Kent continued to publish regularly in The Critique until 1911 he restricted his articles to reporting clinical cases rather than materia medica. Never was a synthetic remedy ever published by Kent after the initial criticism of Allen even in his own journal, The Homœopathician, that he founded in 1912. Furthermore, when Kent published the second edition of his Lectures on Homœopathic Materia Medica in 1912 [the first edition was in 1904], all the synthetic remedies published between 1904 and 1908 were omitted.)

In this same article, Kent says that in the course of treatment of a patient suffering with a psychic disease of the will (problems of affections, grief, anger, jealousy, etc), the heart or liver will be affected as the treatment progresses.

While in a patient suffering from a mental disease (problems of the intellect), the stomach or the kidney will be affected during appropriate homeopathic treatment. Were these comments on the direction of cure and correspondence of organs based on Kent's impeccable and meticulous observations or was he rather formulating hypotheses? He does not explain further but he does mention later in the same paper that "through familiarity with Swedenborg, I have found the correspondences wrought out from the Word of God harmonious with all I have learned in the past thirty years. Familiarity with them aids in determining the effect of prescriptions." (15)

Nowhere was I able to find in the writings of Kent, including in a collection of not yet republished lesser writings, any other mention of Hering's law as to the direction of cure.

Discussion and Conclusion
First let us briefly review the highlights of what has been so far demonstrated:
o Between 1828 and 1843, Hahnemann enunciated his theories of chronic diseases and described his observations and rules about the progression and resolution of these chronic diseases. One key point of his theory is that a skin eruption is the first manifestation of psora, which is the source of all chronic diseases of non-venereal origin. In chronic disease the presenting symptoms of the patient ("those ailments which have been most constant and unchanged") may aggravate and will disappear in the reverse order of their appearance with the correct antipsoric remedies in the correct posology. Possibly, old symptoms may return during an antipsoric treatment. In all diseases, if after a homeopathic remedy the psychic symptoms are the first to improve or aggravate it is a most certain sign of curative change. For Hahnemann this inside outward improvement was not a law but rather a most certain sign of curative change. Finally not all diseases progress from outside inwards but certain diseases (psychosomatic diseases) can progress from within outwards.
o In 1845, Hering enunciated the original observations of Hahnemann as a law of order in a work never to be published. In this law he mentions essentially four points, that "the improvement in pain takes place from above downward; and in diseases, from within outward... Chronic diseases if thoroughly cured, always terminate in some cutaneous eruption" and lastly "the thorough cure of a widely ramified chronic disease in the organism is indicated by the most important organs being first relieved; the affection passes off in the order in which the organs had been affected, the most important being relieved first, the less important next, and the skin last". As a reader I do not clearly sense that Hering is officially proclaiming the original observations of Hahnemann as an absolute law but rather that there is a "law of order" during a curative process. Also I was unable to find Hering or any of his contemporaries referring further to this unpublished work or to a law of direction of cure.
o In 1865, Hering described these observations not as a law but as Hahnemann's general observations or as plain practical rules. Essentially he emphasizes the proposition that the symptoms should disappear in the reverse order of their appearance during the treatment of patients with chronic psoric diseases.
o In 1875, Hering now discussed only one proposition, that the symptoms will disappear in the reverse order of their appearance. The three other propositions are now not mentioned at all.
o All the illustrious contemporaries of Hering seems to remain silent on this point, at least from my review of the literature.
o In 1911, Kent, almost arbitrarily, calls the original observations of Hahnemann "Hering's law".
Now, with Kent's powerful influence, most modern works and presentations on homeopathy began to declare Hering's law as an established fact and seemingly assumed that it has been thoroughly verified since the beginning of homeopathy, although no author, to my knowledge, has so far been able to substantiate what each is repeating from the other. Here is one clear sign which indicates how profoundly the homeopathic profession of today has been cut off from its original and most essential sources. During the years of its decline in the U.S. the profession experienced a gradual discontinuity from its original foundation and started to rely more and more on a neo-foundation dating back to the turn of the present century. Each new generation of homeopaths has readily accepted Hering's law as a perfect law of cure and so unintentionally perpetuated a misleading assumption. For students it is an attractive concept but we clinicians must stand up and report our observations even if they are contrary to the teaching we have received.

From reviewing the literature, it seems unlikely that the law formulated by Kent in 1911 is a fair represention of Hering's overall understanding of a direction of cure and that neither Kent nor anyone else has been able thus far to clinically demonstrate that the original observations of Hahnemann constituted in fact a perfect law of nature. But if we assume, for a moment, that the law formulated by Kent is true, would all symptoms then have to disappear, not only in the reverse order of their appearance, but also from above downwards, from within outwards and from more important to less important organs?

To comply with this law it would mean that all diseases to be curable must proceed from outside inwards, from below upwards and from less important to more important organs. Many acute diseases and a whole list of chronic diseases such as psychosomatic diseases and others that develop from within outwards (for example cases of arthritis followed by psoriasis), or diseases that develop from above downwards, as in certain cases of polyarthritis, would then be theoritically incurable. Or (since we know this not to be the case) they are curable, but represent notable exceptions to Kent's formulation of a law of direction of cure.

In many cases of chronic disease the direction of disappearance of symptoms will contradict at least one of the four propositions. I assume that we all agree that the enunciation of a law must be based on impeccable observations. A law, if it is to be called a law, must explain all observable phenomena of direction of cure. It is unacceptable to use limited or even selected clinical phenomena to confirm a supposed law.

This situation appears to exist when certain homeopaths in their attempts to defend "pure" homeopathy subscribe to the position that what is observed as contrary to Hering's law, as formulated by Kent, is only due to poor prescribing, suppressive at times, palliative at best but surely not curative. For them what is wrong, is not the law but the prescription: "the simillimum was not given."

Personally I use and can daily confirm the original observations of Hahnemann concerning the direction of cure and have found them extremely helpful to evaluate the evolution of diseases or of cure but I have not been able to substantiate these observations as a law and have not yet found a colleague with such substantiation. I use them as plain practical rules.

Probably by the end of my career, homeopathy will have become widely accepted. I would then resent it if a group of objective scientists clinically investigate the principles of homeopathy, and find numerous exceptions not abiding to our idealistic or dogmatic conception of Hering's law; thus renderiing it only "a plain, practical rule". I would similarly resent having a group of scientists saying that for the last hundred or more years the homeopathic profession has been blindly erring in assuming that Hering's law was an irrefutable fact.

Five of the many plagues that have hindered the growth of homeopathy are ignorance, egotism, dogmatism, idolatry and the diversion from the inductive method. In his last address to the profession in an article published in the August 1880 (Hering died on July 23, 1880.) issue of the North American Journal of Homœopathy, Hering warned us that "if our school ever gives up the strict inductive method of Hahnemann we are lost, and deserve to be mentioned only as a caricature in the history of medicine." (19) Indeed, since its early beginning the tendency to rationalize the practice of medicine has also constantly threatened homeopathy. Hahnemann, who had a thorough understanding of the history of medicine, knew that the only sure way was based on the experimental method. Hering demonstrated the same rigor. Unfortunatively, we can not say the same of Kent. Let us now start carefully observing and reporting any facts that would help to perfect Hahnemann's original observations. If a direction of cure can be expressed within the context of a law, then so be it. But until demonstrated otherwise, it should remain "a plain, practical rule". The law that we suspect still needs to be rightly formulated.

At present it seems appropriate to refer to these observations as the rules of the direction of cure. To refer to these as Hahnemann's or Hering's rules may further prolong the confusion. From my personal experience, it appears that the four rules are not applicable to all cases and that there is a hierarchy among them, i.e., they do not have equal value. The first indication that a disease is being cured under homeopathic treatment is that the presenting and reversible (Many symptoms related to irreversible lesions can not be expected to totally disappear; consequently the more a symptom is related to organic changes, the less likely, or more slowly it will disappear. The greater the irreversibility of the pathology the greater the symptoms will linger. The practitioner can easily be confused by these important exceptions, which are often not well perceived. Therefore this rule [of symptoms disappearing in the reverse order of appearance] is generally less applicable to symptoms deriving from organic lesions.) symptoms of the disease will disappear in the reverse order of their appearance.

This confirms the observations as pointed out originally and plainly by Hahnemann in The Chronic Diseases and later by Hering in 1865 and 1875. This means that during the treatment of patients suffering with chronic diseases of non-venereal origin and also at times with acute diseases, the presenting symptoms of the patient's chronic dynamic disease (as opposed to the symptoms resulting essentially from gross error of living) will disappear in the reverse order of their appearance. So the presenting symptoms that have developed in the order of A B C D E seem to consistently disappear in the order of E D C B A. This rule seems to have supremacy over the other three rules: from more important to the less important organs, from within outwards and from above downwards.

The word "presenting" is here emphasized in order to state perfectly clearly that the symptoms that will disappear in the reverse order of the their appearance are only the presenting symptoms, and that it is not at all expected that every ailment experienced by the patient in his past will again be re-experienced under homeopathic treatment. In fact only a few of these old symptoms and conditions will reappear during a homeopathic treatment, usually the ones that have unmistakably been suppressed by whatever influences. Beside antipathic treatment that will suppress symptoms and normal functions of the organism (perspiration or menses) there are other measures which will cause suppression of symptoms, first, dissimilar diseases, natural or artificial; second, external influences such as exposure to cold temperature, (i.e., suppressed menses from getting the feet wet); and lastly, internal influences that cause the person to suppress emotions such as anger or grief. This rule concerning cure in the reverse order of appearance of the presenting and reversible symptoms of the disease is the most important of the four as it is observable in almost all cases. The importance of this rule is well emphasized by Hering in 1865 when he mentioned:
o "This rule enables the Hahnemannian artist not only to cure the most obstinate chronic diseases, but also to make a certain prognosis when discharging a cases, whether the patient will remain cured or whether the disease will return, like a half-paid creditor, at the first opportunity." (12)
The second most important (applicable) rule in the hierarchy is that cure will proceed from more important to less important organs. Third in importance is the rule that cure will proceed from within outwards. Fourth, least important and least often observable, the cure will proceed from above downwards. Hahnemann's observation thatof all the signs that indicate a small beginning of improvement, the psychic condition of the patient and his general demeanor are the most certain and revealing is seen as the source of the last three rules. "The very beginning of improvement is indicated by a sense of greater ease, composure, mental freedom, higher spirits, and returning naturalness." (paragraph 253) 10 This original observation of Hahnemann, which is verified daily, does not contradict the first rule in any case because the first sign of improvement can be and is often different than the symptom that would first disappear.

Consequent to Hahnemann's theory, (that all diseases, acute and chronic of non-venereal origin, come from the original malady called psora and its first manifestation is a skin eruption) all cases of chronic disease of dynamic origin must develop a skin eruption to be totally cured. As it seems unfeasible to demonstrate, it should at best be used as a working hypothesis and not as a law. For a law to exist it must be demonstrable without exception. Hahnemann had a clear opinion about the role of the physician as theorist when he wrote in the preface to the fourth volume of The Chronic Diseases:
o "I furnished, indeed, a conjecture about it [on how the cure of diseases is effected], but I did not desire tocall it an explanation, i.e., a definite explanation of the modus operandi. Nor was this at all necessary, for it is only incumbent upon us to cure similar symptoms correctly and successfully, according to a law of nature [similia similibus curantur] which is being constantly confirmed; but not to boast with abstract explanations, while we leave the patients uncured; for that is all which so-called physicians have hitherto accomplished." (
To end this thesis, I would like to leave you with the spirit of some pertinent thoughts of Constantine Hering. In 1879, in the last two paragraphs to the preface of his last work, The Guiding Symptoms of our Materia Medica, he writes:
o "It has been my rule through life never to accept anything as true, unless it came as near mathematical proof as possible in its domain of science; and, in the other hand, never to reject anything as false, unless there was stronger proof of its falsity.
o "Some will say, "but so many things - a majority of all observations - will thus remain between the two undecided." So they will; and can it be helped? It can, but only by accumulating most careful observations and contributing them to the general fund of knowledge." (20)
And finally he wrote in 1845 in the preface of Hahnemann's Chronic Diseases:
o "It is the duty of all of us to go farther in the theory and practice of Homœopathy than Hahnemann has done. We ought to seek the truth which is before us and forsake the errors of the past." (page 9) (11)
References
14. Kent JT. Lectures on Homœopathic Philosophy. 2nd Ed. Chicago: Ehrhart & Karl, 1929.
15. Close S. The Genius of Homœopathy. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1924.
16. Roberts HA. The Principles and Art of Cure by Homœopathy. 2nd Revised Edition. Rustington: Health Science Press, 1942.
17. Boericke G. A compend of the Principles of Homœopathy for Students in Medicine. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1929.
18. Raue CG, Knerr CB, Mohr C, eds. A Memorial of Constantine Hering. Philadelphia: Press of Globe Printing House, 1884.
19. Eastman AM. Life and Reminiscences of Dr. Constantine Hering. Philadelphia: Published by the family for private circulation, 1917.
20. Knerr CB. Life of Hering. Philadelphia: The Magee Press, 1940.
21. Hahnemann SC. The Chronic Diseases. Trans. by LF Tafel. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1896.
22. Hahnemann SC. Organon of Medicine. Trans. by W Boericke. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1920
23. Hahnemann SC. Organon of Medicine. Trans. by J Kunzli. Los Angeles: J.P. Tarcher, 1982.
24. Hering C. Preface. In Hahnemann SC. The Chronic Diseases. Trans. by CJ Hempel. New-York: William Radde, 1845.
25. Hering C. Preface to the first American edition. In the Organon of Homœopathic Medicine. New-York: William Radde, 1836.
26. Hering C. Hahnemann's Three Rules Concerning the Rank of Symptoms. Hahnemannian Monthly 1865;1:5-12.
27. Hering C. Analytical Therapeutics of the Mind. Vol 1. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1875.
28. Kent JT. Correspondence of Organs, and Direction of Cure. Trans Soc. Homœopathicians 1911;1:31-33.
29. Loos JC. Homœopathic Catechism. Journal of Homœopathics 1898-1899;2:480-488.
30. Mastin JM. Editorial. Critique 1908;15:277-278.
31. Mastin JM. Editorial. Critique 1907;14:228-229.
32. Hering C. Apis. North American Journal of Homœopathy 1880;29:29-35.
33. Hering C. The Guiding Symptoms of our Materia Medica. Vol 1. Philadelphia: The American Publishing Society, 1879.

[Батый Аджиев]

Может найдется переводчик-доброволец из числа энтузиастов ?
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи.

[Зоя]

Янкель, это отсканировано откуда-то?

[Зоя]

Я практически не знакома с деятельностью Андре Сэна, и после моей ссылки на одну его статью получила замечание уважаемого доктора Котока относительно того, что Сэн не вполне оценил деятельность Ганемана. Возможно, Сэн предвзято относится к наследию Кента и проч. Тем не менее, так как других добровольцев не видно, я откликнулась на призыв Батыя Измаиловича и попыталась перевести предложенную Янкелем статью. Возможно, какие-то общепринятые термины я перевела не стандартно, потому как "чайник" в гомеопатии.


Закон Геринга: закон, правило или догма?
Д-р Андре Сэн, округ Колумбия, D.C., N.D., F.C.A.H
Представлено на второй ежегодной сессии Гомеопатической академии натуропатов в Сиэтле, Вашингтон, 16-17 апреля 1988 года.
Введение.
На сегодняшний день Закон Геринга широко признан в гомеопатии в качестве второго закона лечения, вслед за первым законом лечения - Similia similibus curantur, или «подобное лечит подобное». Закон Геринга указывает на направление, в котором симптомы пациента исчезнут под воздействием гомеопатического лечения.
В своей второй лекции по гомеопатической философии, прочтенной в 1900 году в the Post-Graduate School of Homœopathics, Кент сказал:
• "Лечение должно исходить от центра к периферии. От центра к периферии означает: сверху вниз, изнутри наружу, от более важных к менее важным органам, от головы к рукам и ногам."
"Каждый практикующий гомеопат, который понимает искусство исцеления, знает, что симптомы, которые уходят в этих направлениях, исчезают совсем. Более того, он знает, что симптомы, которые исчезают в порядке, обратном их появлению, исчезают навсегда. Таким образом, он знает, что пациенту не просто стало лучше не зависимо от лечения, но что он был излечен под воздействием лекарства. Если гомеопат идет к постели больного и, наблюдая симптомы вначале и ход болезни, видит, что симптомы не следуют этому порядку после его лекарства, он знает, что он мало повлиял на ход вещей. "(1)
Здесь Кент не делает различий в применении закона к острым и хроническим заболеваниям. Логично предположить, из-за отсутствия точности, что он имел в виду, что все заболевания, острые и хронические, венерического и не венерического происхождения, должны исчезнуть в направлении, описанном выше.
При первом изучении гомеопатии я слушал учителей и читал "классические" современные работы, и предполагал, как и мои коллеги, что закон Геринга - неопровержимый факт, признанный Герингом и многими последующими поколениями гомеопатов, и что все пациенты (курсив мой), острые и хронические, без исключения, во все времена, должны быть вылечены в вышеупомянутом направлении под воздействием точного гомеопатического лечения.
Позже, как практик, я тщательно старался применить мое общее гомеопатическое образование на практике. С тех пор я был в состоянии обосновать большинство, но не все правила, принципы и законы, содержащиеся в гомеопатической доктрине, обнародованной несколькими поколениями гомеопатов.
Однако до сих пор я не в состоянии обосновать закон Геринга. Действительно, очень редко я вижу, к примеру, у пациента с хроническим полиартритом, чтобы симптомы исчезали сперва из области головы, а затем с рук и ног. Чаще всего боль и другие присоединившиеся симптомы исчезают в обратном порядке их появления, даже если это снизу вверх. Другими словами, если артрит проявляется, как это происходит время от времени, сначала в коленях, а затем в лодыжках, в лодыжках улучшение наступит раньше, чем в коленях. Или у пациента с комплексом существенных функциональных жалоб, таких как усталость, беспокойство, раздражительность, трудности пищеварения, боли в суставах и акне, я редко видел сперва исчезновение эмоционального расстройства, а затем плохого пищеварения, болей в суставах и, наконец, акне. С simillimum большинство симптомов начинает улучшаться одновременно и исчезают в обратном относительно их появления порядке, и не обязательно сверху вниз и изнутри наружу. На самом деле это не всегда так, что в таких случаях акне, появившиеся последними, исчезнут с готовностью и эмоциональное состояние (старейший симптом) будет последним, полностью исчезнувшим.
При лечении пациентов с острым лихорадочным заболеванием, которое вначале развивалось от холода к жару, затем - пот и, наконец, слабость, я наблюдал быстрое и мягкое выздоровление, но без восстановления пациента через повторное переживание пота, лихорадки и, наконец, озноба. При излечении от острого заболевания под воздействием гомеопатического лечения, у пациента не проявляются оригинальные симптомы один за другим в порядке, обратном их появлению. Можно было бы привести еще много исключений, аналогичных приведенным выше.
Что случилось с законом Геринга, процитированным выше в лекции Кента по гомеопатической философии? Может быть, я его неверно понял?
Согласно словарю Вебстера, закон определяется как последовательность событий, происходящих с неизменным единообразием, в то время как правило разрешает исключения, а догма опирается на мнение. Было ли недостаточное подтверждение указанного закона обязано "подавляющему" гомеопатическому лечению, как утверждают некоторые теоретики и, возможно, догматические гомеопаты? Если это так, почему эти так называемые "пуристы" не встали и не доказали, что все их случаи излечения следовали указанному закону? Насколько мне известно, такое доказательство не появилось.
Я был единственным практиком в таком положении?
Я спросил учителей и коллег, некоторых с многолетним опытом. Мало кто мог ответить на мои вопросы и никто не смог обосновать из собственного опыта, без тени сомнения, что закон Геринга был истинным законом природы. Кажется, что большинство из них были в таком же положении, как и я, даже известные авторитеты согласны были обсудить этот вопрос, но в частной беседе с автором. Кажется, что у нас всех были классические случаи лечения сверху вниз, изнутри наружу, от более важных органов к менее важным и в порядке обратном порядку появления симптомов. Но такие абсолютно "идеальные" случаи бывали только случайно. В большинство случаев излечения не выполнялись все четыре цитируемых критерия. Так что я решил вернуться к истокам.
С одной стороны, ни Кент, в своих « Lectures on Homœopathic Philosophy» 1900 года, ни Стьюарт Клоуз, в «Genius of Homœopathy» 1924 года, ни Герберт Робертс, в «Principles and Art of Cure by Homœopathy» 1936 года при обсуждении этого закона не ссылались на него как на закон Геринга.(1-3) Ни один из этих трех авторов не делает никаких ссылок на Геринга в своих лекциях о законе направления излечения. С другой стороны, Garth Boericke, в «A Compendium of the Principles of Homœopath» в 1929 году, ссылается на него как на правило Геринга, но не как на закон (4). Приводит в замешательство, не так ли? Формулировал ли когда-либо Геринг закон о направлении излечения? Если формулировал, почему его имя прямо не связано с законом, и был ли это закон или правило? Почему литература так неоднозначна?
В этот момент я понял, что следует далее изучить источники. Ответы должны были быть все в литературе девятнадцатого века. Тщательно изучив эту литературу, я так и не смог найти никаких известных современников Геринга и его близких коллег, обсуждающих или ссылающихся на закон направления лечения. Труды Boenninghausen, Jahr, Joslin, P.P. Wells, Lippe, H.N.Guernsey, Dunham, E.A. Farrington, H.C. Allen, Nash и т.д. - все молчали.
Когда Геринг умер в 1880 году, коллеги со всего мира собрались, чтобы воздать должное великому гомеопату. Его многочисленные достижения были упомянутыю. Как ни странно, никто не упомянул о законе направления излечения, обнародованном Герингом. (5) Артур Истман, студент, который был близок к Герингу в течение последних трех лет почтенного гомеопата, опубликовал в 1917 году «Жизнь и воспоминания доктора Константина Геринга» также без упоминания закона, относящегося к направлению лечения. (6) Calvin Knerr, приемный сын Геринга, опубликовал в 1940 году, спустя 60 лет после смерти Геринга, «Жизнь Геринга, сборник биографических заметок» (7). Снова не упоминается знаменитый закон. Не только странно, но и вызывает недоумение.
Очевидно, что источники должны быть дополнительно изучены. Вот плоды этого исследования.
ИСТОРИЯ, СВЯЗАННАЯ С ФОРМУЛИРОВКОЙ ЗАКОНА ГЕРИНГА.
1. Ганеман – 1811.
При первой публикации своей Materia Medica Pura в 1811 году Ганеман ввел новое расположение симптомов: сверху вниз, изнутри наружу, но также и от частей к целому.
2. Ганеман – 1828.
В 1828 году Ганеман опубликовал свои первые наблюдения и теории хронических болезней. (Я суммирую здесь моменты, наиболее актуальные для настоящего обсуждения:
-"Все болезни, острые и хронические не венерического происхождения, происходят из первоначальной болезни, называемой псора. (стр. 7)
- "Кожная сыпь является первым проявлением псоры. (стр. 3
- "Кожная сыпь действует как замена для внутренний псоры (стр. 11) и не позволяет разразиться внутреннему заболеванию. (стр. 13)
- "Чем более кожная сыпь распространяется, тем более она сдерживает внутренние проявления скрытой псоры. (стр. 4
-"Но когда кожная сыпь подавляется внешними аппликациями или другим воздействием, скрытая псора остается незамеченной и ее внутренние проявления увеличиваются. Тогда «это вызывает легион хронических заболеваний."(стр. 12) Кстати, как считал Ганеман, подавленная кожная сыпь не загоняется в тело, как это было популярно считать в его время и как думает даже сегодня большинство гомеопатов, но скорее жизненная сила вынуждена "осуществить перенос худшей формы болезненных мер на другие и более важные части". (Introduction of the Organon of Medicine, стр. 62) (9)
- "Скрытая псора, ненормальная восприимчивость к болезням, будет проявляться тяжелыми заболеваниями после воздействия стресса (или, как он это называет, неблагоприятных условий жизни), острых инфекций, травм и ранений, истощения от перегрузки, отсутствия свежего воздуха и упражнений, разочарования, горя, плохого питания и т.д., и "неправильного и ослабляющего аллопатического лечения". (стр. 4 )
- "Во время лечения хронических заболеваний невенерического происхождения антипсорическими лекарствами, последние симптомы всегда первыми исчезают, но «самые старые недуги, и те, которые были наиболее постоянными и неизменными, среди которых местные недуги, уходят последними "(стр. 135)
- "Если старые симптомы возвращаются во время антипсорического лечения, это означает, что лекарство воздействует на корни псоры и сделает многое для ее полного лечения (стр. 135). Если кожная сыпь появляется во время лечения в то время, когда все другие симптомы улучшились, конец лечения близок.
3. Ганеман - 1833-43
В параграфах 161 и 248 в пятом и шестом изданиях the Organon of Medicine 1833 и 1843 годы соответственно, Ганеман говорит, что в лечении старых и очень старых хронических заболеваний обострение первичной болезни не появится, если лекарство точно выбрано и дано в соответствующей малой дозе, которая только постепенно увеличивается. "Когда это сделано, эти обострения первоначальных симптомов хронического заболевания могут появляться только в конце лечения, когда лечение завершено или почти завершено." Первоначальные симптомы хронического заболевания должны быть последними, вызывающими обострение или становящимися более заметными, прежде чем исчезнуть. (10)
В параграфе 253 этого же произведения автор заявляет, что во всех болезнях, особенно в быстро возникающих (острых), из всех признаков, которые указывают на начало небольшого улучшения (или обострения), не всеми замечаемых, психическое состояние пациента и его общее поведение являются наиболее определенным и обнаруживаемым.
В параграфе 225, Ганеман утверждает, что некоторые психические заболевания не являются расширением физической болезни, но, "вместо этого, лишь при легком физическом недомогании, они возникают и исходят из души, от стойкого горя, обид, гнев, унижения и многократного воздействия, вызывающего страх и испуг. Во время таких психических заболеваний часто наносится значительный вред физическому здоровью." Другими словами, Ганеман признал существование психосоматических заболеваний, тех болезней, которые развиваются изнутри наружу и сверху вниз
Вот истоки, ведущие нас к Герингу, который, среди всех студентов Ганемана, был наиболее близок к нему. Как Ганеман, Геринг был настоящим ученым, который полностью следовал индуктивному методу в своей научной деятельности.
4. Геринг – 1845
В 1845 г. Геринг опубликовал в качестве предисловия к первому американскому изданию « Хронических болезней» Ганемана экстракт эссе, которое не было опубликовано никогда где-либо еще, под названием "Guide to the Progressive Development of Homœopathy".
В этом эссе, Геринг пишет:
- "Каждый гомеопат должен был наблюдать, что ослабление боли происходит сверху вниз, а при заболеваниях, изнутри наружу. Это причина, почему хронические заболевания, если они точно лечатся, всегда заканчиваются некоторыми кожными высыпаниями, которая разнятся в зависимости от различных конституций пациентов.
- "На точное лечение широко разветвленной хронической болезни в организме указывает то, что самые важные органы освобождаются первыми; болезнь уходит в порядке, в котором органы были затронуты, более важный освобождается первым, менее важный следующим, и кожа последней (стр. 7)
- "Даже поверхностный наблюдатель не сможет ошибиться в признании этого закона порядка.
- "Этот закон порядка, на который мы уже указывали выше, объясняет многочисленные кожные высыпания, следующие за гомеопатическим лечением, даже там, где их никогда не видели прежде; он объясняет упрямство, с которым многие виды герпеса и язвы остаются на коже, тогда как другие рассеялись, как снег. Те, которые остаются, остаются потому, что внутренние болезни еще существуют.... Он, наконец, отвечает за то, что одна кожная болезнь сменяется другой. " (11) (страница?
Здесь Геринга предполагает, что все хронические заболевания (вполне вероятно, что он имеет в виду здесь заболевания псорического происхождения, т. е. невенерические) развиваются от менее важных органов к более важным и исчезают в обратном порядке. Это совместимо с теорией Ганемана, что все хронические заболевания, невенерического происхождения, проявляются в первую очередь на коже, а потом внутренне. (О теории Ганемана Геринг писал в 1836 году в первом американском издании Organon of Medicine: Будут ли теории Ганемана распространены широко или нет, будут ли они лучшими или нет, покажет только время; как будет - это вопрос второстепенный. Что касается меня, то меня обычно считают учеником и сторонником Ганемана, и я действительно заявляю, что я являюсь одним из самых восторженных, отдающих дань уважения его величию; тем не менее, я заявляю также, что со времени моего первого знакомства с гомеопатией (в 1821году), вплоть до сегодняшнего дня, я никогда еще не принял единую теорию в Органоне, как это обнародовано. Я смог бы в этом признаться даже перед самим почтенным мудрецом. Это в подлинном духе Ганемана - полностью игнорировать все теории, даже собственного изготовления, когда они находятся в противоречии с результатом чистого опыта. Все теории и гипотезы, какими бы они не были, что-то значат лишь постольку, поскольку они приводят к новым экспериментам и дают лучшее обозрение уже полученных результатов. (стр. 17) (12)
5. Геринг – 1865.
Кажется, что Геринг далее не разрабатывал эту тему, по крайней мере в американской литературе, в течение 20 последующих лет. В 1865 году он опубликовал статью «Три правила Ганемана, касающиеся ранга симптомов" в первом томе Ганемановского ежемесячника. Геринг утверждает в этой статье:
- "Квинтэссенция учения Ганемана - дать во всех хронических заболеваниях, т. е. таких, которые развиваются извне внутрь, от менее важных частей нашего тела к более существенным, от периферии к центральным органам, как правило, снизу вверх - дать во всех таких случаях, предпочтительно, такие препараты, которые противоположны по своему направлению или пути действия, такие, которые действуют изнутри наружу, сверху вниз, начиная с самых важных органов к менее существенным, от головного мозга и нервов наружу и вниз, еще более наружу и к самому низкому органу, на кожу. Все антипсорические препараты Ганемана имеют эту особенность как наиболее характерную; эволюция их действия изнутри наружу. (стр. 6 -7)
- "Ганеман утверждает, в своем трактате о хронических болезнях, американский перевод, стр. 171: «Симптомы, недавно появившиеся, должны первыми исчезнуть. Более старые симптомы исчезают последними». Это Ганемановское общее наблюдение, которое, как и все остальные, имеет бесконечную ценность, простое, практическое правило, и огромное значение.
- "Приведенное выше правило также может быть выражено в следующих словах: При давних заболеваниях, где симптомы или группы симптомов выпали на долю больных в определенном порядке, следуя один за другим, все больше и больше добавляясь, время от времени, к уже существующим - в таких случаях этот порядок должен быть отменен в ходе лечения; последний должен исчезнуть первым и первый последним." (Стр. 7 - (13)
Совершенно ясно, что здесь Геринг не упоминает о законе, но, скорее, пишет о правиле, что симптомы должны исчезнуть в порядке, обратном их появлению, в ходе гомеопатического лечения больных с хронической болезнью псорического происхождения, такой, которая развивается снаружи вовнутрь, от менее важных к более важным органам, и, обычно, снизу вверх.
6. Геринг – 1875.
В 1875 г. Геринг издал первый том Analytical Therapeutics of the Mind, в котором он заявил, что "только такие пациенты остаются хорошо и действительно вылеченными, которые были избавлены от своих симптомов в порядке, обратном их развитию".(Стр. 24) (14) Здесь Геринга не упоминает о трех других утверждениях относительно направления лечения: сверху вниз, изнутри наружу и от более важных к менее важным органам. Почему? Разве они не рассматриваются как важные для оценки направления лечения, как утверждалось в предыдущие годы?
В той же работе Геринг также объясняет, что он принял соглашение Ганемана в Materia Medica: ".. Сперва внутренние симптомы, затем наружные. Этот порядок мы единообразно сохранили по всей работе" (Стр. 21) Объясняя, почему он принял это соглашение, он говорит: "порядок, а также стиль публикации, имеет в виду одну цель: сделать это как можно проще для глаз, и, через глаз - для ума, чтобы найти то, что искал." Он не упоминает, в связи с этим соглашением, соответствующее направление лечения, как это было предложено некоторыми доброжелательными гомеопатами.
Происхождение термина "закон Геринга"
Откуда появился термин "закон Геринга", если, по-видимому, он никогда не был упомянут в литературе при жизни Геринга? Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти в гомеопатической литературе, датируется 1911 годом, в статье, опубликованной Кентом в первом томе "Трудов общества гомеопатов» под названием "Correspondence of Organs, and the Direction of Cure" . Кент пишет:
-"Геринга первым ввел закон направления симптомов: изнутри наружу, сверху вниз, в порядке, обратном порядку их появления. Этот закон не встречался в трудах Ганемана. О нем говорят как о законе Геринга. Вряд ли существует что-то, относящееся к этому закону в гомеопатической литературе, кроме наблюдения, что симптомы идут сверху к конечностям, сыпь появляется на коже и выделения из слизистых оболочек или язвы появляются на ногах, в то время как внутренние симптомы исчезают.
- "Не существует неспецифических утверждений в литературе за исключением случаев, приведенных в лекциях по философии в the Post- Graduate School (15).
Логично предположить, что именно Кент сделал официальным термин "закон Геринга" и так непреднамеренно популяризировал понятие о существовании ясного и четкого закона о направлении выздоровления. (По крайней мере, до 1899 года, в Post-Graduate School of Homeopathics у Кента , направления лечения по-прежнему называются "три направления лечения [данные Ганеманом].) (16) Стоит отметить, что, используя имя Геринга, Кент, таким образом, создал ложное и вводящее в заблуждение исторические предположение. Так как H.C. Allen умер за два года до этого (1909), у гомеопатов, по крайней мере в Северной Америке, не было других лидеров, способных опровергнуть Кента и защитить классическую ганемановскую традицию. (Стоит напомнить, что в 1908 году H.C. Allen резко критиковал Materia Medica новых синтетических средств, которую Кент публиковал с 1904 года в The Critique. Кент был в то время помощником редактора этого журнала, в котором, почти ежемесячно, он публиковал Materia Medica новых синтетических лекарствах, имеющих каждое весьма сомнительную ценность. В ходе открытой сессии, на ежегодном совещании Международной ассоциации гомеопатов, Allen и G.P. Waring обвинили Кента в публикации Materia Medica, "без доказательства или любого клинического опыта", что полностью противоречило строгом индуктивному методу, присущему гомеопатии. (17)
Кент тогда остановил постоянные публикации этих синтетических лекарств, даже те, которые он ранее обещал в предстоящих публикациях в The Critique. ( Хотя Кент продолжал регулярно писать в The Critique до 1911 года, он ограничил свои статьи скорее отчетами о клинических случаях, а не Materia Medica. После начальной критики Аллена, Кент никогда не писал о синтетических лекарствах даже в своем собственном журнале, The Homœopathician, который он основал в 1912 году. Более того, когда Кент опубликовал второе издание своих Lectures on Homœopathic Materia Medica в 1912 году [Первое издание было в 1904 году], все синтетические средства, опубликованные в период между 1904 и 1908 годами, были опущены.)
В этой же статье, Кент говорит, что в ходе лечения пациента, страдающего от психической болезни силы воли (проблемы привязанности, печаль, гнев, ревность и т.д.), сердце или печень будут затронуты по мере того, как лечение прогрессирует. Хотя в пациенте, страдающем от психического заболевания (проблемы интеллекта), желудок или почки будут затронуты в ходе соответствующих гомеопатического лечения.
Были ли эти комментарии о направлении лечения и соответствие органов основаны на безупречных и тщательных наблюдениях Кента или скорее это была разработка гипотезы? Он не объясняет дальше, но упоминает позже в той же статье, что "через знакомство со Сведенборгом, я нашел соответствия, выкованные из Слова Божия, гармоничные со всем, что я изучил в последние тридцать лет. Знакомство с ними помогает в определении воздействия рецепта". (15)
Нигде мне удалось найти в трудах Кента, в том числе в коллекции еще не переизданных Малых Трудов, какое-либо другое упоминание закона Геринга в связи с направлением лечения.
Обсуждение и Заключение
Прежде всего, давайте кратко рассмотрим основные моменты, которые уже продемонстрированы:
- между 1828 и 1843 Ганеман провозгласил свою теорию хронических болезней и описал свои наблюдения и правила развития и разрешения этих хронических болезней. Ключевым моментом его теории является то, что кожная сыпь является первым проявлением псоры, которая является источником всех хронических заболеваний невенерических происхождения. В хронических заболеваниях существующие симптомы пациента ("те недуги, которые были наиболее постоянными и неизменными") могут усиливаться и должны исчезнуть в порядке, обратном их появлению, при правильных антипсорических лекарствах в правильной дозировке. Возможно, старые симптомы могут вернуться в ходе антипсорического лечения. Во всех болезнях, если после гомеопатического лекарства психические симптомы в первую очередь улучшились или усилились, это самый верный признак лечебных изменений. Для Ганемана это «изнутри наружу» не было законом, а, скорее, наиболее верным признаком лечебных изменений. Наконец, не все болезни развиваются извне внутрь, но некоторые заболевания (психосоматические заболевания) могут развиваться изнутри наружу.
-В 1845 г. Геринг провозгласил оригинальные наблюдения Ганемана как закон порядка в работе, которая никогда не была опубликована. В этом законе он упоминает 4 существенных пункта: что "улучшение из-за боли происходит сверху вниз, а при заболеваниях, изнутри наружу ... Хронические заболевания, если точно лечатся, всегда заканчиваются некоторыми кожными высыпаниями" и, наконец, "на точное лечение от широко разветвленного хронического заболевания в организме указывает тот факт, что самый важный орган освобождается первым, менее важный следующим, и кожа последней». Как читатель, я не представляю ясно, провозглашает ли Геринг официально оригинальные наблюдения Ганемана как абсолютный закон, или, скорее, утверждает, что есть "закон порядка" во время лечебного процесса. Кроме того, я не смог найти у Геринга или кого-либо из его современников ссылку на эту неопубликованную работу или на закон направления лечения.
- В 1865 году Геринг описал эти наблюдения не как закон, а как общие наблюдения Ганемана или как простое практическое правило. По существу он подчеркивает предположение, что симптомы должны исчезнуть в порядке, обратном их появлению, при лечении пациентов с хроническими псорическими заболеваниями.
- В 1875 г. Геринг уже обсуждает только одно утверждение, что симптомы исчезают в порядке, обратном их появлению. Три других утверждения в это время не упоминаются вообще.
- Все знаменитые современники Геринга, кажется, хранят молчание по этому вопросу, по крайней мере так следует из моего обзора литературы.
- В 1911 году Кент, почти произвольно, называет оригинальные наблюдения Ганемана "законом Геринга».
Теперь, под мощным влиянием Кента, большинство современных работ и презентаций по гомеопатии начинается с провозглашения закона Геринга как установленного факта, и, по-видимому, предполагается, что он был тщательно проверен в начале появления гомеопатии, хотя ни один автор, насколько мне известно, до сих пор не в состоянии обосновать то, что каждый повторяет за другим. Вот один ясный знак, который показывает, как глубоко гомеопатическое сообщество сегодня отрезано от своих оригинальных и самых существенных источников. За годы упадка гомеопатии в США, она испытывает все больший разрыв с первоначальной основой, и гомеопаты начали полагаться все больше и больше на нео-основу, начиная с конца нынешнего столетия. Каждое новое поколение гомеопатов с готовностью приняло закон Геринга как совершенный закон лечения и так непреднамеренно увековечено вводящее в заблуждение предположение. Для студентов это привлекательная концепция, но мы- клиницисты -должны встать и сообщить наши наблюдения, даже если они противоречат учению, которое мы получили.
Из обзора литературы кажется маловероятным, что закон, сформулированный Кентом в 1911 году, является верным представлением общего понимания Герингом направления лечения и, что ни Кент, ни кто-либо другой к настоящему времени не смог клинически продемонстрировать, что оригинальные наблюдения Ганеман составляли на самом деле совершенный закон природы. Но если предположить на минуту, что закон, сформулированный Кентом, правдив, должны ли все симптомы тогда исчезнуть, не только в обратном порядке их появления, но и сверху вниз, изнутри наружу и от более важных к менее важным органам?
В соответствии с этим законом это будет означать, что все болезни, которые излечимы, должны развиваться снаружи внутрь, снизу вверх и от менее важных к более важным органам. Многие острые заболевания и весь перечень хронических заболеваний, таких как психосоматические заболевания и другие, которые развиваются изнутри наружу (например, случаи, в которых за артритом следует псориаз), или заболевания, которые развиваются сверху вниз, как в некоторых случаях полиартрит, были бы теоретически неизлечимы. Или (поскольку мы знаем, что это не так), они поддаются лечению, но представляют собой примечательные исключения из сформулированного Кентом закона о направлении лечения.
Во многих случаях хронических заболеваний направление исчезновения симптомов будет противоречить по крайней мере одному из четырех утверждений. Я полагаю, что мы все согласны с тем, что провозглашение закона должно быть основано на безупречных наблюдениях. Закон, если он называется законом, должен объяснить все наблюдаемые явления относительно направления лечения. Неприемлемо использовать ограниченные или даже отобранные клинические явления, чтобы подтвердить предполагаемый закон.
Представляется, что существуют такая ситуация, когда некоторые гомеопаты, в своих попытках защитить "чистую" гомеопатию, придерживаются такой позиции, что то, что наблюдается как противоречащее закону Геринга, сформулированному Кентом, обязано плохому назначению, временами -подавлению, паллиативному лечению в лучшем случае, но не излечивающему. Для них не закон неверен, но назначение: "Simillimum не дали"
Лично я использую и могу ежедневно подтвердить оригинальные наблюдения Ганемана о направлении лечения и считаю их чрезвычайно полезными для оценки эволюции заболевания или лечения, но я не могу подтвердить эти наблюдения как закон и пока не нашел коллегу с таким обоснованием. Я использую их в качестве простого практического правила.
Вероятно, к концу моей карьеры, гомеопатия получит широкое признание. Я не против, если группа объективных ученых клинически исследует принципы гомеопатии и найдет многочисленные исключения, не подчиняющиеся нашей идеалистической или догматической концепции закона Геринга, поэтому станет толковать его только как "обычное, практическое правило". Я бы аналогичным образом не был против того, что группа ученых скажет, что за последние сто или более лет гомеопатическое сообщество слепо заблуждалось в предположении, что закон Геринга был неопровержимым фактом.
Пять из многих язв, которые препятствуют росту гомеопатии, это невежество, эгоизм, догматизм, идолопоклонство и отклонение от индуктивного метода. В своем последнем обращении к гомеопатам в статье, опубликованной в августе 1880 (Геринг умер 23 июля 1880 года.) в одном из номеров North American Journal of Homœopathy, Геринг предупредил нас, что "если наша школа когда-либо откажется от строгого индуктивного метода Ганемана, мы пропадем и заслуживаем упоминания только как карикатура в истории медицины ". (19) В самом деле, с самого начала тенденция к рационализации медицинской практики также постоянно угрожает гомеопатии. Ганеман, который глубоко понимал историю медицины, знал, что единственный надежный путь основан на экспериментальном методе. Геринг продемонстрировал ту же строгость. К сожалению, мы не можем сказать то же самое о Кенте. Давайте теперь начнем тщательно наблюдать и сообщать о любых фактах, которые помогут усовершенствовать оригинальные наблюдения Ганемана. Если направление лечения может быть выражено в рамках закона, то так тому и быть. Но пока не продемонстрировано иное, он должен оставаться "простым практическим правилом". Закон, который мы предполагаем, все еще нуждается в правильной формулировке. В настоящее время представляется целесообразным обращаться к этим наблюдениям как правилам направления лечения. Ссылка на них как на правила Ганемана или Геринга может и далее продлить путаницу. Из моего личного опыта представляется, что четыре правила не распространяются на все случаи и что существует их иерархия, т. е. они не имеют равную ценность. Первым признаком того, что болезнь в настоящее время проходит под воздействием гомеопатического лечения, является то, что присутствующие и обратимые симптомы заболевания исчезают в порядке, обратном порядку их появления. (Нельзя ожидать, что многие симптомы, связанные с необратимыми поражениями, полностью исчезнут, следовательно, чем более симптом связан с органическими изменениями, тем менее вероятно или более медленно он исчезнет). Чем больше необратимость патологии, тем больше симптомы будут сохраняться. Практик может легко запутаться в этих важных исключениях, которые зачастую не очень хорошо осознаются. Поэтому это правило [симптомы исчезают в порядке, обратном их появлению], обычно менее применимо к симптомам, вытекающим из органических поражений).
Это подтверждает наблюдения, как было отмечено первоначально и явно Ганеманом в The Chronic Diseases, а затем и Герингом в 1865 и 1875 гг. Это означает, что при лечении больных с хроническими заболеваниями невенерического происхождения, а также иногда при острых заболеваниях, симптомы существующей у пациента хронической динамической болезни (в отличие от симптомов болезни, происходящей от плохих жизненных условий) исчезнут в порядке, обратном их появлению. Так, присутствующие симптомы, которые появились в порядке ABCDE, по-видимому, последовательно исчезают в порядке EDCB А. По- видимому, это правило имеет преимущество перед другими тремя правилами: от более важных к менее важным органам, изнутри наружу и сверху вниз.
Слово "присутствующие" здесь подчеркнуто для того, чтобы установить совершенно ясно, что симптомы, которые исчезают в порядке, обратном порядку их появления – это только нынешние симптомы, и что не ожидается, что каждая болезнь, с которой сталкивался пациент в его прошлом, будет повторно возникать в ходе гомеопатического лечения. На самом деле только некоторые из этих старых симптомов и характеристик будут появляться во время гомеопатического лечения, как правило, те, которые явно были подавлены каким-либо воздействием. Кроме антипатического лечения, которое будет подавлять симптомы и нормальные функции организма (пот или менструации), существуют и другие меры, которые будут вызывать подавление симптомов, во-первых, разнородные заболевания, естественные или искусственные, во-вторых, внешние воздействия, такие как воздействие низких температур, (то есть, подавляется менструация от того, что ноги промокли) и, наконец, внутренние влияния, которые заставляют человека подавить эмоции, такие как гнев или горе. Это правило, относящееся к лечению в обратном порядке появления присутствующих и обратимых симптомов болезни является наиболее важным из всех четырех, как это и наблюдается почти во всех случаях. Важность этого правила хорошо подчеркнута Герингом в 1865 году, когда он отметил:
- "Это правило позволяет ганемановским мастерам не только вылечить самые упрямые хронические заболевания, но и сделать определенные прогнозы при рассмотрении случаев, будет ли пациент вылечен или болезнь вернется при первой же возможности, как кредитор, с которым расплатились лишь наполовину " (12)
Вторым по значимости (применимости) правилом в иерархии является то, что лечение будет продвигаться от более важных и менее важных органов. Третьим по важности является правило, что лечение будет продолжаться изнутри наружу. Четвертым, наименее важным и наименее часто наблюдаемым, является правило, что лечение будет продвигаться сверху вниз. Ганемановские наблюдения, что из всех тех признаков, которые указывают на небольшое начало улучшения, психическое состояние больного и его общее поведение являются наиболее определенными и их обнаружение рассматривается как источник последних трех правил. "На самое начало улучшения указывают чувство большей легкости, спокойствия, психической свободы, более высокий дух и возвращение естественности". (Параграф 253) 10 Это оригинальное наблюдение Ганемана, которое проверяется ежедневно, ни в коем случае не противоречит первому правилу, поскольку первый признак улучшения может быть отличным от того, что такой-то симптом должен исчезнуть первым, и часто это так и есть.
В соответствии с теорией Ганемана, (что все болезни, острые и хронические невенерического происхождения, происходят из первоначальной болезни, называемой псора, и его первым проявлением является кожная сыпь) во всех случаях хронического заболевания динамического происхождения должна развивать кожная сыпь, чтобы произошло полное исцеление. Так как, по-видимому, это не доказано, в лучшем случае это можно использовать в качестве рабочей гипотезы, а не как закон. Так как если закон существует, он должен быть доказуем без исключения. У Ганемана было четкое мнение о роли врача как теоретика, когда он пишет в предисловии к четвертому тому The Chronic Diseases:
- "Я представил, действительно, гипотезу об этом [о том, как лечение заболеваний осуществляется], но я не хотел бы называть это объяснением, т. е. определенным объяснением методов работы. Это не было вообще необходимо, так как на нас возложена только обязанность лечить подобные симптомы правильно и успешно, в соответствии с законом природы [Similia similibus curantur], который постоянно подтверждается, но не хвалиться абстрактными объяснениями, в то время как мы покинули пациентов не вылеченными; ибо это все, что так называемые врачи до сих пор достигли.
Чтобы завершить этот тезис, я хотел бы передать вам дух некоторых соответствующих мыслей Константина Геринга. В 1879 году, в последних двух параграфах в предисловии к своей последней работе, The Guiding Symptoms of our Materia Medica, он пишет
- "Это было мое правило по жизни, никогда не принимать что-либо как истинное, пока оно не приблизилось к математическому доказательству так близко, как это возможно в данной области науки, а, с другой стороны, никогда не отвергать ничего как ложь, пока нет строгого доказательства его ложности.
- "Некоторые скажут, "но так много вещей - большинство всех наблюдений - таким образом, останутся между двумя не принятыми решениями" Так и будет, но можно ли этому помочь? Можно, но только за счет накопления самого тщательного наблюдения и внесения их в общий фонд знаний". (20)
И, наконец, он написал в 1845 году в предисловии к Chronic Diseases Ганемана:
- "Это обязанность каждого из нас идти дальше в теории и практике гомеопатии, дальше, чем продвинулся Ганеман. Мы должны искать истину, которая перед нами, и отказаться от ошибок прошлого". (Стр. 9) (11)
Список литературы
14. Kent JT. Lectures on Homœopathic Philosophy. 2nd Ed. Chicago: Ehrhart & Karl, 1929.
15. Close S. The Genius of Homœopathy. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1924.
16. Roberts HA. The Principles and Art of Cure by Homœopathy. 2nd Revised Edition. Rustington: Health Science Press, 1942.
17. Boericke G. A compend of the Principles of Homœopathy for Students in Medicine. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1929.
18. Raue CG, Knerr CB, Mohr C, eds. A Memorial of Constantine Hering. Philadelphia: Press of Globe Printing House, 1884.
19. Eastman AM. Life and Reminiscences of Dr. Constantine Hering. Philadelphia: Published by the family for private circulation, 1917.
20. Knerr CB. Life of Hering. Philadelphia: The Magee Press, 1940.
21. Hahnemann SC. The Chronic Diseases. Trans. by LF Tafel. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1896.
22. Hahnemann SC. Organon of Medicine. Trans. by W Boericke. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1920
23. Hahnemann SC. Organon of Medicine. Trans. by J Kunzli. Los Angeles: J.P. Tarcher, 1982.
24. Hering C. Preface. In Hahnemann SC. The Chronic Diseases. Trans. by CJ Hempel. New-York: William Radde, 1845.
25. Hering C. Preface to the first American edition. In the Organon of Homœopathic Medicine. New-York: William Radde, 1836.
26. Hering C. Hahnemann's Three Rules Concerning the Rank of Symptoms. Hahnemannian Monthly 1865;1:5-12.
27. Hering C. Analytical Therapeutics of the Mind. Vol 1. Philadelphia: Boericke & Tafel, 1875.
28. Kent JT. Correspondence of Organs, and Direction of Cure. Trans Soc. Homœopathicians 1911;1:31-33.
29. Loos JC. Homœopathic Catechism. Journal of Homœopathics 1898-1899;2:480-488.
30. Mastin JM. Editorial. Critique 1908;15:277-278.
31. Mastin JM. Editorial. Critique 1907;14:228-229.
32. Hering C. Apis. North American Journal of Homœopathy 1880;29:29-35.
33. Hering C. The Guiding Symptoms of our Materia Medica. Vol 1. Philadelphia: The American Publishing Society, 1879.

[Батый Аджиев]

Дорогая, Зоя и Янкель!
От имени ....., и по поручению....., выражаю Вам нашу безмерную признательность за тот труд, который Вы вложили в этот перевод!
Держу пари, что тысячи людей, кто прочтёт его, извлекут для себя истинные знания для решения столь дискутабельного в последнее время вопроса.
Большинство апологетов "закона Геринга", с пеной у рта ведущих пустопорожние рассуждения по данной теме на других ресурсах всемирной паутины, но, как оказывается на деле, даже не способные свести воедино все вектора направлений излечения, уверен, получат для себя ответы на многие вопросы.

В качестве нашей вам благодарности, дорогие форумчане:

Янкель получает право бесплатного участия в одном из проводимых нами, на платной основе, семинаров !
Зоя - право бесплатного участия в двух из проводимых нами, на платной основе, семинаров !
_________________
© Наследие Ганеманна - синоним надежности! Все остальное - в лучшем случае синоним удачи.

[татьяна.на]

Здорово! Зою и Янкель поздравляем!!! Классный приз!

[Elena371]

Янкель, спасибо за статью!
Зоя, спасибо большое за перевод! Читала статью в гугл-переводе. В Вашем переводе намного читабельнее

Батый, и какие здесь "истинные знания"? По-моему, уже давно называют не "Закон Геринга", а "ЗаконЫ Геринга". Не нравится слово "законы"? Олегович их вообще называет "векторы". И как их не назови, при лечении, как я понимаю, необходимо наличие хотя бы одного такого "вектора"( или "закона", или "правила"), а наличие всех - это в идеале!
Поправьте, если я не права!

[Батый Аджиев]

[Elena371]

Я правильно Вас поняла, Батый Измаилович, что, например, снизу вверх не может быть никогда и ни за что (даже если в порядке обратном появлению симптомов) в отрыве от других критериев? Если правильно - то я туплю... Пошла перечитывать Органон и Протоколы...

[kleopatra]

Зоя и Янкель!!! Спасибо за статью и перевод, я, признаться, вчера до двух ночи сидела переводила знала бы- легла спать к мужу под бочок)))

[Зоя]

1. Т.к. я переводила по тексту, приведенному Янкелем, то и списочек источников я там взяла с их номерами, потому как ошибочно думала, что какие-то источники в начале могли исчезнуть. На самом деле все источники на месте и нумерация должна быть 1, 2, и т. д. до 20.
2. Ссылка на статью Сэна в интернете: http://www.homeopathy.ca/articles_det12.shtml
3. Поощрением Батыя Измаиловича весьма довольна

[amk]

Предлагаю Клеопатре тоже поощрение, только пусть выложит свой вариант сначала, может он лучше?

Перевод и ссылку на оригинал предлагаю выложить куда-нибудь сюда.

[Олегович]

ну... Ну что тут сказать? И какой только базы товарищи не подведут под банальное неумение работать и полное отсутствие знаний патофизиологии...

Уж простите, но после этакой фразы

"Но если предположить на минуту, что закон, сформулированный Кентом, правдив, должны ли все симптомы тогда исчезнуть, не только в обратном порядке их появления, но и сверху вниз, изнутри наружу и от более важных к менее важным органам?
В соответствии с этим законом это будет означать, что все болезни, которые излечимы, должны развиваться снаружи внутрь, снизу вверх и от менее важных к более важным органам. Многие острые заболевания и весь перечень хронических заболеваний, таких как психосоматические заболевания и другие, которые развиваются изнутри наружу (например, случаи, в которых за артритом следует псориаз), или заболевания, которые развиваются сверху вниз, как в некоторых случаях полиартрит, были бы теоретически неизлечимы. Или (поскольку мы знаем, что это не так), они поддаются лечению, но представляют собой примечательные исключения из сформулированного Кентом закона о направлении лечения.
Во многих случаях хронических заболеваний направление исчезновения симптомов будет противоречить по крайней мере одному из четырех утверждений. Я полагаю, что мы все согласны с тем, что провозглашение закона должно быть основано на безупречных наблюдениях. Закон, если он называется законом, должен объяснить все наблюдаемые явления относительно направления лечения. Неприемлемо использовать ограниченные или даже отобранные клинические явления, чтобы подтвердить предполагаемый закон. "

о чем тут вообще говорить? Товарищ старательно лечить ПОЛИАРТРИТ... И прочие нозологии... И после этого удивляется отсутствию Геринга.... А чего удивляться?

Закон Геринга известен во всех без исключения традиционных системах терапии. Прямой закон Геринга (закон развития заболевания) - определяется после нескольких часов примитивного анализа листа диагнозов нескольких десятков толстых амбулаторных карт... Сам это проделывал не раз и не два...

Но... Вот не может г-н Сэн и иже с ним регулярно показывать такую динамику... Понятное дело, что виновен в этом не он, и не уровень его умений... Виновен Геринг! И какую блистательную работу нужно было провести для обоснования собственной профессиональной беспомощности.

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!

[Tuberculinum]

т.е. не тратить время на прочтение?
_________________
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Хотя, насчёт Вселенной я не уверен. (с) A. Einstein

[Батый Аджиев]

Олегович!
Что-то я логику потерял.
(а может это просто алаверды к этой реплике).