www.homeorealhelp.ru
форум реальной гомеопатической помощи.
 
FAQFAQ
ПоискПоиск
ПользователиПользователи
ГруппыГруппы
РегистрацияРегистрация
ПрофильПрофиль
Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   
ВходВход

8. Теория болезни в свете работ Давыдовского, Анохина и пр

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Обсуждение насущного
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Олегович
ГОМЕОПАТ-КОНСУЛЬТАНТ


Зарегистрирован: 31.03.2010
Сообщения: 64801
Откуда: Кубань, Белореченск

СообщениеДобавлено: Вс Апр 09, 2017 7:44 pm    Заголовок сообщения: 8. Теория болезни в свете работ Давыдовского, Анохина и пр Ответить с цитатой

Теория болезни в свете работ Давыдовского, Анохина и прочих авторов русской физиологической школы.

Викулов А.О., врач-гомеопат.

8. Хронические заболевания

Таким образом, до тех пор, пока вызов и соответствующий ему комплекс эмоций, относятся к разряду стандартных, организм имеет возможность реагировать либо стандартно благополучным вариантом (аклинический адаптоз), либо стандартным же образом через острое заболевание с последующим исходом в выздоровление (или смерть).
Однако, если мы ятрогенно блокируем возможность реализации адаптоза через острое заболевание, либо организма по каким-то своим внутренним причинам не способен реализовать программу адаптоза даже по второму варианту, через острую болезнь, либо если организм встречается с нестандартной ситуацией, оптимальный ответ на которую не зафиксирован в наследственной или индивидуальной памяти, в этом случае возможный вариант ответа должен быть синтезирован самим организмом.
А каким образом?

Еще раз напомню – организм снова стоит перед дилеммой: или погибнуть (физически или психически – не суть важно), либо хоть как-то приспособиться к создавшейся ситуации. Можно попытаться пойти по пути научного тыка, случайным перебором возможных вариантов ответа. Однако шансы на выживание конкретной особи в этом случае даже не минимальны, а скорее – нулевые.
Поэтому, эволюционно был отработан еще один, уже крайний вариант адаптоза – через то, что мы исторически называем хроническими заболеваниями.
Из клиники известно наличие в видовой памяти организма целой обоймы устойчивых, неизменно воспроизводимых нозологических форм хронических заболеваний.
Клиника каждой хронической нозологии – всегда узнаваема и, как правило, достаточно стандартна. Т.е. сами по себе нозологии – опять же стандартны. И их патогенез (читай: цепочка - «задача – вариант ее решения») – жестко прописан в наследственности каждого члена популяции. До этого момента принципиальной разницы с острым заболеванием мы не видим.

Но этот крайний вариант адаптоза интересен для нас тем, что нестандартность вызова как правило определяется уникальностью этого вызова или комплекса вызовов, адаптировать которые организму необходимо. И уникальность такого комплекса вызовов обусловливает обязательную уникальность и нестандартность ответной реакции организма. А индивидуализация адаптивного ответа может достигаться только за счет нестандартности сочетаний различных стандартных модулей-ноозологий.

Т.е. варианты адаптивного ответа и в этом случае у организма есть – но с одной очень важной оговоркой: каждый раз это новый, уникальный синтезированный конкретным организмом ответ, набранный, как фигурка в конструкторе «Лего», из уже готовых стандартных деталей-нозологий.
Назовем этот вариант «модульной адаптацией», поскольку достижение нужной цели в этом случае достигается одновременным подключением различных достаточно стандартных процессов-нозологий.

Напрашиваются аналогия: если перед нами стоит задача переслать некое сообщение адресату, прямой связи с которым у нас нет, что же нам делать? Условимся, что и Вы, и адресат – неграмотны, алфавитной азбукой не владеете…
Если сообщение не сложное и достаточно стандартно, то стоит ли ломать голову: обычный стандартный рисунок решит проблему. Это вариант острого заболевания.
А если сообщение достаточно нестандартно? Обычным рисунком не обойдешься.
Могут помочь пиктограммы, условные стандартные же значки, каждый из которых несет незначительную смысловую нагрузку, а вот различные их сочетания позволяют нам кодировать уже на порядки более сложные и емкие информационные пакеты.

Однако «Я помню чудное мгновение…» так не закодируешь…

Т.е. этот вариант индивидуализации изначально более чем приблизителен. Из этой приблизительности следует основная отличительная черта хронических процессов - за редчайшими исключениями, спонтанного, самопроизвольного излечения, возвращения к уровню здоровья не происходит. Хронические болезни спонтанно не излечиваются, пациент уже никогда не возвращается к уровню совершенного здоровья – без внешнего, целенаправленного воздействия. Да, особь, вынужденно выбравшая этот вариант адаптации, уже не будет здорова в обозримом будущем, мало того, сам этот вариант адаптации – далек от оптимума. И вследствие этого – наш пациент будет медленно сползать все глубже и глубже в болото болезни, т.е. процесс будет прогрессировать и состояние пациента с каждой такой прогрессией будет неизбежно ухудшаться… По сути дела, это то же самое умирание, но растянутое на годы, десятилетия. Но такой ценой покупается возможность для конкретной особи жить еще достаточно долго, что выгодно для популяции.

Давайте, для наглядности, еще раз разберем на картинках, что происходит в случае развития острых или хроническими заболеваний.


Рис. 2

Вот этот кружок - наш пациент в состоянии здоровья. Этот размер, этот цвет и эта форма – это все вариант реализованного именно в нашем случае фенотипа, т.е. это заданные фенотипом условные константы, позволяющие идентифицировать наш кружок среди всех прочих.



Рис.3

Так уж случилось, что на наш кружок подвергся воздействию комплекса неких факторов – не важно, каких.
Для того, что бы не повторять постоянно это словосочетание «комплекс неких факторов» - введем аббревиатуру: КНФ. На рисунке это фиолетовая клякса вполне определенной формы.
Важно, что наличие этого комплекса угрожает целостности нашего кружка, изменению его свойств, развитию соответствующего эмоционального фона. А главная цель жизни рассматриваемого нами овалоида – сохранения статус кво.



Рис. 4

И вот тут мы наблюдаем два варианта развития событий:
- либо этот КНФ является стандартным и в памяти нашего объекта существует стандартный и оптимальный вариант ответа на такое воздействие и в этом случае развивается сценарий острого заболевания (я опускаю вариант, когда встреча с КФН для организма происходит сугубо безболезненно, в штатном режиме).


Рис.5


Рис.5-1

И, в конце концов, наш шарик либо погибает… Либо возвращается к прежнему исходному состоянию, к здоровью.

Теперь, если суммировать все происшедшее, то мы видим цепочку событий:
- воздействие стандартного КНФ
- ответ стандартным острым заболеванием
- исход – выздоровление или смерть.

Но вот другой вариант развития событий - КНФ неизвестен, не числится в стандартном наборе образов…

Рис. 8

Это незнакомый организму вызов, и системе шарика нужно либо синтезировать достаточно подобный образ из имеющихся в его памяти модулей - это как собрать мозаику, изображение грубовато, но вполне узнаваемо. Либо – погибнуть.


Рис. 9

Вот какая конструкция у нас должна получиться бы в идеале.



Рис. 10

Увы. КНФ воздействующий на шарик – нестандартен. В обойме стандартных ответов наследственной памяти ничего подобного нет. Значит нужно синтезировать что-то, хоть относительно адекватное этому вызову.



Рис 11

Перебор возможных вариантов из наследственной и индивидуальной памяти дают нам два вот таких претендента на исполнение роли компенсирующего комплекса. Эти два треугольника в комплексе дают фигуру, весьма похожую на образ КНФ.


Рис 12
Конечно, составная фигура слева не идеально воспроизводит форму КНФ… Но другого варианта у организма нет. И реализуется то, что есть.



Рис 13
Да, выбранный вариант адаптации явно не оптимален, но за не имением другого… Мы же помним стоящую перед шариком дилемму: или умереть сейчас… Или еще пожить, пусть хоть как-то…



Рис 14

Обратите внимание на дефекты заполнения, серые, не закрашенные области – это образ НЕИДЕАЛЬНОСТИ реализованного варианта компенсации. Эти неидеальности есть, и, следовательно, система не будет равновесной, для ее поддержания нужно тратить много энергии, прилагать много усилий. А, значит, система будет существовать в относительно равновесном состоянии ровно столько, на сколько у шарика хватит сил, энергии… А, по мере исчерпания того или другого, опять всплывает та же самая дилемма: или приспособиться. Или погибнуть…

Т.е. суммируя все сказанное, мы получаем уже вот такую цепочку событий:

- воздействие нестандартного КНФ
- создание сложной системы, способной компенсировать это воздействие – для компенсации организм запускает минимум две (чаще – больше двух) достаточно стандартные хронические нозологии
- исходом будет либо достаточно длительная ремиссия, либо смерть, если дальнейшая адаптация уже невозможна.

На последнем рисунке мы видим, насколько груба адаптивная подстройка – ведь для синтеза сходного образа наш шарик вынужденно пользуется только стандартными модулями, а они такие, какие они есть.

Рано или поздно адаптивные возможности предложенной схемы исчерпываются, и для того, что бы продолжать жить, шарик синтезирует и реализует следующую, более громоздкую, и, соответственно, еще более неэффективную функциональную систему… НО всем этим достигается главное – ОН ЖИВЕТ!

И если реализуемый вариант хоть относительно удачен на настоящий момент, то мы наблюдаем сглаживание дефектов и картинка становится куда более приглядной. В клинике же мы видим продолжительную ремиссию.

Но еще раз подчеркиваю – это не оптимальный вариант компенсации, система постепенно разрушается, она может сохранять свою структурную и функциональную целостность только до определенного предела, пока хватает энергетических и структурных ресурсов… Далее следует либо новая перестройка с учетом уже новых действующих факторов, либо гибель. В любом случае – эта гибель происходит очень и очень отсрочено, что выгодно и для популяции, и для индивидуума.

Почему это именно так, нам поможет понять синергетика, работы Ильи Пригожина и Г. Николиса. Слегка освежим эту информацию?
Биологические системы – суть системы неравновесные. Подобные системы изучаются с использованием синергетических систем анализа. Но нас, в нашей конкретной проблеме, интересует прежде всего то, что синергетика постулирует обязательное наличие в неравновесных системах зон устойчивости, аттракторов. Пригожин и Николис определяют аттрактор, как режим (состояние), к которому тяготеет система, или, как пишет Хакен, "устойчивый фокус, к которому сходятся все траектории динамики системы".
Стоит отметить, что аттракторы – это зоны стабильности характерные именно для данного вида. Индивидуальные особенности, присущие каждой особи вида, обусловливают индивидуальность траектории, индивидуальную последовательность событий в истории этой особи. Но (и вот это детерминировано наследственно) конечными пунктами этих траекторий всегда являются зоны аттракторов, свойственные изучаемому виду. Это как раз то, что мы называем хроническими нозологиями. В чем биологический смысл существования таких аттракторов?
Появился некий комплекс воздействующих на особь факторов. Этот комплекс не стандартен, эволюционно оптимального с точки зрения вида варианта адаптивного ответа на такой вызов в видовой наследственной памяти нет. В тоже время, ранняя смерть достаточно большого числа членов популяции, (а она неизбежна, поскольку варианта оптимальной адаптации не существует) гибельна для популяции. И, для предотвращения таких печальностей, реализуется вариант «модульной» адаптации, когда сначала создается акцептором результата действия, а потом и реализуется план включения в различных комбинациях готовых программ промежуточного приспособления (хронических нозологий), обеспечивающих реализацию варианта минимизирующей адаптации по принципу «отдать минимальную часть для сохранения как можно большего на максимально возможный срок».

Таким образом, те хронические нозологии, что присущи конкретно нашему виду (и любому другому) – это аттракторы: устойчивые, оптимальные, отработанные эволюционно в тысячах поколений и наследственно детерминированные варианты частичных адаптивных решений. Цель существования этих аттракторов, их биологическая ценность - способность поступиться оптимально малым ради сохранения максимально большего и в результате сохранить жизнеспособность (не здоровье!) максимального количества членов популяции.

Суть работы системы аттракторов в том, что работает именно система. Каждый из элементов этой системы не способен стабилизировать, остановить разрушающее действие адаптируемого КНФ. Но вот одновременное сочетание нескольких аттракторов способно это сделать в более или менее приемлемом варианте. Во всяком случае, наличие комплекса хронических заболеваний дает особи возможность продолжить относительно комфортное существование на фоне продолжающегося воздействия исходного комплекса причин. Обратите внимание – мы никогда не видим развитие единичного хронического заболевания, мы всегда видим наличие комплекса (в редких случаях – 2, обычно 3 и больше) нозологий.
Можно представить себе альпиниста, висящего на отвесной стене над пропастью. Ухватился кончиками трех пальцев правой руки за трещину на скале - ой, пальцы скользят, сейчас рухну… Но вот носок левой ноги нащупал карнизик на стене – есть опора для одной ноги. Трудно, но уже можно дышать… Левая рука обнаружила какой-то корешок – уже три точки опоры! А тут и правая нога нащупала вбитый костыль – ну… Теперь живем! 4 точки опоры – можно даже поспать, поесть, подумать. МОЖНО ЖИТЬ!
Каждая из этих точек опоры – это аттрактор, это нозология, реализация которой позволяет организму существовать в пусть и не оптимальных условиях, но – существовать, исполнять свои обязанности перед видом.
Конечно, если забыть о том, что висение над пропастью – само по себе еще то удовольствие.
Важно помнить, что подобный вариант адаптации – неполноценен по своей сути, это не возврат к здоровью, это отсрочка гибели. И попытка консервации подобного состояния на достаточно продолжительный срок («улучшить качество жизни» - как основная стратегия аллопатии) – конечно весьма привлекательна с экономической точки зрения, но совершенно абсурдна и проигрышна с точки зрения биологической: реализуемый вариант адаптации через хронические заболевания неизменно энергетически и ресурсно более чем затратен. И поддерживать этот вариант адаптации организм может весьма ограниченное время. А далее возникает необходимость в углублении процесса: нужно жертвовать все большим и большим количеством заинтересованных систем… количество аттракторов-нозологий нарастает… И исход процесса совершенно понятен. Но сама эта цепочка событий – это единственный возможный вариант приспособления конкретной особи на достаточно продолжительный срок к условиям существования, неоптимальных и эволюционно не стандартных для ее вида.
Нельзя забывать о том, что болезнь – это прежде всего организованный и управляемый процесс. И, следовательно, как мы уже выяснили, за этим процессом обязательно стоит организовавшая и поддерживающая его та же самая функциональная система, пусть разной степени сложности. Но если острое заболевание – это унитарный стандартный вариант адаптивной реакции, то хроническое заболевание – это конструкт, ансамбль, индивидуально собираемый каждым организмом в попытке создать наиболее щадящий вариант адаптивного ответа.
Прошу простить за назойливые повторения, но тема обсуждения и выводы, к которым мы вынужденно приходим - больно уже нестандартны.
Говоря привычным для нас клиническим языком, один и тот же КНФ, воздействующий на группу людей в большинстве случаев может компенсироваться штатно, без развития клинических проявлений.
Следующий вариант: в некоторых случаях штатная компенсация не возможна и адаптация идет через развитие стандартных ответов второго уровня: через острые заболевания. Которые, в свою очередь, заканчиваются либо достаточно полноценной адаптацией (выздоровлением), либо смертью, либо хронизацией процесса.
В последнем случае организм вынужденно задействует индивидуализированные в максимально возможной степени ответы третьего уровня, состоящие, тем не менее, из вполне стандартных модулей-нозологий. Судя по всему, адаптивных возможностей единичного модуля-нозологии для решения задачи недостаточно, эти нозологии никогда не обнаруживаются соло – это всегда доминирующий на настоящий момент процесс и на его фоне, в комплексе с ним – обязательно один или несколько сопутствующих процессов – опять стандартных и видоспецифических.
И здесь есть очень важный момент, на который обратил внимание еще Давыдовский: один и тот же КНФ, влияющий на некую группу людей, может вызвать развитие совершенно разных конфигураций адаптивного ответа. Сиречь воздействие факторов A, C, R, F (к примеру) у одного из членов группы в конечном итоге вызовет адаптацию через развитие ансамбля из ХОБЛ, псориаза, хронического тонзиллита. Тот же самый комплекс проблем у другого члена группы будет компенсирован тем же ХОБЛ, но на фоне сопутствующих гастрита, хронического холецистита, геморроя. В третьем случае тот же самый комплекс проблем в силу индивидуальных особенностей этого третьего члена группы будет компенсироваться гипертонической болезнью, атеросклерозом, ИБС и поллинозом…
Т.е. наличие достаточного числа свойственных виду стандартизированных ответов-нозологий обеспечивает необходимую гибкость и хоть относительную эффективность этого варианта адаптации. Напомню еще раз: интересы популяции всегда превалируют над интересами личности. В биологии. Это закон, биологический закон. И пытаться ломать через колено биологические законы – верный путь к конечному уничтожению популяции, когда все происходит по хорошо известному нам принципу: «Хотели как лучше, а получилось – как всегда».

Почему это все для нас так важно?

Все эти адаптивные процессы обеспечиваются формированием соответствующих функциональных систем. И уже этот факт, а так же знание архитектоники функциональных систем и приспособительного характера болезней, всё вкупе дают нам понимание вариантов воздействия, во всяком случае – точек воздействия для действительно эффективного лечебного вмешательства.


Но еще раз рассмотрим схему Анохина.



Научная медицина вторую сотню лет пытается реализовать давно привычные, и, кажется более чем логичные варианты терапии:
- этиотропный
- патогенетический
- симптиоматический.

И вот теперь, обладая всей рассмотренной выше суммой знаний, мы можем оценить возможную эффективность данных вариантов терапии, на которых базируется аллопатия, и которую так неуклюже пытаются прилепить и к гомеопатии.

Еще раз рассмотрим схему Анохина. И нам сразу становится ясно, почему такие варианты воздействия совершенно безнадежны..

Почему эти варианты терапии не могут быть эффективными?

1. Этиотропный вариант терапии. Исходя из работ Анохина понятно, что реальной причиной той или иной реакции, в том числе и болезни, можно считать только тот комплекс эмоций, которые вызываются ансамблем воздействующих факторов. Причем, если воздействующие факторы могут быть идентичны для всей рассматриваемой группы людей, то комплексы эмоций, которые, собственно, и вызывают к жизни формирование функциональных систем, адаптирующих влияние КНФ – индивидуальны у каждого пациента. Следовательно, либо нужно избирать вариант тщательно индивидуализированного поиска особенностей эмоционального ответа каждого пациента в каждом отдельном случае, что далеко не так просто… А часто просто и не исполнимо. Либо отказываться от индивидуализации лечения - но в этом случае врач отказывается и от самой идеи этиотропности терапии… И уж естественно, не пытаться возводить в ранг главной действующей причины инфекты, вакцины и прочие факторы патогенеза. Это просто неграмотно с биологической точки зрения.

2. Патогенетический вариант терапии. Тут еще смешнее. Организм всегда избирает максимально щадящий в данных условиях вариант адаптационных мероприятий. Т.е. в результате афферентного синтеза определяется цель. Далее – все как положено, но… И если уж нам пришлось адаптироваться через болезнь, то организм всегда реализует наилегчайший вариант этого заболевания. Но доброму доктору не нравится реализуемый организмом вариант адаптации, и, призвав на помощь все могущество современной медицины, он лихо вмешивается на фазе исполнения поставленной организмом задачи. В результате либо блокируются эфферентные возбуждения, либо блокируется работа эффекторов. Т.е. ситуация для организма выглядит таким образом: цель поставлена, программа необходимых действия выработана и запущена, но по непонятным для организма причинам реализована быть не может… И что в результате? После ряда новых попыток таки реализовать этот относительно оптимальный вариант адаптации, максимально атравматичный в данных условиях (в клинике это выглядит как серия рецидивов заболевания), организм вынужденно от него отказывается. Запускается новый вариант афферентного синтеза и вырабатывается новая задача, избирается другой вариант приспособления. Увы, уже, конечно, куда менее щадящий…
Но – это другой вариант, переориентированный, естественно, на другую группу эффекторов. А в клинике что? А в клинике счастливый пульмонолог (к примеру), скромно зардевшись, принимает поздравления и благодарности от пациента, излеченного от бронхиальной астмы!!! Ура, ура… Вам был нужен результат – получите, распишитесь.
Ах, что там у Вас? Проблемы по-женски? Что, раньше не было? Ну, легкие я вам вылечил. А с прочим идите к гинекологу… А от него – к эндокринологу и вообще – идите, идите…
Это как раз то, что в гомеопатии называется ПОДАВЛЕНИЕ. А коллеги аллопаты предпочитают зажмуриваться на подобные факты и делать вид, что их в природе не существует. Но… Нет положительной обратной афферентации, а, следовательно, есть отрицательная обратная афферентация… Тут ведь, если исходить из работ Анохина и его сотрудников, «или-или». А значит, в ходе такого «лечения» пациент становится все больнее и несчастнее… Сиречь - ятрогения снова победила природу. Но ведь нам главное, что бы все было научно? А где здесь наука? Ау-у?!

3. И последний вариант - симптоматическая терапия. Точки ее приложения - это афферентации

А) Блокирование пусковой афферентации: реальный тигр в трех шагах от пациента, но в результате воздействия лекарства реакция пациента: «Ха! А тигр-то какой смешной… Да он вообще, быть может и не тигр, а так…хомячок»… Это блок пусковой афферентации.
Б) Блок обстановочной афферентации: – «Ну не может же быть настоящего тигра так близко к дороге, к городу, и вообще я такой хороший и не вкусный, зачем я тигру?»
В) Блок обратной афферентации - идет вне сознания, эффекторы работают на всю катушку, а тормозов нет, их работа не отслеживается… Но кому это интересно? Нет контроля акцептором результата действия за запущенным процессом, либо контроль очень запаздывающий и опосредованный.
В конечном итоге, мы имеем тот же самый вариант подавления, поскольку организм вынужденно начинает реализовывать другой, всегда менее щадящий вариант компенсации.

А где в этом случае на схеме Анохина место действия гомеопатии, если исходить из того, что в гомеопатическом препарате нет ничего, кроме информации? ПОЧЕМУ НАШИ ПРЕПАРАТЫ ДЕЙСТВУЮТ?

Где, в какой точке может быть единственно осуществлено грамотное воздействие, которое будет приводить к излечению?

После того, как определена цель создающейся функциональной системы - воздействовать на любые ее элементы уже и бесполезно, и, даже, вредно. Потому что избранный организмом вариант компенсации, в силу своего приблизительного, модульного характера, оптимальным в данном случае не будет по определению. Следовательно, если мы хотим, что бы реализовался максимально благоприятный для нашей особи вариант адаптации, благодаря которому начнется движение в сторону здоровья, мы должны предложить такой вариант развития событий, которого нет в видовой памяти просто в силу необходимо высокой степени индивидуализации подобной программы.
И такие природные программы существуют – это наши гомеопатические препараты.
Когда мы даем своему пациенту подобнейший препарат в нужной потенции – мы всего лишь замещаем в афферентном синтезе усредненный, оптимальный для вида, но не для каждой особи вариант цели, которую нужно достигнуть в процессе адаптации и необходимых путях ее достижения, индивидуализированным вариантом, изначально зашитым в нашем препарате. А дальше все идет так, как и должно идти от природы – формируется новая функциональная система, которая замещает менее эффективную, предлагаемую видовой памятью.

Нужно отметить, что гомеопатия – не единственный метод, который способен эффективно эксплуатировать вариант прямого обращения к уровню афферентного синтеза в процессе излечения пациента.
Но именно такая возможность дает нам право считать гомеопатию методом терапии, изначально нацеленным именно на излечение, на восстановление здоровья человека.[
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов www.homeorealhelp.ru -> Обсуждение насущного Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Рейтинг@Mail.ru

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Поддержка phpBB, AceWeb