www.homeorealhelp.ru

[Олегович]

Теория болезни в свете работ Давыдовского, Анохина и прочих авторов русской физиологической школы.

Викулов А.О., врач-гомеопат.

Продолжение

5. Острые болезни. Их биологический смысл

5. Острые болезни болезни. Их биологический смысл


Вот теперь стоит разграничить два весьма различных, при всей их схожести, биологических явления:


1. Острые заболевания
2. Хронические заболевания.

Характерологические особенности острых заболеваний.

1. Мы знаем, что это процессы (что следует из их названия) – развивающиеся быстро, часто – стремительно.
2. Мы знаем, что эти процессы (условимся, таки, называть их заболеваниями, что бы совсем не уходить от традиции) заканчиваются самопроизвольным излечением пациента, либо его смертью. Замечу, что с точки зрения биологии – в обоих случаях суммарная жизнеспособность популяции увеличивается!
3. Мы обращаем внимание на то, что острые заболевания имеют весьма стандартную, устойчивую клиническую картину с достаточно незначительными вариациями.

Вернемся к тому примеру, что привел профессор Уманский. И рассмотрим ситуацию пошагово.

Вводная: мы переживаем сезонное изменение климатических условий. И организмы всех особей популяции должны перестроиться для обеспечения долговременной адаптации к новым (но регулярно воспроизводимым) условиям. Мы же помним, что приход зимы – неожиданность только для коммунальных служб, но не для наших организмов. Как известно, оптимально возможный вариант такого переключения – это переключение на наследственном уровне. И единственным вариантом такого одномоментного, по сути, переключения на клеточном уровне является инвазия вполне определенного вида вирусов, несущих вполне определенную программу.
Впрочем, д-р Е. Магарил в своих работах предлагает другой механизм адаптационного действия вирусов: вирусы целенаправленно вызывают апоптоз тех клеток, что не способны переключиться, включить программу сезонной адаптации. Мне представляется, что оба механизма возможны во взаимососуществовании. Возможны ведь и другие варианты. Однако, не так важно, который из механизмов доминирует в конкретном случае. Нам важно разобраться с сутью происходящего.
Итак, для подавляющего большинства членов популяции такое сезонное переключение происходит совершенно безболезненно (наличие вирусемии у всех членов популяции в период эпидемии – факт давно известный). И только незначительное число (от 3 до 5, в период эпидемии до 25-30%) членов популяции заболевают простудным заболеванием, как правило, по сходному сценарию.
Пока оставим в стороне сам факт возникновения эпидемий и их биологическую роль.
Нас интересует, отчего заболевают заболевшие? Наиболее примитивным и привычно бездумным вариантом ответа является утверждение: они заболевают, потому что были инфицированы вирусом. Но… Мы помним, что в этот момент вирусемия наличествует у всех членов популяции. А заболевают – единицы. Т.е. ситуация необъяснима, если рассматривать ее с точки зрения монокаузальной теории. И в результате следуют невнятные утверждения, мол заболевают те, у кого есть слабость иммунитета, кто не способен справиться с угрожающей инфекцией и пр., и пр…
Если это так, то совершенно не понятно, чем именно 100 с лишним лет занимались иммунологи, эпидемиологи, инфекционисты, если по сию пору не обнаружены достоверные критерии, опираясь на которые можно было бы заранее вычленить группу пациентуры, обладающую таким дефектным иммунитетом и которая заболеет с высокой степенью вероятности… Т.е. вычленить именно ту группу, что нуждается в действенных профилактических мерах.
Тактика, используемая конвенциальной медициной, в этом случае совершенно не поддается пониманию здравомыслящим человеком: отталкиваясь от предположения о том, что часть популяции имеет дефектный иммунитет (Какой дефект? На каком уровне? Каковы критерии определения этой дефектности? – ответов на эти вопросы как не было, так и не существует…Да их никто и не ставил?) – с легкой руки Пастера принята практика воздействия на ВСЮ популяцию в целом – тактика тотальной вакцинации… С точки зрения нормальной медицинской и биологической логики это совершенно абсурдно. Но зато - максимально затратно для общества. И очень похоже, что в этом вопросе экономические интересы изначально преобладали над интересами здравого биологического и медицинского смысла. Но это всего лишь небольшая иллюстрация коммерциализации современной медицины.

Однако вернемся к нашим вводным. Если исходить из теории Давыдовского – Уманского факт заболевания части членов популяции – это и есть вычленение, маркирование той части популяции, члены которой по разным, индивидуальным причинам не способны реализовать предложенную программу адаптации к изменившимся условиям.


Продолжение следует

Олегович
_________________
Все не так просто. Все просто не так!
*****
P.S. Да! ВОРЧЛИВЫЙ - это я!!!