www.homeorealhelp.ru

[ma_ma_o]

[Батый Аджиев]

[ma_ma_o]

[ma_ma_o]

[S@v@nn@]

[ma_ma_o]

S@v@nn@, так я и не спорю, что это был паллиатив. Только хотела подчеркнуть, что может быть грамотное назначение гомеопатического (не антипатического!) паллиатива и безграмотное НЕ только в некурабельном случае.
В Вашем - видимо, безграмотное.
Это Вы что-то не поняли.

[Батый Аджиев]

[ma_ma_o]

Батый, мне тоже неприятно резанула фраза о переводчиках негомеопатах, поскольку это не соответствует истине.

Но вот со словом "подавление" надо разобраться тщательнее, и без знакомства с оригиналами, боюсь, путаница, будет продолжаться, и это - не вина переводчиков, а, скорей, издержки любого перевода в любой области знаний, как бы он ни был хорош.

В частности, можно понять, почему в приведенном мною высказывании из Органона переводчик употребил слово "подавляемый", хотя немецкому beschwichtigten больше соответствует значение subdued как "смягченный, усмиренный, утихомиренный" - речь идет об антипатическом (т.е. аллопатическом) воздействии, и здесь усиление болезни ведет к привычному для нашего русского уха подавлению. Кроме того, речь здесь идет не обязательно о смягчении, но, возможно, и об исчезновении на какой-то срок симптома, что лучше передается все же словом "подавляемый", остальные синонимы либо будут звучать коряво, либо не до конца передавать суть. Это я к тому, как непроста задача переводчика. В таких случаях, когда подобные нюансы приводят к бурным дебатам в обществе и могут служить источником недоумения, мне думается, в переводе можно давать сноску с комментарием по поводу оригинального значения в первоисточнике.

В общем-то, как мне представляется, у нас спор о том, ведет ли в конечном счете subdue к suppression (в том смысле, как это описано у Виджейкара) , и насколько легко и быстро это происходит ( и происходит ли?) при применении потенцированных лекарств, есть ли отличие при этом от suppression под воздействием аллопатии, и как исправлять то и другое.

[S@v@nn@]

[ma_ma_o]

Решила еще немного углубиться в тему переводов - обнаружила, что Кент в своих Лекциях по ММ употребляет оба глагола - то subdue, то supress, не делая, видимо, между ними различий. (Еще один пример Бармалея про Арсеникум как раз со словом supress). И если в немецком тексте Органона можно уловить различие , то в английском уже начинается смешение, так что все пока что еще больше запутывается

И, теперь уже опасаюсь, что чисто лингвистический анализ не даст нам ответа на вопросы, возникшие в ходе нашей дискуссии.

[Батый Аджиев]

[ma_ma_o]

Да - хотелось бы все же разобраться с вопросом подавления в гомеопатии подробнее. Но попробуем подобраться к этому с другого конца - опираясь не на высказывания авторитетов, а на практический опыт.

Получается, что вопрос этот до конца до сих пор не прояснен среди самих гомеопатов.
То, что после приема препарата бывает в некоторых случаях ухудшение, согласны все.
Но что все-таки считать подавлением?

Бывает просто ухудшение, когда усиливаются бывшие до этого симптомы (гомеопатическое ухудшение), понятно, что это не подавление.

Бывает, что наряду со старыми симптомами появляются новые, что может, кстати, служить подсказкой для подбора более точного препарата. Это тоже не подавление.

Нас интересует такое развитие событий, как исчезновение прежних жалоб и возникновение взамен них новых.
Причем, при оценке динамики становится ясно, что не просто изменились симптомы, а болезнь «соскочила» на более глубокий уровень (антигеринг).
И насколько надежно при этом ориентироваться на таблицы, составленные Виджейкаром? Они действительно верно могут указывать, что считать углублением, а что нет, или же этот момент тоже до конца не прояснен среди гомеопатов?

У меня вопрос к врачам - как часто вы наблюдали подобные реакции на ГЛС?
Было ли это при назначении подобнейшего или лишь при частично подобном, назначение было на совокупность симптомов или на отдельный симптом (либо по нозологии)?
Было ли это при частых повторах или достаточно было одной дозы, какие потенции при этом были – низкие, средние, высокие или «сверхвысокие»?

Может ли назначение подобнейшего конституционального средства вызвать такую реакцию при недостатке жизненной силы?

И (внимание!) - Не было ли при этом других факторов, которые бы могли послужить толчком к углублению болезни?
Как быстро выправлялась в таком случае ситуация? Назначением другого препарата? Антидотированием общими антидотами? Или вообще не выправлялась?

Что такое «скрытые симптомы»? Почему они могут проявиться в ходе гомеопатического лечения? Связаны ли они с подавлением?

И, наконец, ключевой вопрос: есть ли принципиальное отличие процессов, наблюдающихся в случае подавления аллопатией от того, что происходит при гомеолечении? Как можно в теории представить себе процесс подавления аллопатией? И как представить ответное действие в динамике жизненной силы в результате первичного действия гомеопрепарата, которое привело к антигерингу?
На практике подавленная аллопатией углубившаяся болезнь и гомеопатический антигеринг будут проявляться одинаково?

В статье Кулкарни, на которую были ссылки выше, не дается прямых ответов. Есть ли еще какие-то письменные источники, где высказывалось бы его мнение на этот счет?
Учитывая его многолетнюю практику и особенности его назначений, можно предположить, что ему чаще, чем некоторым иным гомеопатам пришлось бы сталкиваться с подавлением, но он не пришел к окончательным выводам – к таким, какие сделал Виджейкар в своей книге.
Вот сколько вопросов !..
Понятно, что у меня, как у пациента, лишь вопросы, и вопросы не праздные.
Пока что, из своего небольшого пациентского опыта, - не сталкивалась со страшным гомеопатическим подавлением, хотя были и частые повторы, и частично подобные препараты

Хотелось бы, чтобы практикующие врачи поделились своим мнением и своими наблюдениями на этот счет.